誠信是學(xué)術(shù)的生命線

　　在漢語的詞匯中，誠信一詞包含誠和信兩層意思，誠是誠實，即老老實實的態(tài)度；而信是指信譽、可信和相信等，也就是信而有據(jù)的東西。從二者關(guān)系來看，誠與信是因果關(guān)系，只有誠實的態(tài)度，才能做出可信的研究成果；反過來說，凡是可信的東西，也一定是真實的。因此，樹立誠信態(tài)度，乃是做學(xué)問首要的前提條件，它是從事學(xué)術(shù)研究工作的生命線。
　　什么是學(xué)術(shù)？在漢語中，原來沒有學(xué)術(shù)一詞，從19世紀末和20世紀初才開始使用的，是借用日本漢字引入的。一般的說，學(xué)術(shù)和學(xué)問可以視為同義語。關(guān)于學(xué)術(shù)的定義，我國權(quán)威的《辭海》對學(xué)術(shù)的解釋是：“指較為專門、有系統(tǒng)的學(xué)問。”嚴復(fù)先生認為：“學(xué)與術(shù)異，學(xué)者考自然之理，立必然之例；術(shù)者據(jù)己知之理，求可成之功。學(xué)主知，術(shù)主行。”梁啟超先生也說：“學(xué)者術(shù)之體，術(shù)者學(xué)之用。”總之，學(xué)與術(shù)是兩層意思，但現(xiàn)在通常是作精英意義式的解讀，把它作為一個專有的詞匯使用。但是，如果我們要對學(xué)術(shù)作更精確的理解，還是要追溯到英語Academic一詞。牛津高級辭典的釋義強調(diào)了兩個鮮明的特點：一是與學(xué)院（Academy）有關(guān)的，二是非實用性的，僅僅是純理論性的（of theoretical interest only）。也就是說，學(xué)術(shù)是學(xué)者在象牙塔中，皓首窮經(jīng)地為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)創(chuàng)造出來的學(xué)問。
　　德國著名哲學(xué)家漢娜·阿倫特在談到大學(xué)的使命時，似乎把這兩個特點統(tǒng)一起來了，她說：“當大學(xué)決心于經(jīng)常為國家和社會利益集團服務(wù)方針的時候，馬上就背叛了學(xué)術(shù)工作和科學(xué)自身。”這就是說，大學(xué)是從事高深學(xué)術(shù)研究的，而學(xué)術(shù)研究必須遠離功利主義。英國著名哲學(xué)家培根在《論學(xué)問》的篇章中也說：“因為學(xué)問的本身并不教人如何應(yīng)用它們，這種應(yīng)用之道乃是學(xué)問以外。”依此而論，學(xué)術(shù)與技術(shù)是相對應(yīng)的，前者是基礎(chǔ)學(xué)科（理論），而后者是應(yīng)用學(xué)科。學(xué)術(shù)研究是回答“這是什么？”或“這是為什么？”，而技術(shù)回答的是“這有什么用途？”因此，學(xué)術(shù)就是研究高深學(xué)問，是探索人和宇宙萬事萬物的本質(zhì)，揭示他們變化規(guī)律的學(xué)問，而大學(xué)則是獨立的、無條件的和不惜一切代價提出這些學(xué)術(shù)成果的地方。
　　既然學(xué)術(shù)是探究真理，而實踐是檢驗真理的唯一標準，只有那些既能夠得到證實又不能被證偽的學(xué)說方可以稱為真理。因此，學(xué)術(shù)研究必須秉持誠信的態(tài)度，樹立嚴謹求是的學(xué)風(fēng)，任何浮躁、浮夸的作風(fēng)都是必須堅決反對的。同時，為了學(xué)術(shù)的純潔性，我們必須理解學(xué)術(shù)的真諦，既要反對各種篡改或褻瀆學(xué)術(shù)的現(xiàn)象，又必須與一切偽造數(shù)據(jù)、剽竊和抄襲等學(xué)術(shù)不端的行為作斗爭。
　　應(yīng)當說，我國傳統(tǒng)文化是非常重視誠信的，這既表現(xiàn)在做人方面，也體現(xiàn)在做學(xué)問上。早年我在學(xué)習(xí)孔子《論語》時，發(fā)現(xiàn)他十分重視誠信，他提倡的四教就是指“文、行、忠、信”。據(jù)我不完全的統(tǒng)計，在《論語》中，曾經(jīng)有30處強調(diào)了“信”字的重要性，如“謹而信”“言而有信”“言必信，行必果”“信以成之”……總之，誠信是為人之道，是成事之訣，是窮究學(xué)問之本。
　　可惜的是，我國這一優(yōu)秀的文化傳統(tǒng)并沒有傳承下來，主要是受到政治斗爭和商業(yè)化行為的破壞。如果說新中國前40年是受左傾路線的破壞，而最近20年主要是彌漫著“一切向錢看”的銅臭味，使不少人喪失了誠信的道德標準。我國當今學(xué)術(shù)界出現(xiàn)的種種問題，其背后的根源都與這兩個因素有密切的關(guān)系。我們不應(yīng)當回避，我國幾十年的唯意識形態(tài)的思想教育基本上是失敗的，往往不是教導(dǎo)人們做誠實的人，反而是誘惑或威逼人們說假話，違心地去擁護他們本不贊成的一套東西。試問：如果說假話、空話和套話成風(fēng)，哪還有什么誠信可言？
　　另一方面，我國傳統(tǒng)文化中的消極東西卻仍在起作用，這就造成了優(yōu)秀的傳統(tǒng)被拋棄了，而消極的思想糟粕又光大了，這怎么不造成人們思想混亂和各種學(xué)術(shù)不端行為的頻頻發(fā)生呢？
　　美國人明恩溥（Athur.H.Smith 1845～1932）于1872年來到中國，在我國居住了54年，從事傳教、興辦學(xué)校、扶貧、救災(zāi)等慈善事業(yè)。通過長期的觀察，他寫了《中國人的特性》一書，在西方有廣泛的影響。他在書中歸納出中國人20多個特性，而“面子觀”是居于第一位的，其他的還有“轉(zhuǎn)彎抹角”“缺乏誠信”“缺乏公共精神”等。一個外國人，對中國人的個性了解得如此透徹，真可謂是旁觀者清啊！其實，面子觀與缺乏誠信是相互聯(lián)系的，正因為講究面子，所以就不能相見以誠，講話總是吞吞吐吐和轉(zhuǎn)彎抹角。久而久之，這些特性就成了我國國民的劣根性，它們潛移默化，代代相傳。
　　在中國大多數(shù)人中，“人情大于王法”的思想根深蒂固，它幾乎成了人們待人處事的準繩。由于有了面子觀，所以該表達的意見也不愿表示出來，寧肯隨波逐流；為了顧全情面，對他人不正確的觀點，也不愿提出批評，采取和稀泥的態(tài)度；出于情面，對于明明是貪腐和丑惡的現(xiàn)象，也不予以揭露，寧愿做一個老好人，等等。在我國思想界里，為什么批評與自我批評開展不起來？在我國學(xué)術(shù)界，為什么沒有正常的學(xué)術(shù)爭鳴？學(xué)生為什么不敢質(zhì)疑老師？一般人為什么不敢挑戰(zhàn)權(quán)威？為什么我國大學(xué)中的評審職稱、成果鑒定和論文答辯走過場？這一切都是源于情面觀，也就是人們常說的：“打人莫大臉，說人莫揭短”，“人情留一線，日后好見面”。所以，人與人之間常常見到的是“扮演的角色”（偽裝的），而不是真實的“本來我”的面孔。
　　有一個問題時常困惑著我，同樣都是從事學(xué)術(shù)研究工作，為什么中國大學(xué)中的學(xué)術(shù)腐敗比西方國家要嚴重得多？為什么我國大學(xué)的學(xué)術(shù)腐敗禁而不止？國外大學(xué)一般都設(shè)有學(xué)術(shù)誠信官（Research integrity officer），十分重視誠信教育，擁有健全的法規(guī)。去年，《南方周末》曾經(jīng)報道了一個美國大學(xué)誠信官的故事，讀后令人感慨萬分。我曾經(jīng)多次訪問過伊利諾伊大學(xué)香檳分校，這是一所很好的大學(xué)，我有好多學(xué)生都畢業(yè)于該校。該校有一個教授叫邁克爾·路易，他是學(xué)校兼職的學(xué)術(shù)誠信官，他的職責(zé)是：既要負責(zé)處理本校教師和學(xué)生剽竊、抄襲他人的案件，又要處理本校師生遭到別人剽竊的案件；既要監(jiān)督別人的學(xué)術(shù)不端行為，又要接受他人對自己的監(jiān)督，任務(wù)十分繁重。在兩年的時間內(nèi)，他一個人查處了8起學(xué)術(shù)剽竊的指控，而且件件處理得合情、合理、合法，學(xué)界人人交口稱贊。我國大學(xué)中沒有學(xué)術(shù)誠信官，一般是由學(xué)術(shù)委員會或是紀律檢查委員會受理此類案件。可是，與邁克爾相比，即使是一班人馬也處理不了那么多的復(fù)雜案件，關(guān)鍵的問題是這些委員會都不是獨立的監(jiān)管機構(gòu)，他們必須秉承學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)人的旨意，不能夠秉公辦事。因此，學(xué)術(shù)誠信官員必須首先要有誠信，方能公平和公正的查處學(xué)術(shù)不端事件。
　　怎樣才能在我國建立學(xué)術(shù)誠信呢？冰凍三尺非一日之寒，要從根本上解決這個問題，必須從多方面著手，并且要經(jīng)過持久的努力。
　　首先，必須以立法的形式切實保障學(xué)術(shù)的獨立和自由。什么叫學(xué)術(shù)？有評論家說：“學(xué)術(shù)也許是這個世界上需要拿批評、反思當養(yǎng)料的奇怪植物，批評、反思、自審越多，它的成長越茁壯！”美國大學(xué)教授協(xié)會成立于1915年，隨后頒布了學(xué)術(shù)三A原則，即學(xué)術(shù)自由（Academic freedom）、學(xué)術(shù)自治（Academic autonomy）、學(xué)術(shù)中立（Academic neutrality）。近百年的實際證明，這些原則既保證了教授的權(quán)利，又促進了學(xué)術(shù)的繁榮。我們不應(yīng)該隱瞞，我們的學(xué)術(shù)界往往是以政治代替學(xué)術(shù)，用意識形態(tài)來衡量學(xué)術(shù)中的是非。學(xué)術(shù)誠信是學(xué)術(shù)人守身的試金石，只有在學(xué)術(shù)獨立和自由的體制下，由學(xué)術(shù)人相互激勵和監(jiān)督，才能最終建立起學(xué)術(shù)誠信，成為他們自覺的行動。
　　其次，官學(xué)不分是我國學(xué)術(shù)體制的痼疾，領(lǐng)導(dǎo)人就是學(xué)術(shù)的評判官。這是集權(quán)體制造成的，嚴重地窒息了學(xué)術(shù)民主的風(fēng)氣。我們只要看看我國各種評選活動，都是受到了領(lǐng)導(dǎo)部門的干預(yù)，不僅學(xué)者們的正當權(quán)利被剝奪了，而且還導(dǎo)致了學(xué)術(shù)不公和腐敗。不久前，某大學(xué)的黨政領(lǐng)導(dǎo)人全部退出了學(xué)校的學(xué)術(shù)委員會和學(xué)位評審委員會，將一切學(xué)術(shù)權(quán)交給學(xué)校的教授們，這是向著教授治校的方向前進了一大步，此舉非常值得稱道。因此，必須將學(xué)政分開，官學(xué)剝離，杜絕黨政領(lǐng)導(dǎo)人干預(yù)學(xué)術(shù)活動，學(xué)術(shù)中的爭鳴和是非，包括對學(xué)術(shù)腐敗的檢查和處理，都只能由學(xué)術(shù)界的學(xué)者們來評判。
　　再次，必須進行一場思想上的自我革命，徹底拋棄愛面子的陳腐觀念。中國人與西方人在講情面上是根本不同的，他們無論是師生間，或是學(xué)術(shù)同行之間，有質(zhì)疑或是不同的見解，都會開誠布公的提出來，既是十分坦誠的又是非常善意的。然而，中國人的愛面子的思想，幾乎滲透到一切方面，不僅在學(xué)術(shù)討論、論文答辯或是成果鑒定中，甚至是法庭審判，也要找路子、說人情，從而導(dǎo)致了人與人之間盤根錯節(jié)的復(fù)雜關(guān)系。愛面子思想是一種虛偽的表現(xiàn)，它與實事求是的作風(fēng)是相悖的。我們必須看到，愛面子觀念是建立學(xué)術(shù)誠信的最大障礙，否則就不能樹立嚴謹求實的學(xué)風(fēng)，百家爭鳴的風(fēng)尚也永遠形成不起來。
　　學(xué)術(shù)誠信是一個學(xué)者的職業(yè)操守的試金石，是從事學(xué)術(shù)研究工作的生命線。對一個學(xué)者來說，如果喪失了學(xué)術(shù)誠信，那就滑到了學(xué)術(shù)生命線之下，也就失去了做一個學(xué)人的資格，他的工作不是創(chuàng)造學(xué)術(shù)的價值，而是制造危害社會的垃圾。古人治學(xué)十分強調(diào)“道德文章”，這說明治學(xué)與道德是緊密聯(lián)系在一起的，也是對一個學(xué)者的最基本的要求。從本質(zhì)上說，學(xué)術(shù)誠信關(guān)系一個人品行修養(yǎng)問題，是做一個誠實人的準則問題。目前，我國學(xué)術(shù)誠信的危機已是不爭的事實，它的危害性是絕不可輕估的，輕者能夠毀掉一個人的學(xué)術(shù)前途，大者可損害國家的學(xué)術(shù)事業(yè)。因此，我們必須大力呼喚學(xué)術(shù)誠信，回歸大學(xué)精神的本源，在每個學(xué)人的心中筑起一道防止學(xué)術(shù)腐敗的堤壩。
　　（作者單位：武漢大學(xué)）