糧液酒窖之爭

　　“租賃是從1952年開始的，延續(xù)了50多年，怎么一下子就變成國有資產(chǎn)了?”
　　一年前，當(dāng)“五糧液古窖池長發(fā)升老窖”傳人尹孝功接到五糧液公司關(guān)于釀酒窖池產(chǎn)權(quán)屬于五糧液公司所有的“通知”時，這個已經(jīng)70歲的老太太一下子懵了。
　　等回過神來，尹孝功拿起了法律武器，將宜賓市人民政府、宜賓市翠屏區(qū)人民政府以及五糧液公司告上了法庭。但是，大半年過去了，她還沒有等到任何“說法”。
　　
　　釀酒世家
　　
　　“尹家是宜賓的釀酒世家。”尹孝功說，尹氏族人世代釀制雜糧酒，先是家釀，只供飲宴及饋贈親友，后開始專營滔業(yè)，建立了聞名遐邇的酒坊“長發(fā)升”。
　　尹孝功出生于1940年，兄妹共7人。解放前，尹家的住房和作坊僅一門之隔，她和親戚家的小伙伴經(jīng)常去里面玩。“我們家釀五糧液要用蕎麥面，用很細(xì)的篩子篩出最細(xì)的粉。我們就在粉里加上糖和雞蛋，玩過家家。大人要走的時候，小孩們都舍不得走，都躲到糧倉、磨坊里面去。”
　　尹孝功的爺爺尹紹洲是長發(fā)升第17代傳人，畢業(yè)于京師法政學(xué)堂(北京政法學(xué)院前身)，精通英語、日語，同盟會會員，追隨孫中山護(hù)法反袁，曾任熊克武(四川靖國軍總司令)部軍法處處長、中江縣縣長，后加入中國共產(chǎn)黨，任中共宜賓特支書記、中共涪陵區(qū)委書記，并在家鄉(xiāng)創(chuàng)辦中學(xué)和報紙(宜賓首家報紙《日新報》)。
　　1912年農(nóng)歷正月初九，尹紹洲在小鼓樓街的家中以請“春酒”為名，宴請宜賓的老同盟會會員、共和黨人及社會名流。尹紹洲讓兒子尹伯明用汝窯細(xì)瓷杯斟酒敬客。前清舉人楊惠泉趁著酒興，大聲對尹紹洲說：“如此美酒，用‘雜糧’呼之甚是可惜。取其用五種糧食釀成，贊其晶瑩醇香如瓊漿玉液，就叫‘五糧液’，如何?”眾人齊聲叫絕。至此，長發(fā)升的陳年佳釀“雜糧酒”在民國元年更名為“五糧液”酒。
　　1924年，尹伯明考入上海大學(xué)社會學(xué)系，因在上海參加“五卅運(yùn)動”被捕入獄，出獄后曾任上海總工會宣傳科副主任，劉少奇時任總務(wù)科主任。后來，尹伯明持劉少奇兩封介紹信回宜賓策劃宜賓暴動，并提供大洋8000元。
　　解放后，由于糧食緊張，國家對酒業(yè)實(shí)行專賣。宜賓一些陳年老窖都被填平蓋了房子。尹伯明擔(dān)心釀造五糧液的技術(shù)失傳，就找到相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)，建議政府繼續(xù)生產(chǎn)五糧液。在時任宜賓行署專員李鵬等人的支持下，政府調(diào)撥糧食，五糧液在宜賓恢復(fù)生產(chǎn)。
　　1950年，宜賓大曲酒釀造工業(yè)聯(lián)營社成立，尹伯明擔(dān)任副總經(jīng)理。1952年11月，聯(lián)營社解散，現(xiàn)五糧液公司前身——“宜賓專區(qū)國營二十四酒廠”成立。
　　鑒于尹家酒窖的珍貴性以及二十四酒廠的實(shí)際情況，尹伯明選擇將長發(fā)升16口酒窖及千余平方米的廠房租給酒廠，雙方簽下了為期兩年的第一份租約，每月租金35元。1954年，尹家和酒廠續(xù)簽租約，每月租金漲至50元。1957年，尹家又騰了一問樓房租給酒廠，月租金加了5元。
　　而尹伯明則在1953年以民主人士身份任宜賓市委統(tǒng)戰(zhàn)部顧問，每月領(lǐng)津貼30元。1955年3月，尹伯明又成為宜賓市第一屆政協(xié)常委、駐會委員。自此，尹家完全退出釀酒業(yè)，再未返身。
　　
　　只租不買
　　
　　1958年，國家在進(jìn)行私房改造時，尹家的房產(chǎn)是交由宜賓市房產(chǎn)公司經(jīng)租，房產(chǎn)公司再租賃給二十四酒廠使用，這種情況一直持續(xù)到1980年。其問，二十四酒廠改稱宜賓五糧液酒廠。
　　1981年7月，四川省委、省政府批準(zhǔn)了四川省建委《關(guān)于私房改造遺留問題處理意見的報告》，并以紅頭文件下發(fā)。據(jù)此，宜賓市于1982年作出復(fù)查結(jié)論，認(rèn)為尹伯明申請國家經(jīng)租的房屋“產(chǎn)權(quán)屬國家所有”，但“18.17平方米的住房屬于錯改，應(yīng)予糾正”，至于房屋內(nèi)的16口酒窖，屬于生產(chǎn)工具，產(chǎn)權(quán)屬于尹家，但鑒于五糧液酒廠一直使用，決定由酒廠作價收買，當(dāng)時作價8萬元。
　　如果五糧液酒廠當(dāng)時買下這16口酒窖，就沒有今天這場官司了。但在當(dāng)時，五糧液酒廠堅(jiān)決不肯花這8萬元。“不就是十幾個土坑嗎?8萬元可以挖100個這樣的土坑!”一位老紅軍出身的廠長態(tài)度十分堅(jiān)決，“我們工資才幾十元!”
　　不久，四川省政府相關(guān)部門又作出指示，讓五糧液購買那16口酒窖。通過有關(guān)部門做工作，尹家同意價格從8萬元降至5萬元。但五糧液酒廠“責(zé)賤不買”。
　　1984年，國家開始落實(shí)以前的一些政策，宜賓市人民政府以第454號文件通知房主尹伯明：對鼓樓街34號、36號進(jìn)行了復(fù)核，該房面積18.17平方米(地房)屬于錯改房屋，現(xiàn)予糾正。
　　在宜賓市人民政府《關(guān)于復(fù)查私改房屋結(jié)論的通知》上有這樣一段文字：錯改房屋應(yīng)予糾正，從一九八二年元月一日起退還產(chǎn)權(quán)，產(chǎn)權(quán)退還后，有住、用戶的，應(yīng)保持現(xiàn)有的租佃關(guān)系，換約續(xù)租，不得逼迫住、用戶搬家。該通知還以手寫體簽注：酒窖屬房主所有，由五糧液公司酒廠作價購買。
　　尹孝功說，她對當(dāng)時的情景記得很清楚，宜賓市政府的上述文件是在有五糧液酒廠代表到場的情況下，當(dāng)面發(fā)給尹家的。后來，尹家與五糧液酒廠多次協(xié)商也沒有達(dá)成購買協(xié)議，又經(jīng)過宜賓市政府、宜賓市委統(tǒng)戰(zhàn)部、宜賓地委落實(shí)政策辦公室、宜賓地委統(tǒng)戰(zhàn)部有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)多次前往五糧液酒廠協(xié)調(diào)、督促落實(shí)文件，五糧液酒廠才以租用形式與尹家達(dá)成協(xié)議。
　　此后20多年，關(guān)于古窖租與買的問題，五糧液管理層也曾出現(xiàn)反復(fù)，但繼續(xù)租用的意見最終還是占了上風(fēng)。
　　不過，當(dāng)1993年五糧液決定繼續(xù)與尹家換約續(xù)租，尹家對租金提出了新的要求，他們認(rèn)為不到兩千元的年租金太少了；創(chuàng)去那18.17平方米的房屋，相當(dāng)于每口窖池的月租金只有8塊5毛錢。
　　經(jīng)過協(xié)商，五糧液和尹家簽訂協(xié)議，續(xù)約5年至1998年，年租金8890.45元，每年遞增3％。協(xié)議還“以宜賓市府發(fā)(1984)字第454號文件為據(jù)”，由五糧液一次性付給尹家45774.28元，作為1985年到1992年的租金，“結(jié)清歷史舊賬”。
　　
　　搶窖風(fēng)波
　　
　　以今天的眼光來看，五糧液當(dāng)初喪失了處理酒窖產(chǎn)權(quán)隱患的最佳時機(jī)。
　　當(dāng)時，五糧液酒廠不買尹家16口酒窖的消息，在宜賓和瀘州等地釀酒業(yè)界成了大新聞，幾家大酒廠都在找落實(shí)政策的負(fù)責(zé)人打聽購買尹家酒窖的事宜。宜賓和瀘州剛分成兩個市，知道16口酒窖內(nèi)幕的宣賓地區(qū)商業(yè)局有一半人到了瀘州工作，這些人都幫自己區(qū)域的酒廠出主意購買尹家酒窖，瀘州有瀘州酒廠、郎酒廠、敘府酒廠等都在打聽尹家16口酒窖的事情。
　　在討論落實(shí)政策的辦公會議上，時任宜賓市委書記舒厚鐘明確提出：“酒窖是尹家的私人財產(chǎn)，但酒窖尹家不能賣給另外的酒廠，只能賣給或租給五糧液酒廠，五糧液酒廠沒有尹家酒窖出的酒，就要搞黃(搞垮)，現(xiàn)在酒廠的人不懂酒窖的重要性。要把尹家拴住(控制住)，不能亂賣亂租，給房產(chǎn)公司要打招呼，不能解除與五糧液酒廠的房屋租約。”
　　1995年，在鼓樓街一次拓街改造時，五糧液以89萬元的價格從宜賓市房產(chǎn)公司將尹家租給國家的1149.85平方米的廠房買下，又以13.26萬元買下尹家253.31平方米的自留房屋。此時，除了那18.17平方米的房屋和16口酒窖，五糧液已將長發(fā)升的廠房全部購入。
　　1996年2月6日，宜賓市公證處出具的公證書再一次就尹家對18.17平方米房屋和16口古窖的產(chǎn)權(quán)做出確認(rèn)。該公證書表示，“經(jīng)查，尹伯明／唐潔英夫婦在宜賓市鼓樓街34號、36號(后變成30、32號，編者注)有房屋18.17平方米和釀酒老窖池十六口……死者生前均未留遺囑。根據(jù)《中華人民共和國繼承法》之規(guī)定，死者尹伯明的遺留房產(chǎn)、酒窖所有權(quán)應(yīng)由其子女尹嵐源(孝田)、尹孝其、尹孝功、尹孝根……繼承。”
　　至此，尹家與五糧液分別擁有同一塊土地上酒窖和廠房的所有權(quán)，但雙方都沒有取得土地使用權(quán)。
　　“這種產(chǎn)權(quán)證和土地證的剝離是非常特殊的。”京衡律師集團(tuán)董事長兼主任陳有西說，上世紀(jì)50年代民族資本經(jīng)過土地改造和眾多集體化途徑之后，其中相當(dāng)一部分的土地財產(chǎn)權(quán)和房產(chǎn)權(quán)都發(fā)生了轉(zhuǎn)移。而尹家的情況比較特殊，經(jīng)過多次權(quán)益調(diào)整，雖然有經(jīng)租，但直到“文革”之前，長發(fā)升酒窖事實(shí)上仍屬于尹家所有。
　　租約仍在繼續(xù)。尹家與五糧液又于1998年、2001年、2004年、2007年四次換約續(xù)租，年租金分別為198000元、217800元、224334元和231064元。一切看上去波瀾不驚，按部就班。
　　但平靜的背后，卻醞釀著一場巨變。
　　
　　一紙“通知”
　　
　　2009年12月29日，尹孝功收到了宜賓五糧液公司發(fā)來的《關(guān)于不再簽訂鼓樓街32號釀酒窖池租賃協(xié)議的通知》稱：該窖池產(chǎn)權(quán)屬于五糧液公司所有，我公司決定2010年起，不再與你方簽訂換約續(xù)租協(xié)議，若有異議，可向我公司大股東宜賓市國有資產(chǎn)經(jīng)營有限公司申請復(fù)核。
　　2010年4月22日，宜賓市政府向媒體通報：明代窖池是五糧液公司的，是國有資產(chǎn)，為尹家落實(shí)政策的454號文件是錯誤的。
　　為了16口古客的產(chǎn)權(quán)，尹孝功決定拿起法律武器向外界證明：尹家才是明代酒窖真正的主人!
　　6月20日，尹孝功分別向四川省高級人民法院提起行政訴訟和民事訴訟，將宜賓市政府、宜賓市翠屏區(qū)人民政府以及五糧液公司告上了法庭。但四川高院的民事受理級別管轄為標(biāo)的1億元以上，同時，行政案由高院一審也沒有先例，在與家族協(xié)商后，尹孝功將訴訟請求追加到1.054億元。但四川高院后來口頭通知尹家，將此案交給宜賓市中級人民法院審查受理。
　　兩個月后，尹孝功接到宜賓市中級人民法院下發(fā)的《行政裁定書》，認(rèn)為尹孝功的起訴不屬于人民法院主管范圍，裁定不予受理，并讓尹家向有關(guān)部門申請解決。這意味著，五糧液酒窖的產(chǎn)權(quán)糾紛，當(dāng)事人只能向政府申請，請求政府解決，而不能通過法院訴訟解決。
　　尹孝功說，時至今日，五糧液公司方面也沒有出示過任何一份能證明明代酒窖屬于五糧液公司所有的依據(jù)，政府下文撤銷26年前的文件，也從來沒有出示過任何可以撤銷的依據(jù)。
　　此后，宜賓市翠屏區(qū)土地管理局向尹家發(fā)出了《關(guān)于國有土地權(quán)屬調(diào)查中相關(guān)權(quán)利人指界的告知事項(xiàng)》，要求在限定的時間內(nèi)到宜賓市鼓樓區(qū)30、32號16口明代酒窖所在地，指認(rèn)尹家與五糧液集團(tuán)有限公司相鄰權(quán)屬界線。
　　11月29日，尹孝功召集尹氏家族其他遺產(chǎn)繼承人碰頭，并于11月30日向宜賓市國土資源局翠屏區(qū)分局遞交了《關(guān)于宜賓市翠屏區(qū)鼓樓街30、32號土地使用權(quán)登記異議書》。
　　尹孝功公開表示：“宜賓市國土資源局翠屏區(qū)分局明知道我們不會同意，但仍然打算把權(quán)屬尚存爭議的翠屏區(qū)鼓樓街30、32號土地使用權(quán)證核發(fā)給五糧液集團(tuán)公司，我們對此提出異議，希望能依法將土地證頒發(fā)給我們，而不能為任何其他主體辦理該塊土地的任何使用權(quán)屬登記。”
　　尹孝功認(rèn)為，五糧液僅憑其廠房和自住房的房產(chǎn)所有權(quán)證，就申請產(chǎn)權(quán)屬于尹家的酒窖所在的土地使用權(quán)證，于法無據(jù)。
　　針對宜賓市翠屏區(qū)土地管理分局的土地指界文件，陳有西律師在接受媒體采訪時表示，“在酒窖爭議沒有解決前，根本不能啟動酒窖下的土地發(fā)證程序。土地管理部門敢向五糧液發(fā)土地證，我們馬上起訴其違法發(fā)證行為，并將五糧液公司列為第三人。這個行為，法院再也無法不受理，我們把這個爭議拉上法庭的目的，完全能夠達(dá)到，這是送給尹家的好機(jī)會。”
　　陳有西認(rèn)為，鼓樓街32號16口酒窖產(chǎn)權(quán)一直屬于尹家所有，從未有任何爭議。2010年5月12日，宜賓市翠屏區(qū)人民政府發(fā)布的《宜賓市翠屏區(qū)政府撤銷<關(guān)于復(fù)查私改房屋結(jié)論的通知>有關(guān)內(nèi)容的通知》，聲稱宜賓市人民政府26年前的行政確權(quán)行為錯了，聲稱宜賓市1984年頒發(fā)的《關(guān)于復(fù)查私改房屋結(jié)論通知》中關(guān)于“酒窖所有權(quán)歸尹家”的內(nèi)容“違反政策，應(yīng)277d7fd7141fe783642d0bd364e16314予以撤銷”，該具體行政行為直接侵害尹家的合法財產(chǎn)所有權(quán)，嚴(yán)重違背事實(shí)、證據(jù)和國家法律，違背行政信賴原則。陳有西說，我們曾經(jīng)去當(dāng)?shù)卣{(diào)查，除了土地部門接待了我們，其他部門與五糧液公司均不配合，他們不可能配合。
　　“尹家為了對得起祖先，令人驚奇地一直保留著大量的證據(jù)，解放前的，以及所有延續(xù)60年的酒窖租賃合同都在。”陳有西指出，租賃權(quán)是所有權(quán)的延伸，物權(quán)的證據(jù)很扎實(shí)，尹家目前手中仍然持有合法有效的18.17平方米“房中房”的《土地使用權(quán)證》和《房產(chǎn)證》，沒有收回也沒有注銷，這個“兩證”是合法持有的，是從來沒有、也無法由政府撤銷的。
　　“事實(shí)上，五糧液公司從來不是酒窖的所有者，也不是酒窖土地的持有者，不是有權(quán)申請爭議土地的主體，甚至連爭議的資格都沒有，現(xiàn)在當(dāng)?shù)氐恼块T把政府、五糧液公司、房產(chǎn)公司三者混為一談了。”陳有西說。官司懸疑
　　五糧液明代酒害的產(chǎn)權(quán)之爭仍在繼續(xù)，究竟該屬于誰，目前很難有定論。
　　五糧液官方網(wǎng)站上有這樣的字句：五糧液公司現(xiàn)存明代地穴式曲酒發(fā)酵窖，其歷史已達(dá)600多年之久。正是這些窖池，奠定了五糧液輝煌史的基礎(chǔ)。
　　尹孝功認(rèn)為，這16口酒窖直接關(guān)系到五糧液公司的品牌資產(chǎn)，目前它的品牌價值達(dá)472億多元，其中，明代酒窖是五糧液公司宣稱品牌價值六大優(yōu)勢中至關(guān)重要的一項(xiàng)，這16口酒窖是實(shí)體，既有無形資產(chǎn)價值也有有形資產(chǎn)價值。
　　據(jù)知情人回憶，1963年第二屆全國評酒會，第一次參加的五糧液公司一舉奪魁，兩次參展所用的酒母，都是尹伯明所獻(xiàn)珍藏尹家長發(fā)升陳釀。
　　陳有西認(rèn)為，五糧液有今天的名聲，五糧液公司的創(chuàng)業(yè)、發(fā)展、品牌擴(kuò)張，當(dāng)?shù)卣姆龀趾椭С郑鹆酥匾淖饔茫绻麤]有尹家歷史的積淀，不可能有今天。
　　業(yè)內(nèi)專業(yè)人士認(rèn)為，如果酒窖確權(quán)給尹家，對于五糧液來講，或是巨大的損失，也，必然涉及到五糧液公司的利益。不過，對五糧液公司的影響不會太大，股市上也不會有明顯的反映，消費(fèi)者不會關(guān)心酒窖產(chǎn)權(quán)問題，更不會因?yàn)?6口古酒窖就看低五糧液的投資價值。只要營銷和市場運(yùn)作到位，對五糧液的業(yè)績也不會有太大的影響。根據(jù)近期的股市情況，五糧液在釀酒板塊的表現(xiàn)一直比較突出，并未受此影響。
　　“因?yàn)檎麄€白酒市場非常好。即使形勢向著五糧液不利的方面發(fā)展，表現(xiàn)在股市上可能會短暫下跌，然后再持續(xù)上漲。”業(yè)內(nèi)證券分析師對記者表示，如果失去這些窖池，對五糧液的優(yōu)質(zhì)酒會有影響。具體影響的大小主要取決于兩個方面：一是五糧液現(xiàn)在培育的窖池能不能項(xiàng)上去；二是五糧液會采取什么措施來彌補(bǔ)，但不用太悲觀，影響只是短期的，主要還是看市場走勢。
　　也有分析認(rèn)為，五糧液如果離開酒窖將成為無緣之木，但尹家即使拿到酒害，也很難平協(xié)商解決。由于復(fù)雜的歷史原因，五糧液按一定的金額給予尹家類似租金的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，雙方淡化產(chǎn)權(quán)的爭議，應(yīng)該是最簡單、最直接的解決方法。
　　直到目前，五糧液酒窖之爭在宜賓依然是一個敏感的話題。對于記者的采訪要求，五糧液方面沒有接受，并告之“宜賓市委已經(jīng)下發(fā)通知，不允許五糧液接受任何媒體記者采訪”。記者對宜賓市其他部門的采訪，同樣沒有收獲。
　　2010年，70歲的尹孝功學(xué)會了使用微博，ID叫“尹孝功與五糧液的戰(zhàn)斗”。
　　而作為五糧液古窖案尹家一方代理律師的陳有西則表示，“只要當(dāng)事人信任，我們一定不會退讓。”
　　“2011年，這個案件也許會成為一個熱點(diǎn)。”陳有西