清代中期論詞絕句詞學批評特征平議

　　摘要：清代中期是論詞絕句這種詞學批評類型發展的重要歷史時期。大量以“論詞”“評詞”等直接標題的論詞絕句的出現，表明此期論詞絕句應用于詞學批評之中自覺意識的覺醒；受浙西詞派和乾嘉學風的影響，此期的論詞絕句又呈現出推尊姜張、重視詞體探源和詞籍史料辨析等新的特征。這表明詞學批評中論詞絕句的正式定型，在清代詞學史上具有重要的理論意義和批評價值。
　　關鍵詞：清代中期；論詞絕句；詞學評論
　　
　　作者簡介：孫赫男，女，吉林大學古籍研究所副教授，中國社會科學院文學所博士后研究人員，從事文獻學與詞學研究。
　　基金項目：教育部2010年度人文社會科學研究一般項目，項目編號：10YJC751075；吉林大學“985工程”項目
　　中圖分類號：I222.7文獻標識碼：A文章編號：1000-7504（2011）04-0131-05收稿日期：2010-11-12
　　
　　以絕句形式評論詞人或詞作的論詞絕句肇始于元明之世，然今天所見元明二代的論詞絕句作者只有五六家，數量亦不過六七首，如元代元淮的《讀李易安文》、明代瞿祐的《易安樂府》等。至清代前期，曹溶的《題周青士詞卷四首》、《武林徐生以〈衣錦山樂府〉見質戲題四首》等幾組絕句的出現，表明此時論詞絕句較前此二代有了發展，可是在數量和規模上依然不可謂多。論詞作者只有曹溶等六七人，而除卻曹溶的八首論詞絕句組詩和王時翔的《酬姚魯思太史枉題中州所制〈青綃樂府〉四絕句次原韻》之外，其他如李澄中的《易安居士畫像題辭》、葉舒崇的《評朱彝尊詞》等各僅一首。因而此時的論詞絕句相對而言依然十分單薄，所論對象中，前代詞人只有李清照一人；而論及當代詞人的絕句，多因交游而產生，論詞絕句的產生故有一種副產品的意味。
　　雍乾以始的清代中期，論詞絕句成勃發之勢，不但在數量和規模上遠遠超過前此時代，在內容、批評特征等方面也多有超軼前賢之處。以目今所見，清代中期論詞絕句作者近30人，總數逾280首。不但整體規模遠遠超過了前代，而且單個論詞絕句作者的存詩總量上亦不同于以往。存絕句10首以上的超過10人，其中李其永、鄭方坤、汪筠、朱依真、孫爾準等人均超過了20首，江昱、沈初亦俱有18首。
　　從命名類型看，清代中期的論詞絕句約可分為兩類。一類是“書（題、讀）《××》（后）”或“《××》題辭”等為標題形式的命名方式，厲鶚的《書柘湖張龍威長短句后》二首，厲鶚謂：“龍威有和予《續樂府補題》五闋，其《天香》賦薛鏡云：‘粉潔休磨，塵輕不染，識取夜來名字?！钣懈杏谟鄳岩?。題二絕句其后云：‘蹤跡江湖燕尾船。一回相見一流連。新詞合付兜娘唱，可惜紅牙久寂然?！畼沸ξ探癫豢苫亍Ｑa題五闋屬清才。薛家鏡子塵昏后，凄絕何人喚夜來?！保?］（P2142）再如吳蔚光《小湖田樂府》所附常熟人孫原湘之妻席佩蘭的《〈小湖田樂府〉題辭六首》、趙同鈺的《〈小湖田樂府〉題辭三首》，以及趙同鈺妻屈秉筠的《〈小湖田樂府〉題辭三首》等，亦當為被論詞人吳蔚光與同里賢俊孫原湘、趙同鈺等人相與交游唱酬之時產生的詩作。其他如馮浩的《題汪孟鋗〈理冰詞〉》四首、汪筠的《讀〈詞綜〉書后二十首》與《?！疵髟~綜〉三首》、汪仲鈖的《題陸南香白蕉詞后》四首、陳石麟的《書張皋文填詞后》二首、石韞玉《讀蔣心余彭湘涵郭頻伽詞草各系一詩》三首、程恩澤的《題周稚圭前輩〈金梁夢月詞〉》八首等。
　　從題名特征看，第一類以“書（題、讀）《××》（后）”或“《××》題辭”等為標題的論詞絕句，頗類乎一種讀后感式的評論，然較之以往，少卻了一些應酬的成分，而增加了一些自覺批評的意味，更具有詞學批評的特征。以汪仲鈖的《題陸南香白蕉詞后》四首其一為例：“詞派相沿異實同，傳心兩字是清空。擅場如此今安有，一瓣香呈樂笑翁。”［2］詩中論述了陸培（1686—1752，字翼風，號南香，一字南薌）《白蕉詞》推尊張炎等南宋詞人，詞風以清空為主的特點，這種評論已經頗類乎后來重要的詞評家陳廷焯的詞話，“陸南薌《白蕉詞》四卷，全祖南宋，自是雅音。但無宋人之深厚，不耐久諷也”［3］（P384）。所論內容從豐富性的角度而言，比之于陳廷焯的詞話亦未可謂少，只是在表達方式上有所不同而已。
　　第二種類型則為在標題中直接標示“論詞”，或者“評詞”等有相近意思的字樣。這種以“論詞”、“評詞”等直接入題的命名方式自清代中期厲鶚始，厲鶚有《論詞絕句》十二首。繼踵其后，以“論詞”、“評詞”等字樣直接標題者甚多，重要者如江昱《論詞十八首》、鄭方坤《論詞絕句》三十六首、章愷《論詞絕句》八首、沈初《編舊詞存稿，作論詞絕句》十八首、朱依真《論詞絕句》二十八首、吳蔚光《詞人絕句》九首、尤維熊《評詞》八首、《續評詞》四首、孫爾準《論詞絕句》二十二首等。較之于第一類命名方式，此類論詞絕句在規模上大勝，內容亦豐富了許多。如厲鶚之《論詞絕句》十二首，歷論了自晚唐五代《花間集》以迄清代前期朱彝尊等，所涉及凡詞籍文獻五種：《花間集》、《樂府補題》、《中州樂府》、《鳳林書院詞》、《詞律》，詞作者九人：李白、張先、柳永（按，張柳合論于一首）、晏幾道、賀鑄、姜夔、張炎、朱彝尊、嚴繩孫。其中所論既有關涉詞籍文獻的考辨，如其十二自注中對萬樹《詞律》等相關問題的表述，“近時宜興萬紅友《詞律》嚴去、上二聲之辯，本宋沈伯時《樂府指迷》。予曾見紹興二年刊《菉斐軒詞林要韻》一冊，分東紅邦陽等十九韻，亦有上去入三聲作平聲者”［4］（P88）。又有對詞人詞作高下、品格的評述與比較，如所論張先、柳永、晏幾道諸詞人，更有對詞之體派的論述，如其九謂：“不讀鳳林書院體，豈知詞派有江西?！保?］（P88）其中對于詞中江西派的提出，實為厲鶚之首創。厲鶚之外，上列諸家中除吳蔚光、尤維熊二家專論其同時詞人外，其他六家均為自晚唐五代以起的諸朝詞的綜論。此類絕句的批評空間甚為巨大，既可評詞，又可論人，同時又能辨析詞籍史料；既可專論一朝或一人之詞，又可歷論諸朝諸代諸家，而絕少批評范圍的限制，論詞絕句真正成為詞學批評的一個重要形式。其意義在于，詞學批評少了一種隨意性，而多了一種主動性、自覺性。其流風所向，影響甚眾，不但對后來的許多詞評家如江昱、鄭方坤、沈初、朱依真等人起到了一種導夫先路的作用，亦且流播海外，為日本學者所推重和模仿。日人神田喜一郎《日本填詞史話》載：“明治二十年（1887）三月，（高野）竹隱去了伊勢，對槐南斂戈休戰后，因偶染微恙，閉門休養，無奈中模擬厲樊榭的《論詞絕句》，以《小病讀詞，得十六首》為題，創作了論詞絕句，與前一年槐南的填詞論進行了堂堂的對抗。但那十六首，在明治二十年四月發行的《新新文詩》第二十三集中，僅采錄了五首，至今也未能見到其全部，甚是遺憾。”［5］（P319）
　　浙西詞派是清代中前期影響甚為巨大的一個詞學流派，自曹溶之后，以歷朱彝尊等人，“數十年來，浙西填詞者，家白石而戶玉田”［1］（P1928）。以詞學批評而言，此時亦多為浙西詞風所牢籠，朱彝尊等人“一以雅正為鵠”、“為詞專宗玉田”的傾向［6］（P4962），于此期的論詞絕句之中亦甚為顯見?？傮w而言，推尊南宋，崇尚姜張，標舉雅正，是這一時期論詞絕句的主導傾向。
　　以歷論清朝以前諸代詞人詞作的論詞絕句而言，對于以南宋姜張為代表的詞人詞作的推揚，十分顯見。章愷《論詞絕句》八首，所論五代二首：花間、馮延巳，北宋二首：柳永、蘇軾，南宋三首：姜夔、吳文英、張炎（吳張合論）、周密，清代一首：浙西詞派與朱彝尊。從批評的內容看，貶抑五代北宋，稱揚南宋的特點極為明顯，謂馮延巳“一池春水關何事，枉向東風暗斷腸”（其二），謂柳永“柳岸風情盡自夸，繁聲無奈近淫哇”（其三），謂蘇軾“傳語教坊雷大使，銅琶鐵板太驚人”（其四），而于南宋姜張一派，則極盡贊譽，說姜夔“秀骨清魂畫亦難，千秋白石壓詞壇”（其五），說吳文英、張炎“七寶樓臺耀眼光，半空飛影入云長。玉田妙境誰能會，萬里冰壺月正涼”（其六），謂周密則曰“錦鯨去后風流絕”（其七）［7］。江昱的《論詞絕句十八首》亦是偏嗜南宋，一以雅正為標的，所論十八首絕句中，除首尾二首為總論外，北宋僅五首，南宋則為十一首，其中姜夔、史達祖、吳文英、王沂孫、周密、張炎、陳允平等人各一首。雖于蘇辛一派有所涉及，但于蘇軾卻說：“分明鐵板銅琶手，半闋楊花冠古今?！保?］極賞其頗具婀娜之姿的《水龍吟》詠楊花詞，雖論及稼軒及二劉：“辛家老子體非正，有時雅音還特存。卓哉二劉并才俊，大目底緣規孟賁?！敝^稼軒詞并非正體，而其后勁劉過、劉克莊亦只可謂雄豪之士耳。鄭方坤《論詞絕句》其十七對姜夔更是推尊備至：“紅牙鐵板盡封疆，墨守輸攻各挽強。莫向此間分左袒，黃金留待鑄姜郎”，認為“姜堯章所著《石帚詞》戛玉敲金，得未曾有”［9］（P315）。汪筠《讀〈詞綜〉書后二十首》其十七于諸家詞人中亦以白石為上，“南渡江山未可憑，諸君哀怨盡情能。一從白石簫聲斷，誰倚瓊樓最上層”［10］（P93）。
　　
　　就詞學風尚而論，一以雅正為標尺，推崇詞格詞韻之高格，貶抑俳諧、淫哇之音，是這一時期論前代詞絕句詞學批評的主導傾向。厲鶚《論詞絕句》其八評《中州樂府》謂：“《中州樂府》鑒裁別，略仿蘇黃硬語為。若向詞家論風雅，錦袍翻是讓吳兒?！保?］（P88）在其現存的論詞絕句中，對于詞格的推揚亦甚為明顯，其《論詞絕句》之二謂：“張柳詞名枉前驅，格高韻勝屬西吳?？扇孙L絮墮無影，低唱淺斟能道無?！保?］（P88）在厲氏看來，人們枉將張先柳永并稱，其實張先詞格高韻勝，慣于“淺斟低唱”的柳永寫不出張先“墮輕絮無影”那樣可人的詞句。鄭方坤《論詞絕句》其十評黃庭堅詞絕句謂：“隨風柳絮劇顛狂，淺淡梅妝體自香?？v筆俳諧怪黃九，早將院本漏春光?！鼻矣诰湎伦宰⒅^：“山谷情至之語，風雅掃地。又多闌入俚詞，殆為北曲先聲矣?！保?］（P314）江昱于風雅之提倡和淫哇之排斥于其絕句之中傾向性亦極為明顯：“臨淄格度本南唐，風雅傳家小晏強”（《論詞絕句》其二）、“別裁偽體親風雅，畢竟花庵遜草窗”（《論詞絕句》其十七）。而其《論詞十八首》其九論陸游詞則謂：“蓮花博士浣鉛華，風味蕭疏別一家。便使時時掉書袋，也勝康柳逐淫哇?！保?］（P177）盡管方家論南宋陸游等人之詞有“時時掉書袋”之譏，如《歷代詞話》卷八引劉克莊語曰，“放翁、稼軒，一掃纖艷，不事斧鑿，高則高矣，但時時掉書袋，要是一癖”［11］（P1235）。但在江昱看來，其與康伯可、柳耆卿之鄙俗淫哇之聲相比，仍有高下之分。
　　以專論本朝詞人的論詞絕句而言，以南宋姜張詞派及其詞風為標尺，盛推浙西詞派的批評趣尚亦顯見于其時的論詞絕句之中。汪森之孫汪孟鋗的《題本朝詞》絕句僅有十首，對浙派詞人卻青眼有加，十首中論及的浙派詞人即有曹溶、朱彝尊、李良年、李符、汪森等數人。起首即論浙派巨擘朱彝尊，“落魄江湖載酒行，首低心下玉田生?！抖聪筛琛防淦缴鷫?，綺語尤難字字清”［12］（P88）。絕句謂朱彝尊以南宋詞人張炎為規摩對象，然比之于張炎的清空騷雅，朱彝尊仍稍有不足。其于曹溶詞則謂：“吾州最數侍郎曹，伯仲蘇辛盡自豪。獨立秋風愁絕晚，浙江潮影一時高。”［12］（P88）雖于其伯仲蘇辛頗多稱贊，然于其對浙派之影響則更為獎許。至若浙西六家，汪孟鋗謂：“百家宜較六家該，二李清新總別裁。擬向廬陵花萼集，忖量猶欠長君才。”［12］對浙西詞派的重要成員李良年與李符兄弟同集、詞風清新亦持肯定態度。而對其祖父汪森及其《桐扣詞》，汪孟鋗作了如是評論：“宋元甄宗有余師，潛采方壺共主持。漫浪人間尋野鶴，扣桐自味一家詞”。汪森《詞綜序》有謂：“竊謂白石一家，如閑云野鶴，超然物外，未易學步。”［12］此以“野鶴”許之，個中溯源之意概可見也。同為汪森之孫的汪仲鈖也以南宋為高標，其《題陸南香白蕉詞后》評陸培詞謂：“詞派相沿異實同，傳心兩字是清空。擅場如此今安有，一瓣香呈樂笑翁。”［2］席佩蘭在為吳蔚光《小湖田樂府》題辭中說：“不師柳七兼秦七，肯學草窗和夢窗。一片野云飛不定，并無清影落秋江?！保ㄆ渌模┯终f：“借花寄草托微波，風調原如白石多。三十六陂秋色里，冷香飛出小紅歌?！保ㄆ淙┶w同鈺也說：“姜張風格本超然，寫遍蠻方十分箋。一洗人間箏笛耳，玉簫吹徹彩云邊?！鼻抟嘣陬}辭中稱其詞謂：“紛紛紅豆記當筵，新譜湖田近玉田。”［13］一以姜夔、吳文英、周密、張炎等人為參照對象，推尊姜張之意，甚為明顯。吳蔚光的《詞人絕句》九首，所論其當代詞人對浙派詞人多所涉及，且以“雅”為準則，如其三云：“浙西詞格勝于詩，歌吹琴言自得師。諫果甘回余味好，薄寒腸斷落花時?！痹娤伦宰⒅^：“家谷人《有正味齋集》中《佇月樓琴言》一卷、《竹西歌吹》一卷、《燕市詞》一卷，頗多妍雅，今但記‘況近落花時節有些寒’九字?！保?4］頗為推許浙西詞派，并對浙派后期重要詞人吳錫麒的詞作以“妍雅”許之。其八評鮑受和詞曰：“減字偷聲幾系思，清新喜見鮑家詞。月明如水門深閉，可似小長蘆釣師?！保?4］亟賞其“月明如水門深閉”七字，謂此句頗有浙派宗祖朱彝尊之風。
　　乾嘉時期，重考證的實學之風日盛，學風所向，詞學批評領域亦多所濡染。以作者而論，此期論詞絕句的作者多博涉群書，淹通古今，融貫經史詞章，且于考據之學多有所得。如厲鶚博學多能，不但精擅詩詞，有《樊榭山房集》傳世，而且在文獻整理與史料考證上亦頗有所得，有《宋詩紀事》一百卷、《遼史拾遺》二十卷、《絕妙好詞箋》等，即便是小如《東城雜記》等隨筆所錄之文字，亦不茍且，“考里中舊聞遺事，輿記所不及者八十五條，厘為上下二卷。大抵略于古而詳于今。然所載‘九宮貴神壇紅亭’、‘醋庫’諸條，考據頗為典核。又紀高云閣、蘭菊草堂、竹深亭，及金石中之慈云寺宋刻《劍石銘》諸舊跡，俱《浙江通志》及武林各舊志所未詳。他如灌園生以下諸人，皆系以小傳，使后之修志乘者，有所征引，其用力亦可謂勤矣”。故四庫館臣贊之曰：“是書雖偏隅小記而敘述典雅，彬彬乎有古風焉。”［15］（P628）鄭方坤亦然。鄭氏不但“天分既高，記誦尤廣，故其詩下筆不休，有凌厲一切之意”［15］（P1675），有《蔗尾詩集》十五卷、《文集》二卷，而且于考證之學亦有所得，其所著《經稗》六卷，“能薈稡眾說，部居州分，于考核之功深為有裨”［15］（P278），所編之《全閩詩話》十二卷，“所采諸書，計四百三十八種。采摭繁富，未免細大不捐。而上下千余年間，一方文獻，犁然有征。舊事遺文，多資考證。固亦談藝之淵藪矣”［15］（P1795）。其他論詞絕句作者如江昱、沈初等人亦工于詩詞，出經入史，長于考據。
　　以具體的批評趨向而論，在受乾嘉學風的影響方面，主要體現在詞體探源和詞籍史料的辨析等方面。詞體探源與詞籍史料的辨析是詞學批評的重要組成部分，論詞絕句以其篇幅短小而常常受到限制，但是此時乾嘉學人卻能突破這種限制，在有限的體制空間內，以絕句的形式論述討論詞體的產生、發展、詞樂的變遷以及詞籍作者、版本的真偽等，明顯地體現了乾嘉學人重視考據的時代風尚。
　　對于詞的產生源頭的探討是不少論詞絕句作者在評詞時首先需要考慮的問題。李其永的《讀歷朝詞雜興》三十首歷論了唐宋諸朝詞，其首篇即謂：“風流天寶老詞壇，羯鼓能撾勝管弦。不道淋鈴皆入調，蜀山秋雨李龜年?！保?5］一般而言，詞之產生時代多謂為隋唐之際，李其永論詞絕句組詩首篇即論盛唐明皇之時，明顯帶有為詞的源頭定位的意味，且于詩中論及了《雨霖鈴》這一詞調，其所論《雨霖鈴》詞調之產生，雖由于絕句體制的限制，用語十分簡約，但卻與宋人王灼《碧雞漫志》中所辨之“雨淋鈴”一條頗有異曲同工之處。鄭方坤的《論詞絕句》三十六首也討論了詞之起源問題，其二謂：“青蓮雅志存刪述，魏晉而來棄不收。卻向詞林作初祖，心傷暝色入高樓。”其詩下注曰：“李太白《憶秦娥》、《菩薩蠻》二調，為千古填詞之祖?！保?］（P313）承襲宋人黃升《花庵詞選》所謂李白《憶秦娥》等二曲為“百代詞曲之祖”的說法，這與厲鶚《論詞絕句》十二首首章所謂“美人香草本《離騷》，俎豆青蓮尚未遙”觀點相似，只是厲鶚更將詞之比興寄托與《離騷》并論，言語之中頗有推尊詞體的意味。
　　在論詞絕句中，就詞之體征的正本清源之論也可以看做詞體探源的一種體現。汪筠《讀〈詞綜〉書后二十首》首章曰：“一曲黃河《菩薩蠻》，趙家真本出《花間》。梧桐葉葉聲聲雨，忍對明燈付小鬟?！保?0］（P93）謂《花間集》所載溫庭筠《菩薩蠻》諸詞實開宋詞之先路。與陳廷焯所謂“飛卿詞，風流秀曼，實為五代、兩宋導其先路”之語意同［3］（P815）。沈初的《編舊詞存稿，作論詞絕句十八首》首篇則是將詞與南朝樂府聯系起來立論，也頗有為詞的產生探源的意味，“南朝樂府最清妍，建業傷心萬樹煙。誰料簡文宮體后，李王風致更翩翩”［16］（P7）。孫爾準的《論詞絕句》第一首更將詞壇風會之源流推至楚辭美人香草的比興寄托，“風會何須判古今，含商嚼徵有知音。美人香草源流在，猶是當時屈宋心”［17］（P556）。
　　
　　對于詞籍史料的辨析也在此期的論詞絕句中多有體現，前舉厲鶚《論詞絕句》十二首中即有五首關涉詞籍史料的辨析問題，潘際云《題斷腸詞》亦能突破絕句體制狹小的這種限制，在有限的空間內對前代詞人詞作進行詞籍版本的辨偽考證，“幽棲一卷《斷腸詞》，家世文公擅淑姿。誰把廬陵真本誤，柳梢月上約人時”［18］。同時將這種考證延伸到其絕句的自注中，“朱淑真，海寧女子，自稱幽棲居士，著有《斷腸詞》一卷，前有《紀略》一篇，稱為文公侄女。今按其詞止二十七闋。楊慎升庵《詞品》載其《生查子》一闋，有‘月上柳梢頭，人約黃昏后’之語。毛晉遂指為白璧微瑕。然此詞今載歐陽公《廬陵集》第一百三十一卷中，不知何以竄入淑真集內，誣以桑濮之行。慎收入《詞品》，既不為考，而晉刻《宋名家詞》六十一種，《六一詞》既在其內，乃于《六一詞》漏注‘互見《斷腸詞》’，已亂其例，而于淑真集更不一置辨，且實證為白璧微瑕，益為鹵莽之甚。今其集已收入《四庫》書而刊去此篇，庶不致厚誣古人矣”［18］。再如江昱《論詞十八首》其十七，“別裁偽體親風雅，畢竟花庵遜草窗。何日千金求舊本，一時秀句入新腔”。亦有注曰：“弁陽選詞今止七卷，且有訛闕，意非原本?！保?］（P177）詞中推揚周密的《絕妙好詞》，認為周密所編之《絕妙好詞》勝過黃升的《花庵詞選》，同時亦指出，周選在版本流傳中有訛誤問題，此亦屬詞籍史料比較辨析的內容。同江昱的這首絕句相似的是，鄭方坤的《論詞絕句》其二十七亦謂：“草堂冊子較花庵，錯雜熏蕕總不堪。別采萍洲帳中秘，不妨高閣束雙函?！毕伦⒃唬骸安萏迷~最劣最傳，《花庵》雖較勝，然亦雅鄭更唱也。萍洲周氏詞選，今藏書家有存者?！保?］（P315）絕句中亦在與《草堂詩余》和《花庵詞選》的比較中對周密所編制《絕妙好詞》給予了高度的評價。
　　在對詞籍史料的辨析方面，鄭方坤的《論詞絕句》別具匠心。三十六首除了首尾二首有緒論與結語性質，不具體論述詞人外，其他三十四首分別選取了自唐李白、溫庭筠，歷宋元明三世，以訖清代徐釚、陳維崧等數十位詞人，詞論采取知人論世之法，多拈取所論詞人最具爭議的詞壇本事入絕句，并給予自己的評述，中間多不乏公允持平之論，且將所論之本事附于絕句下自注中，體現出了重本源考證的乾嘉實學特征。如其九論蘇軾曰：“坡公余技付歌唇，擺脫秾華筆有神。浪比教坊雷大使，那知渠是謫仙人?！痹娤伦宰⒃唬骸瓣悷o己云：東坡詞如教坊雷大使，雖極工，要非本色?！保?］（P314）東坡詞本色與否歷代是詞論家辯論的焦點之一，此絕句中作者給予了自我的評判。再如其十論秦觀曰：“小樓連苑傷春意。高蓋妨花吊古懷。獨把瓣香奉淮海，壽陵余子漫肩差?！痹娤伦宰⒃唬骸昂Ｓ菝虾峡獭肚貜堅娪唷罚伺c噲等伍，竊為淮海抱不平矣。張名綖，萬歷間人?！保?］（P314）詩中對明人毛晉所合刻《秦張詩余》甚不以為意，認為秦觀詞高自標置，張綖則不可同日而語也。
　　約而言之，清代中期的論詞絕句在其內容的豐富性與特征的顯著性等方面已絕非前此之際同類題材之作所可比擬，其自覺批評意識的凸顯以及所受浙西詞派與乾嘉學風之影響，亦可證明論詞絕句這種詞學批評形式在清代中期已臻于完善和定型。
　　
　　參考文獻
　?。?］馮金伯輯. 詞苑萃編［A］. 唐圭璋. 詞話叢編［Z］. 北京：中