豎立人情與腐敗之間的法律界碑

　　摘要：“禮尚往來”是我國的民間習俗和傳統美德，而我國諸多貪官常借人情往來之名而行腐敗交易之實。為此有必要引入“禮上往來”的概念予以辨析與矯正，在解析官員禮上往來行為走向性質的基礎上，梳理和借鑒美國規制官員收送禮品行為的法律經驗，完善我國對官員禮上往來行為的法律規制，豎立人情與腐敗之間的法律界碑以厘清人情與腐敗的界線，從而達致更為有效治理腐敗的目的。
　　關鍵詞：官員；人情往來；腐敗交易；法律規制
　　作者簡介：蔡寶剛，男，法學博士，揚州大學法學院教授，從事法理學研究。
　　基金項目：江蘇省高校“211工程”三期項目“反腐敗法治文化的傳承與發展”
　　中圖分類號：D924.399文獻標識碼：A文章編號：1000-7504（2011）04-0104-06收稿日期：2011-01-22
　　
　　在講究禮尚往來的中國，由于一直沒能豎立人情交往與腐敗交易之間的鮮明法律界碑，致使一些官員對禮品收受問題產生模糊甚至錯誤認識而走向腐敗，彌久而泛濫的人情因素一直成為中國滋生和蔓延腐敗的重要土壤。為此有必要對究竟是人情還是腐敗的界限進行嚴格而明確的學理界定和法律規制，豎立人情與腐敗之間的法律界碑，使之成為官員辨明權力行使方向和國家預防懲治腐敗的標尺和燈塔。
　　
　　一、官員“禮上往來”釋義及走向性質解說
　　
　　許多貪官假人情之名而行腐敗之實的一個重要借口就是對于我國傳統文化中“禮尚往來”內涵的有意或無意的錯誤認知，即辯解說收受禮品屬于正常甚至是正當的禮尚往來行為而非腐敗，所以要厘清人情與腐敗的界限首先必須排除腐敗行為與“禮尚往來”應有含義性質間的殊異。中國人情交往的主要方式和途徑是收送禮品，過年過節、婚喪嫁娶、升遷、喬遷等時常為之且習以為常，中國自古有“禮尚往來”之說，指的是在禮節上注重有來有往，借指用對方對待自己的態度和方式去對待對方，所謂禮尚往來，“往而不來，非禮也；來而不往，亦非禮也”。講究禮尚往來是我國的民間習俗和傳統美德，正常適度的禮尚往來非但無可非議，而且是親朋好友融洽關系、交流感情、和睦共處的有效渠道。因此，在中國人的固有思想意識中“禮尚往來”是一個約定俗成的褒義詞，甚或可以提升為文明禮貌的重要表征，其本質在于平等基礎上的崇尚人情交往。在“禮多人不怪”的中國，這種對于“禮尚往來”慣常認知和踐行對于一般民眾來說確實沒有歧義和問題，禮上如何往來也只是一種純粹的私人活動，他人尤其是國家法律無權也無需干涉。但人們也常將官員收送禮品的行為說成是“禮尚往來”，而對于手中握有國家權力和公共資源的國家工作人員來說，他們說的所謂“禮尚往來”就可能逾越本意而出現偏差，而差之毫厘就可能謬以千里。因為盡管官員與百姓所收之禮在形式上沒有區別，都是一定的以禮物形態表現的有價物，但兩者“往來”的情形和性質可能大相徑庭。對于官員們禮物上的交往來說，其行為走向有兩種可能，即可能“來”的是他人的私人利益“往”的是自己的私人利益，也可能“來”的是他人的私人利益而“往”的卻是國家的公共利益。前者確屬一般的“禮尚往來”，后者則早已偏離“禮尚往來”的應有含義而屬于一種帶有腐敗性質的往來，筆者稱之為“腐敗往來”，因為其行為符合腐敗的實質要件，即“腐敗的實質是不顧公共利益而追逐自我利益”［1］（P301）。因此，對于官員禮物交往的行為應該引入一個更為準確的中性詞，即“禮上往來”進行表述，就是指官員通過禮物或禮品為媒介的交往活動。在此基礎上進一步對官員們禮品往來行為的走向和性質進行甄別與界分，官員“禮上往來”的性質有可能是“禮尚往來”，也有可能是“腐敗往來”。為此本文提出“禮上往來”的概念并作出與以上兩個概念的界分絕不是出于饒舌的語言游戲，而是要厘清官員收送禮物行為的走向和性質，根本上是出于防止因對“禮尚往來”歧義解讀而產生的將官員正常的人情交往與腐敗的違法受賄混為一談的認識與做法，結論是對于官員禮上往來中的“禮尚往來”國家無須管制，而對于“腐敗往來”則須通過法律予以嚴格規制，而二者之間的界碑是需要通過法律加以界定的。
　　禮尚往來是我國的民間習俗和傳統美德，而在我國諸多腐敗案中的落網貪官總喜歡拿禮尚往來說事，以期混淆視聽并博取人們同情。而其實他們的諸多收禮行為與禮尚往來的人情本意相去甚遠，為此有必要引入“禮上往來”的概念予以矯正，厘清人情與腐敗的界線，從而助益于我國對一些官員在禮品收送問題上名為“禮尚往來”實為“腐敗往來”行為的防范與懲治。在對待這一問題上，正確的態度和做法是在確定官員禮品收送行為是否構成違法犯罪的腐敗行為之前，應該以沒有褒貶含義的“禮上往來”這個中性詞來稱謂，待到相關機關認定以后才能得出某官員的禮上往來是“禮尚往來”還是“腐敗往來”。既不能把官員“禮上往來”統統看成“禮尚往來”或“腐敗往來”，更不能如現在諸多人所說的對官員“禮尚往來”一概進行法律規制，因為既然是“禮尚往來”就無需予以限制，因為中國文化中的“禮尚往來”是約定俗成了的褒義內涵，無端限制有違人情和常理，故而只能是對其“禮上往來”中構成“腐敗往來”的行為進行規制或制裁。因此，我們必須首先從概念與內涵上予以澄清，才能正本清源而厘清正常的“禮尚往來”還是違法的“腐敗往來”，最終不為那些聲稱“禮尚往來”而大搞腐敗的官員留下任何可乘借口。“雖然‘關系’與‘腐敗’、‘貪污’在觀念上是不同的，但在實踐中它們卻可能發生重合:‘關系’可能成為腐敗的前奏，腐敗可能被偽裝成純粹的‘關系’”［2］，而官員“禮上往來”是否導致腐敗要看其行為走向和性質，為此必須樹立規范官員禮上往來行為的法律界碑，對于正常的“禮尚往來”法律應予保護，對于“腐敗往來”法律應予懲治。因此，為了預防和懲治官員因收送禮品而導致的腐敗，“只有對官員收受禮品的行為作出更明確、更嚴格的具體界定，不姑息遷就，才能制止這種官場不良習氣的蔓延”［3］。
　　
　　二、美國規制官員“禮上往來”的法律經驗
　　
　　收送禮物是人類共有的表達感情的一種重要方式，可謂是人之常情，美國也不例外。美國送禮文明風氣的形成很大程度上歸功于美國的清明吏治，美國通過法律約束官場收送禮品的行為，官員的一舉一動時刻受到司法、輿論和社會公眾的監督，“由于美國法律對政府官員送禮和收禮行為進行了嚴格限制，凈化了官場風氣，從而在相當大的程度上培育了良好健康的送禮文化，杜絕了變相送禮行為，使毒化社會文明的奢靡送禮風氣和由此導致的畸形不良商業行為沒有了市場”［4］。事實也確實如此，美國官員收送禮品的行為能夠基本做到公開透明和有法可依，如美國國務院每年都會公布上一年官員、議員等收到外國政府禮物的清單，清單上列出收禮人的姓名和頭銜、禮品內容、收禮日期、禮品估價、禮品處理方式或禮品存放地點、饋贈者名字以及收禮原因等，在每項禮品登記的“收禮原因”一欄中都寫著同樣的文字：“不收可能會使饋贈者和美國政府尷尬”［5］。美國法律對于官員收送禮品的行為有明確而具體的法律規定，可以作為他山之石予以吸收和借鑒。
　　美國對于數額較大而構成受賄的行為同樣是通過刑事法規制的，而作為“禮上往來”的一般收送禮品行為則主要是通過政府道德法來調控的。該法是美國從微觀領域治理腐敗的最重要的法律措施，能夠起到防微杜漸的良好效果，“二戰以后至今，美國聯邦政府逐步建立起了一套反腐敗機制，它是由關于政府道德的規章和法律以及執行這些規制和法律的機構所構成的”［6］。該法調整的理論基礎是利益沖突理論，利益沖突是美國反腐敗及廉政研究中的一個專有名詞，特指公職人員所代表的公共利益與其自身所具有的私人利益之間的抵觸、沖突與侵害，官員如果在某項政策或法律的制定和實施方面與己有利害關系，那么他們就可能自覺或不自覺地從自己的利益，而不是從公共利益出發來作出決策。［6］（P314）為了防治腐敗首先要避免利益沖突，大凡政府工作人員的個人利益特別是個人的經濟利益，同他們的公共職責所代表的公共利益發生沖突的時候，美國聯邦政府的法規便稱這種情況為利益沖突。美國政府道德法第一條就規定了利益沖突的基本原則，即執行公務是受公眾的委托，所以政府工作人員都對美國政府和公民負有責任，要忠于憲法、法律和道德原則并將其置于個人利益之上。而官員收受他人的禮品在自身獲得一定利益的同時還可能為他人謀取私利，從而損害公共利益，不僅可能產生利益沖突，還會損害政府的形象，“接受禮物的官員可能不是基于公正而是基于對利益的回報來作出有利于送禮者的決定，即使收禮者沒有受到禮物的影響，公眾也會認為送禮者享受了不公正的利益，會降低公眾對政府及其官員的信任度，最終損害民主政治的形象”①。為此，美國的做法是，一方面對官員的“禮上往來”行為進行明確而嚴格的法律規制，基本禁止官員收受他人的禮品，另一方面又給予官員適度的收受禮品的空間以應對人情往來。因考慮到親情關系、社交禮儀以及某些特殊場合的慣例或需要，法律規定了允許接受價值不大的象征性的物品及招待作為禁止例外，從而豎立起人情與腐敗之間鮮明的法律界碑。美國自1978年頒布政府道德法以來不斷對該法進行修改補充，每次修改都對官員收送禮品的行為進行更為詳細的法律規制，其中主要的有《政府的道德法》、《眾議院議員和雇員的倫理細則》、《參議院公務行為倫理規范》。②特別是1993年生效的《美國行政部門雇員道德行為準則》規定了適用于美國行政部門全體雇員的一套統一標準，該準則中有關官員收送禮品的規定主要有如下內容。
　　
　　第一，基本禁止接受外來的禮品。外來的禮品指來自政府以外的禮品，“禮品”一詞幾乎包括一切有價物品，指任何饋贈、照顧、折扣、娛樂、接待、貸款、延緩償清債務或者其他有金錢價值的表示，還包括服務、紀念品、提供的交通運輸工具、車船飛機票、包銷費用、地方旅游、酒店住宿和餐飲等。政府工作人員不得利用其官職直接或間接地從違禁的來源索取或接受禮物，間接索取或接受的禮物指在該政府工作人員知情并在其父母、兄弟姐妹、配偶、孩子默許的情況下饋贈的禮物；政府工作人員不得因執行公務時改變行為而收取作為報答的禮物；政府工作人員不得索取或強行索取禮物；政府工作人員不得從同一或不同的來源頻繁地收取禮物而使人有理由相信該工作人員是在利用公職謀取私利；政府工作人員不得違反任何條例而接受禮物，這些條例包括禁止政府官員去尋求、接受或者同意接受任何有一定價值的物品以換取在執行公務時改變行為，禁止政府官員從美國政府以外的任何來源領取薪水或報酬，禁止采購官員在為聯邦政府進行采購時尋求、接受或者同意接受承包商方面的任何金錢、饋贈或者有一定價值的物品；政府工作人員不得違反有關政府采購和服務的規定、政策或者指導原則而接受經銷商提供的促銷商品等。
　　第二，禁止接受外來禮品的例外。包括在某一場合收到并非索取的，市場價值總計不超出20美元的禮物，在一年內從某一個人那里收取的累積市場價值在50美元以下的禮物；以私人關系為基礎的禮物，政府工作人員可以接受因家庭關系或私人友誼而非該人的官職而贈送的禮物，在作出這樣的決定時值得考慮的因素包括這種關系的歷史長短以及該禮物是否是由家人或朋友自己出資購買的；折扣和類似的優惠，如向所有政府工作人員或所有軍人提供的打折扣的會員費等；因工作表現或成就而獲授的獎金或榮譽學位；以政府外的業務或者就業關系為基礎的禮物，例如政府工作人員因配偶的工作關系而獲得的優惠或禮物，并且這些優惠或禮物和其本人在政府的職位完全無關；政治組織贈送的禮物，凡是不受有關規定約束，可以參與競選或政治性活動的政府工作人員可以接受由某一政治組織在其組織的活動上所提供的免費食宿和交通等安排；并非由違禁來源方面發出的邀請，例如聯邦政府環境保護署的領導受邀出席一部關于工業間諜的驚險電影的預映；在國外執行公務期間接受的宴請、娛樂，但是這必須是履行公務所需，邀請一方是個人而不是某個外國政府，在場出席的有非美國公民或其他國家的代表，而且其市場價值折算成美元后不得超過美國國務院為駐外人員規定的每天伙食的最高標準；贈送給總統或副總統的禮物，只要不違反美國憲法以及其他有關規定的；由本部門的補充條款規定可以接受的禮物等。
　　第三，基本禁止官員之間送受禮品。這是基于官員之間存在上下級關系而進行的規定，主要是禁止上級收受下級的禮品或下級給上級官員送禮，以防止上級官員因禮品問題而給下級官員謀取不正當利益，保持官場內部的公正與清廉。如禁止政府工作人員贈送、捐贈或募捐禮物給上級領導，以及禁止從工資比其低的其他政府工作人員那里接受禮物，具體包括政府工作人員不得直接或間接地贈送禮物或者捐款以便為其上級購買禮物；政府工作人員不得從其他政府工作人員那里募捐以便為其本人的或其他人的上級購買禮物；政府工作人員不得接受工資比其低的另一政府工作人員的禮物，除非他們之間不存在上下級的關系并且他們之間的私人友誼使這種禮尚往來顯得合情合理；盡管有一些情況可以作為例外處理，但任何上級官員都不得從屬下那里強行索取禮物等。
　　第四，禁止官員之間送受禮品的例外。官員之間也有正常的人情往來，為此法律也將這些情形進行列舉而予以例外排除。如在生日和其他有交換禮品傳統的場合，允許贈送和接受以下禮品:每次價值不超過10美元而且不得是現金的禮品；在辦公室共享的食品和點心；住所的私人招待；給女主人的適當的禮物；在婚慶、生病、生孩子、收養孩子等個人意義重大的不尋常場合，在退休、辭職、工作調動等上下級關系宣告結束的時候，允許當場贈送和接受適合這種場合的禮品。在上述場合下，工作人員可以在自愿的基礎上捐贈或收集同事的捐贈，用以購買送給上司的合適的禮物等。①
　　
　　三、完善我國官員“禮上往來”的法律規制
　　
　　“綜觀一些黨員干部走向犯罪的軌跡，都有一個思想蛻變的過程，一個從量變到質變的過程。很多人原本并非壞人一個，他們也是從收人一瓶酒、一條煙開始，進而墮入權錢交易的泥淖的。”［7］嚴格而細致規制官員“禮上往來”的行為已經到了刻不容緩的地步。我國對于官員收受禮品的行為也有一些黨的政策和法律法規的規定，可以說是三令五申，除了刑法上的賄賂罪、貪污罪及每年的重大節日不斷通告提示外，其他專門的正式規定也有許多。這些都相繼規定了各級尤其是高級黨政機關及其工作人員不得以任何名義和變相形式接受禮金和有價證券等。但這些禁令或準則不是以國家法規的形式出臺，且鮮有關于違反這些禁令或準則的處罰規定，效果顯然很不明顯。可以說是禁令節節出而大禮年年送，甚至收送禮品及其衍生的腐敗現象愈演愈烈，不管有“理”沒“理”但絕對不能沒“禮”，致使人們對官員收禮見怪不怪、習以為常，反而認為沒有這樣行為的官員是個稀奇古怪的人，吃喝收禮、拉關系走后門成風，這不僅嚴重影響了官員和政府的形象，而且還帶壞了社會風氣。可以說，“在中國這樣一個重視人情，具有熟人文化的社會，有太多腐敗的起源就在于迷迷糊糊的‘人情往來’。有太多的‘人情往來’已經困擾了權力的運行，可以說，無限制的‘人情往來’，就意味著無限制的腐敗可能”。［8］為此我們需要借鑒美國的經驗并從幾個方面予以撥亂反正和進行法律規制。
　　一是轉變觀念。我國現實生活中官員收受禮品的行為十分嚴重，“從最近的‘黨風廉政建設及反腐敗民意調查’看，有30.9%的人認為紅包、禮金問題是當前腐敗現象中最突出的問題之一，排第四位；認為紅包、禮金現象同前幾年相比‘有所減少’或‘明顯減少’的人占41.8%，其中4.3%的人認為‘明顯減少’，認為‘有所增加’或‘明顯增加’的占39.9%，其中11.1%的機關干部認為‘明顯增加’”［9］。由于人們對于官員“禮上往來”的行為性質在理解上存在較大偏頗，加之相關法律的缺漏，導致對其是否可能形成腐敗的認知存在很大偏差：一是將“禮尚往來”等同于“禮上往來”并認為皆構成腐敗，如認為“官場上的‘禮尚往來’絕對是權錢交易。假如你手中無權，你看還會有門庭若市般的‘禮尚往來’嗎？官場只有利益，沒有交情，見利則紛紛聚集，利盡則紛紛逃散，這是官場的鐵打規律。過去是如此，現在也是如此”［10］。這種觀點將官員們正常民間禮品交往中的人情往來行為也納入腐敗之列，顯然過于嚴格和不近人情。二是認為一般的“禮上往來”并不構成腐敗，或者一般禮物并不納入認定腐敗的數額，只要不是現金或有價證券等，什么煙酒茶之類的禮品統統排除在受賄之外，在執法紀檢部門中似乎成為了共識且付諸實施中。這種觀點顯然失之過寬，也為那些借口“禮尚往來”而大搞腐敗之人埋下口實。三是認為這是一種區別于一般腐敗的“亞腐敗”行為，如官員們大操大辦紅白喜事借機斂財之舉一直為人們所廣為詬病，相對于人們所熟知的腐敗行為，這種現象往往被官員們冠以“禮尚往來”的頭銜，使其更加具有隱蔽性，因此有學者稱之為“亞腐敗”，“我國當前法律并沒有對該行為予以明確的規定，這就使此種‘亞腐敗’鉆了法律的空子，與打擊腐敗打了一個‘擦邊球’，也使治理此類‘亞腐敗’行為困難重重”［11］。這種觀點較為客觀而且形象，其確實可能形成一種有別于一般腐敗的“亞腐敗”現象，但明顯帶有折中色彩。但總體而言，實踐中人們經常把包含非即時性權錢交易的官員因私收禮與真正親友間禮尚往來的收禮行為混為一談，從而助長了復雜多樣、形形色色的禮品賄賂，似乎送禮者與收禮者都出于朋友間交往的人情“善意”，這種行為是否腐敗在我國一直處于“剪不斷，理還亂”的境地。因此要正確理解和看待官員們“禮上往來”的行為，對收受超過一定數量的禮品的行為決不能再認為是“禮尚往來”，并在此基礎上要能夠嚴格區分“禮尚往來”與“腐敗往來”的字面含義與實質內涵，不能因為對于表面上的“禮尚往來”的誤讀誤解而為實質上的“腐敗往來”留下借口。就如在美國人看來，官員收送禮品的行為絕非私事，即使是收禮者沒有給送禮者謀取非法利益，其收禮行為也是關乎或玷污了廉潔從政形象和政府威信的大事，必須予以認真對待和仔細規范，故而成為其政府道德法中首先加以規范的重要事項。這種在觀念上的理性認知和重視程度值得我國學習借鑒，為此轉變觀念勢在必行。
　　
　　二是完善立法。我國現有相關法律法規存在諸多問題，主要是不夠具體細化，顯得泛泛而談，從而給腐敗分子留下模糊的認識和狡辯的空間，制度的缺漏也是致使一些官員最終走向腐敗的重要原因之一，“我國目前關于國家工作人員收禮的規定有很多的漏洞，形形色色的腐敗行為被‘饋贈’等多種形式掩蓋起來”［12］。美國對官員的禮上往來進行了極為詳細而周全的規定，在對可能形成利益沖突而產生腐敗的禮品送收行為具體列入禁止情形的同時，也對屬于“禮尚往來”的情形進行了例外排除規定，這樣使得在收送禮品問題上如何處理一目了然，法律界碑明顯，不會產生什么歧義和偏差，當事人完全能夠對照法律條款來掂量預測自己的行為性質，從而真正做到了在禮品收送問題上的有法可依。如規定的在某一場合收到并非索取的市場價值總計不超出20美元的禮物，在一年內從某一個人那里收取的累積市場價值在50美元以下的禮物，但不得因執行公務時改變行為而收取作為報答的禮物，而且不能是現金、禮券等。也就是說官員一次收受并非索取的相關服務對象的禮品（或服務）價值不得超過20美元，要求之高真是難以想象，加之嚴格的財產申報等制度約束，官員謀取私利或利益輸送等腐敗的空間和可能微乎其微。再如，官員即使出于人情往來也不得每次收取下屬價值超過10美元的禮品，而且不得是現金的禮品，這就使得像我國一些官員所借口的諸多收受禮品的行為只是出于“禮尚往來”的說辭無立錐之地，在我國現實條件下下屬不可能只送給上司們低于幾美元的禮品，上級官員們更不會看上這點區區小禮，那些借婚喪嫁娶、過年過節、生日升遷而大操大辦斂財的就更不用說了。美國政府道德法將各種利益沖突行為詳細列舉并予以規制，禁止什么、如何處罰、怎樣遵守清清楚楚，如此具體規定就使得文強等人行為的腐敗性質無可辯駁，就不會糾纏于主觀意圖如何評價，只要其從事了這些看似“微不足道”的禮上往來行為就構成違法，這樣才能行之有效地預防和懲治各種腐敗現象的發生和蔓延。因此，盡快制定詳細的政府或從政道德法應是我國的當務之急和重中之重，“針對我國公務員因私收受禮品的行為，既要考慮到公務員作為社會中的公民所必需的感情交流的需要，更要防止因濫收禮品所導致的腐敗。因此，我國的立法有必要參考其他國家的立法，結合我國的實際情況，針對公務員收禮行為制定法律法規，通過對公務員因私收禮的價值、頻率加以嚴格的規定，保證我國公務員隊伍的清廉自律”［13］。
　　三是強化執法。在我國諸多腐敗案中，許多落網貪官總喜歡拿“禮尚往來”說事，想方設法將“腐敗往來”說成是“禮尚往來”，以期混淆視聽或逃避懲罰。如文強在對其受指控受賄的部分事實和性質持有異議時認為，其下屬給其送禮多是逢年過節過生日的禮節性人情往來，“都是禮尚往來，不是受賄”，“有些錢是收了，但沒有利用職務之便”。原沈陽市市長慕綏新也交代：“我在沈陽市任職的4年中，有180余人，每逢年節，大事小情，以各種名義給我送錢送物多達幾百萬元。但是，過去很長一段時間，我一直把這種送禮行為看做‘人情往來’而坦然待之”。由于缺乏對“禮尚往來”概念的正確認知，加之我國法律方面的寬泛甚至空白，使得這樣的說辭比比皆是，人們的看法甚至在司法實踐中也是似是而非、莫衷一是，執法標準模糊混亂，懲罰力度失之過寬。其實，不管這些人的說法是否是其真實意思表示，也不管這些人當初收受這些所謂禮物時的動機和目的是什么，但一個基本事實是，官員們即使真的有往有來，那也是人家“來”的多，自家“往”的少或“往”的公家之禮，絕不會出現“逆流”現象，更絕非是基于平視態度并付出對價禮物的“禮尚往來”。而由于這種所謂“禮尚往來”的行為比比皆是，近乎到了“法不責眾”狀態，紀檢、執法和司法部門在很多情況下對官員所收禮品也并不納入案值之中處理。所以，要減少官員不正當收送禮品現象發生和蔓延，就必須加大執法的力度，嚴格依法辦事，正確區分“禮尚往來”還是“腐敗往來”。我們可以研究和借鑒美國的政府道德法中利益沖突理論來指導司法實踐，就是將官員收送禮品的行為推定為可能形成公共利益與私人利益之間的利益沖突，只要是客觀上收送了一定數額的禮物的行為，構成違法就無須以給送禮者謀取非法利益為認定前提，除非符合法律上例外的規定，不管其主觀上出于什么目的，都可以認定為違法行為而加以懲治，這樣就避免了法律實踐中的模糊認識與做法，從而使那些高喊“禮尚往來”的腐敗分子失去掩人耳目的借口。而且要有一個強有力且直接隸屬于高層的執法機構予以實施，美國對于政府道德法及其禮品規制的實施有一套嚴密的執法機構予以操作，即各類道德委員會或道德辦公室進行專門執法，負責對政府道德法進行宣傳教育、調查取證，甚至把該法律的要求張貼在每個辦公室的墻上，以時刻提醒每個官員注意自己的言行。我國法律規定的一定級別官員禮品申報、財產申報等制度，由于執法不嚴而處于形式主義的狀態，所以強化執法就顯得尤為重要，是預防和懲治官員從“禮上往來”走向“腐敗往來”的關鍵所在。
　　總之，盡管我國的人情文化有特殊性，但在現代社會人們關于人情與腐敗的界線還是有基本判斷和共同認知的，我們絕不能用所謂人情文化的特殊性來否定腐敗的共同性，而且，“關于文化因素在研究腐敗中的作用存在一些問題。從文化中得出的論證常常是不對稱的，它們強調那些在特定文化中可能得到寬容或贊揚的行為而不是那些受到禁止的行為”［14］（P200）。所以，厘清人情與腐敗的界限、豎立人情與腐敗之間的法律界碑對我國現在和未來更為有效治理腐敗意義重大。誠如美國學者艾克曼所總結的那樣，“一個人拿來行賄的東西，在別的社會可能只被看做一件禮物。一位政治領袖或政府官員幫助朋友、家人和支持者，在某些社會受到人們的贊揚，在其他社會卻可能會被視為腐敗。……文化和歷史雖然能夠解釋腐敗現象的存在，但是卻不能成為腐敗存在的一種借口”［15］（P6）。
　　
　　參考文獻
　　［1］布魯克斯． 政治腐敗的籍口［Ａ］． 王滬寧． 腐敗與反腐敗［Ｃ］． 上海：上海人民出版社，1990．
　　［2］李昌林． 灰色地帶：反腐敗法律的文化分析［J］． 現代法學，2005，（8）．
　　［3］朱四倍． 將“給領導送禮就是行賄”制度化［J］． 黨的生活，2005，（3）．
　　［4］支林飛． 美國人送禮講實際［J］． 半月談（內部版），2005，（1）．
　　［5］歐颯． 美國務院公布官員收禮清單［N］． 新民晚報，2009-06-27．
　　［6］周琪，袁征． 美國的政治腐敗與反腐敗［M］． 北京：中國社會科學出版社，2009．
　　［7］王延高． 都是“人情”惹的禍［J］． 黨的生活，2005，（3）．
　　［8］解亮等． “人情往來”只是受賄的遮羞布［EB/OL］． http://news.sina.com.cn/c/2009-10-24/064516491581s.shtml.
　　［9］范從政． 領導干部收受紅包禮金的現狀原因及治理對策［J］． 咨詢與決策，2004，（10）．
　　［10］張魁興． 官場的“禮尚往來”就是權錢交易［N］. 珠江晚報，2009-06-14．
　　［11］張旭瑩. 廉潔自律手冊雖好 治“亞腐敗”卻難［N］. 法制日報，2007-04-26．
　　［12］徐建紅． 我國關于國家工作人員收禮的法律問題研究［J］． 法制與經濟，2007，（10）．
　　
　　［13］吳曉梅，胡梅娟． 治理商業賄賂從紅包開始［EB/OL］． http://finance.sina.com.cn/review/20060426/21512533394.shtml．
　　［14］約翰斯頓. 腐敗征候群：財富、權力和民主，袁建華譯［M］． 上海：上海世紀出版集團，2009．
　　［15］艾克曼. 腐敗與政府，王江，程文浩譯［M］． 北京：新華出版社，1999．
　　
　　［責任編輯李宏弢］
　　
　　Putting a Legal Dividing Line between
　　Human Relationship and Corruption
　　——On “Reciprocity” between officials and Its Regulation
　　CAI Bao-gang
　　（School of