中國當(dāng)代藝術(shù)的當(dāng)下情境

　　中國當(dāng)代藝術(shù)的探索實驗已經(jīng)走過30年的曲折歷程，從某種意義上講，基于社會的轉(zhuǎn)型和經(jīng)濟全球化語境的現(xiàn)實，中國當(dāng)代藝術(shù)家及其作品在國際上終于得到了關(guān)注，但是仍然僅僅局限于架上繪畫作品。
　　一方面，獲得關(guān)注的藝術(shù)家及其作品從語言上說，仍在西方繪畫藝術(shù)倫理之中，并沒有超越其藝術(shù)本體內(nèi)在的規(guī)定性。西方后現(xiàn)代藝術(shù)哲學(xué)建立的國際當(dāng)代藝術(shù)只是在中國社會大轉(zhuǎn)型的語境中建立了模范圖式，藝術(shù)仿寫與觀念表現(xiàn)的啟示意義遠遠大于藝術(shù)成就的認同。
　　另一方面，從社會學(xué)角度審視，中國當(dāng)代藝術(shù)并沒有在國際當(dāng)代藝術(shù)語境中建立東方話語主體和藝術(shù)意識形態(tài)，也就是說，國際當(dāng)代藝術(shù)現(xiàn)場沒有東方人文背景支撐的藝術(shù)語言和東方藝術(shù)家的身份素養(yǎng)。中國當(dāng)代藝術(shù)盡管從表象上看，融入了國際當(dāng)代藝術(shù)的語境中，出現(xiàn)了有代表性的中國當(dāng)代藝術(shù)家，并且確立了國際化的地位，就其實質(zhì)而育，是以自我身份的淪喪介入其中的。我們看到，玩世現(xiàn)實主義、波普藝術(shù)、艷俗藝術(shù)以及現(xiàn)念藝術(shù)等幾種主要藝術(shù)樣式的現(xiàn)場表演，幾可代表我們當(dāng)下的基本狀況，如果抽離社會學(xué)的藝術(shù)功能及其系統(tǒng)評估，在藝術(shù)本體上考察，和當(dāng)下的社會現(xiàn)實的反映一樣，虛弱并且虛妄，仍在西方文化“影響的焦慮”之中。這也正好說明，中國當(dāng)代藝術(shù)在同際上只是被關(guān)注，這就是中國當(dāng)代藝術(shù)30年發(fā)展取得的全部成就。
　　如果我們把“關(guān)注”當(dāng)作“成就”理解，顯然和798藝術(shù)區(qū)的建立有著市場化回報的滿足感，至少，我們建立了國際藝術(shù)市場的一塊臼留地。事實上，又是在西方收藏家對中國經(jīng)濟大國崛起的現(xiàn)實中，以資本投資的形式建立的藝術(shù)后花園，這符合二戰(zhàn)之后西方建立的市場游戲規(guī)則給出的國家市場經(jīng)濟地位，其中不可或缺的，以中國而言，最后一塊顯然只有藝術(shù)市場這么一塊處女地。認識到這一點，就可以簡要地說明，中國當(dāng)代藝術(shù)為什么被關(guān)注，中國當(dāng)代藝術(shù)的成就并沒有脫離社會轉(zhuǎn)型帶來的契機和國家資本主義帶來的想象。恰恰如此，在30年的轉(zhuǎn)型期內(nèi)，在資本經(jīng)濟全球化的語境中，我們的當(dāng)代藝術(shù)反映了國際當(dāng)代藝術(shù)召喚的可能。認識到這一點，可以讓我們更清醒地面對未來而不是過去。
　　再則，當(dāng)我們不以狹隘的國家主義、民族主義，不以二元對立的東西方關(guān)系，而以世界文化多元化的后現(xiàn)代藝術(shù)態(tài)度理解、審視、把握，就會發(fā)現(xiàn)，中國當(dāng)代藝術(shù)被西方的接受，相當(dāng)?shù)睦碛墒且灾型氐慕粨Q實現(xiàn)的，并沒有藝術(shù)倫理的素養(yǎng)和話語支撐。顯然，在國際藝術(shù)的多元格局中，中國元素和中國符號，不可能具有確定的對話身份和對話主體。顯而易見，在國際當(dāng)代藝術(shù)現(xiàn)場，中國當(dāng)代藝術(shù)不具有現(xiàn)場的對話主體，也沒有建立自身的話爵身份，我們所說的中國當(dāng)代藝術(shù)只是基于西方當(dāng)代藝術(shù)的仿寫，或者叫克隆，只是人家克隆了多利綿羊，有著科學(xué)的發(fā)現(xiàn)，我們克隆了豬，陳文令式的物化撲滿豬而已。
　　在中國當(dāng)代藝術(shù)現(xiàn)場，如果我們可以引以為驕傲和自豪的話，那就是在藝術(shù)市場的西方市場化猜想的期待下，當(dāng)代藝術(shù)擁有了超越世界任何一個國家和藝術(shù)區(qū)的藝術(shù)家隊伍。僅以北京宋莊小堡村而言，就有近4000位藝術(shù)家，而全國，類似這樣的藝術(shù)創(chuàng)作基地更是不計其數(shù)，散布在中國城鄉(xiāng)各個角落的以當(dāng)代藝術(shù)和國畫、水墨等形式創(chuàng)作的藝術(shù)家，如果完整地加在一起，一定超過歐洲任一國家。以藝術(shù)人口論，這就是中國藝術(shù)的未來，堪比哥德巴赫猜想。那么，這么大的國家人口和藝術(shù)國民，在國際當(dāng)代藝術(shù)語境的失語狀況，這么大的創(chuàng)作力量，在文化經(jīng)濟全球化的當(dāng)下，不具有國際當(dāng)代藝術(shù)現(xiàn)場對話的身份和話語，30年的實驗探索，我們只能說，取得被國際當(dāng)代藝術(shù)“關(guān)注”的“成就”，是一點也不值得驕傲和自豪的事情，不僅驕傲不起來，自豪不起來，甚至也可恥不起來。
　　可以說，對西方文化的理解和認知，中國的學(xué)者、詩人、藝術(shù)家?guī)捉_到如數(shù)家珍的地步，驕傲與自豪，也是來自這一知識的范疇。而對自身身份的缺失和失語狀況，甚或達到無知的境地，造成這一尷尬局面的原因是復(fù)雜的，既有意識形態(tài)的原因，社會流變的原因，經(jīng)濟全球化的原因，等等，也有作家詩人藝術(shù)家自身的原因，說穿了，文本的鏡像與本體的服從喪失了身份，在殖民心理中變態(tài)，在他人話語中失語，在東方文化斷裂中論淪喪。
　　無須諱言，由于西方強勢文化對世界的沖擊和洗禮，西方哲學(xué)、自然科學(xué)和社會學(xué)建構(gòu)的文明系統(tǒng)，完成了事物的命名和語言肢體的編織。在藝術(shù)語言表述方面，我們的學(xué)者、理論家、批評家同樣陷入語言的迷宮之中，借用西方哲學(xué)理論生搬硬套進行藝術(shù)批評的起承轉(zhuǎn)合，借用西方邏輯思維完成批評家，理論家的身份證詞，在某種意義上，遮蔽了自身文化的傳承，泯滅了東方文化的心智。后殖民的精英意識在處理意識形態(tài)的批評、理論上，有著跑馬圈地的權(quán)威性，而在處理復(fù)雜迷離的當(dāng)下問題情境和藝術(shù)未來的認知上，給不出恰如其分的感知方案，更遑論文化自信心的建立。正如一位活躍在藝術(shù)現(xiàn)場的藝術(shù)家所言，中國沒有真正意義上的理論家，批評家，中國的藝術(shù)理論與批評至少落后西方30年。盡管這句話聽來讓人心生惶恐，我以為，也不失為一荊清醒荊，特別是在批評話語與市場利益共謀的當(dāng)下。
　　顯然，沒有東方話語的國際當(dāng)代藝術(shù)，對整個人類而言，是不完整的世界，對西方文化來說，沒有對話的對象，壘球化沒有成立的理由。當(dāng)東西方世界終于走在了一起，我想，無論藝術(shù)也好，文化也好，人類自身的存在狀態(tài)也好，一定到了相互攜手解決問題的時候了，一定是任一單元文化都不可能解決人類面臨的危機的時候，一定也是近300年西方主導(dǎo)人類文明終于遇到自身不可克服的末日情緒的時候。
　　審視自己，直面國際藝術(shù)現(xiàn)場，讓我們找出解決自身缺失的身份和話語的態(tài)度，在全球化和國際當(dāng)代藝術(shù)語境中，相互融合，創(chuàng)造東西方文明交合孕育的新文化