制度是把雙刃劍

制度是一把雙刃劍，有人贊美它力量無窮，企業(yè)管理缺之不可，是老板的法寶；有人批評它糟糕透頂，說起那些限制著我們自由和無限創(chuàng)意的制度，氣就不打一處來。可以說，每當人們談起制度時，大多數(shù)人的情緒是反制度化的。

制度的力量

說起制度的威力，某老板的一番話很有代表性。他說：“在企業(yè)初創(chuàng)時期，我們沒有制度似乎也運作下來了，也有不小的發(fā)展。那個時候，我可能頂十個普通員工的力量，可是有了制度以后，我覺得自己可以頂幾百人，甚至幾千人的力量。我現(xiàn)在的一個決策，相應的部門馬上可以響應，可以依據(jù)它執(zhí)行。這在以前就不行，我得到他的房間去，得跟他解釋，而且他還要到更下一級去作解釋，效率非常低。”

有了制度，一個人可以頂幾千人的力量。這就是制度的威力。制度的威力就在于：當所有的人都按制度運作，步調一致、頻率相同時，就能產(chǎn)生“共振”，學過物理學的人都知道“共振”的威力。

一個小企業(yè)的小老板曾對那些幾萬人的大企業(yè)如何運作迷惑不解。他問：一個小小的企業(yè)就讓我整天忙得焦頭爛額，那些大企業(yè)的老總們還不得三頭六臂啊?筆者對這樣的回答是：大企業(yè)不是靠領導個人的力量來運作，而是靠制度的力量來運作。

制度要有效發(fā)揮威力，需要同時具備三個條件：第一，全體成員明確制度是一種共同的需要，管理者應明白，被管理者也要明白；第二，領導人在制度面前的示范效應，如果“刑不上大夫”，則制度自然失效；第三，對第一個違規(guī)者的處罰，如果企業(yè)里“以不為例”過多，則制度的有效性要大打折扣。

制度的實質

從來沒有一樣事物像制度那樣被廣泛誤解，既容易被老板誤解，也容易被員工誤解。老板的誤解通常是：下屬不聽話了，得制定幾個條條框框管管他們，制度被當作一種單向制約措施。員工的誤解通常是：領導對我們不放心了，又制定了這么多的制度來對我們管卡壓。

制度的實質是什么?經(jīng)營管理之父法約爾認為，制度是管理者和被管理者為了實現(xiàn)共同目標所達成的一種協(xié)議。上述這段話有兩個關鍵要點：首先，制度是管理者和被管理者雙方的共同需要，是為了實現(xiàn)共同的目標，絕不是一項單項制約措施；其次，制度是一項協(xié)議，是一個雙方妥協(xié)的產(chǎn)物。也就是說，制度的制定是管理者和被管理者共同參與的過程，絕不是管理者閉門造車制訂一些條條框框，然后對被管理者說：你們照此執(zhí)行吧。

制度是社會分工的產(chǎn)物，是社會分工的需要。一個農(nóng)民去種地，一個鐵匠到鐵匠鋪打鐵，是不需要制度的。在一個規(guī)模較小、勞動分工不細的小企業(yè)，對制度的需求不那么強烈。但當專業(yè)化分工越來越細，每個崗位上的工作人員組成一個環(huán)環(huán)相扣的工作鏈時，就必須有一個統(tǒng)一的制度來協(xié)調每個人的工作。否則，任何一個人的不協(xié)調或中斷，就可能導致工作鏈的中斷，進而導致整體工作的癱瘓。可以說，社會分工越細，對制度的需求就越強烈。

制度的形態(tài)

制度的形態(tài)是多樣化的，既有我們熟知的成文的條例、規(guī)范，也有不成文的慣例、示范性做法、先例、口頭約定等。

制度對企業(yè)的重要性就如同法律對于國家的重要性一樣。世界上有兩種法律體系，一種是成文法，一種是案例法。對企業(yè)來說，成文的規(guī)范、條例就是“成文法”，慣例、先例、示范性做法則是“案例法”。一個企業(yè)必須有基本的制度，并形諸文字。但一個企業(yè)的成文制度又不可能包羅萬象，也不能等制度健全后再去做事。有些事情盡管無制度可循，但當人們根據(jù)經(jīng)驗和判斷做過以后，如果效果不錯，就會得到領導和員工的認可，并在以后相似的行動中模仿這種做法，從而形成“案例”。因此，案例也成了制度的一種形態(tài)。

成文制度的好處在于人們能夠預先研習、培訓，它約束的效力也相對較高。

一個企業(yè)的案例過多，說明制度化建設存在問題。案例法的弊端在于：當人員流動性較大時，后來者并不知道慣例、先例和示范性做法的存在，不知者不知罪，其他人當然不能對其進行責備。

一名優(yōu)秀的管理者必須學會及時將“案例法”轉化為“成文法”。管理大師彼得·德魯克在其知名著作《有效的管理者》告訴經(jīng)理人員，在解決具體問題時，必須首先明確問題的“性質”，即是“例常”(重復發(fā)生)問題，還是“例外”(偶然的特殊事件)問題。如果是例常問題，就需要建立一種規(guī)則、一種政策、一種原則，以后發(fā)生類似的問題，根據(jù)原則處理就行了，也就是將首次出現(xiàn)的“案例”轉換成成文制度。如果是例外問題，只需將問題解決就行了，而不需將案例轉化為成文制度，因為這類問題通常不會重復出現(xiàn)。

制度的有效性

制度經(jīng)常成為被病詬的對象，有時并不是制度本身的錯，而是制度的實施者沒有注意到制度的有效性，從而出現(xiàn)濫用制度的現(xiàn)象，并導致人們對制度的效用產(chǎn)生懷疑。

制度總是針對特定的對象，在特定的環(huán)境條件下，在特定的管理理念支配下制定的。當上述三大要素中的任何一個發(fā)生變化時，都需要對制度進行修正，此時制度不再有效。

某一廣告公司有兩個部門：一個創(chuàng)意部，一個行政部。公司發(fā)現(xiàn)，當把行政部門適用的考勤制度延伸至創(chuàng)意部時，引起創(chuàng)意部員工的強烈抵制。這就是一個制度的規(guī)范對象發(fā)生變化而導致制度失效的典型案例。一般來說，制度總是用來規(guī)范特定的人或事。但在實踐中，很容易犯制度無限延伸的錯誤。本案例就是因為將生產(chǎn)部門的考勤制度延伸至創(chuàng)意部門導致制度失效的案例。因為生產(chǎn)部門要求高度的步調一致，考勤紀律極為嚴格。而產(chǎn)品設計部門屬于創(chuàng)意性部門，它的考勤制度在很大程度上有別于生產(chǎn)部門。因此，當制度延伸至新的對象時，很容易導致制度失效。

制度的問題與沒有制度的問題

企業(yè)的制度經(jīng)常被那些具有反制度情結的人當作挑毛病的靶子或被討伐的對象，為的是證明它不應該存在。如某企業(yè)規(guī)定早上八點必須到公司簽到。有些人從這條規(guī)定里找到毛病了：有人離公司較遠，上班后剛好要到住家附近辦事，你說是直接上班效率高呢，還是報到后再返回來辦事效率高?

毫無疑問，制度并不總是帶來正效應。它也有負效應，制度的建立和實施也有成本。制度化的成本主要表現(xiàn)為三個方面：一是制度不完善而帶來問題；二是制度有可能導致效率降低，官僚主義通常就源于制度的剛性；三是制度化有可能損害企業(yè)活力，出現(xiàn)諸如扼殺新創(chuàng)意的現(xiàn)象。

是否制度有負面效應就可以不要制度呢?這需要對下面一個問題做出判斷：由于制度原因而出現(xiàn)的問題與沒有制度而出現(xiàn)的問題，哪個更多?哪個對企業(yè)危害更大?

一位老總有一段很精彩的回答：

“我覺得，如果你沒有制度，在某段時間也許能混下去，甚至在某一階段、某一件事情上還會顯得很有效率，但是從長遠和整體上來看顯然是不行的。所以領導者一定要非常投入地去建立制度體系，非常忘我地堅持維護這種體系。這種維護有時候是要有決心的，因為任何一件事情都會有負面影響。我就經(jīng)常發(fā)現(xiàn)，某些事情因為制度不夠科學和完備，結果照著做卻做錯了。但是我抱著這樣一個頑固的信念：如果沒有制度的話，我的錯誤犯得還會多一些。確實經(jīng)常有人說，哎呀，這個制度是不是太苛刻了，你看這件事情就是因為這個制度的限制而辦錯了。但是我堅持認為這不是制度的錯，如果說它的錯的話，那也是由于制度還不夠完善、不夠細致造成的。”

從這段話中就很容易找到答案。從具體個案來看，似乎是“先辦事后報到”效率高。但問題的另一面是，如果沒有上述規(guī)定，凡是遲到的人都可以以一句“我先辦事去了”來掩蓋自己遲到的事實。當然，問題還有更好的答案：凡是先辦事后報告的人，必須在上一個工作日下班前提出申請。

最后，以一句俏皮話結束本文：大凡制度總是有缺陷的，但沒有制度是最大的缺陷。