公募基金改革的方向

過去10年，被稱為公募基金發展的“黃金十年”。然而，隨著自身規模的壯大及基礎市場的日益成熟、私募基金的崛起及股指期貨的推出，公募基金整體發展模式單一的弊端日益凸顯。國內基金業現有的管理體制已明顯跟不上發展的要求。因此，有關公募基金改革的呼聲日益高漲。有業內人士甚至提出:公募基金需要“二次革命”。

目前，對公募基金投資能力究竟如何，市場尚存疑慮。自“基金黑幕”以后，中國的公募基金走上規范發展的道路。雖然“利益輸送”、“老鼠倉”等行為仍有發生，但公募基金已成為中國資本市場信息披露最充分，監管最及時、最嚴厲，操作最規范、最“陽光”的機構投資者。也涌現出一批回報水平持續較高、規模較大、聲譽較好的基金和基金公司。

最近，有業內人士為基金業算了一筆賬:自2001年9月第一只開放式基金設立，到2010年6月底，中國基民投入偏股型公募基金的總成本約為5.61萬億元(首次發行+持續申購)，扣除期間退出的市值約4.33萬億元(贖回+分紅)，基民的凈投入為1.28萬億左右。而2010年6月底，偏股型基金的總市值為1.41萬億元。扣除認購、申購、贖回費1000億元，基民的總收益只有317億元左右。考慮到偏股型基金2006年底的規模已經接近5000億，即使僅以三年半投資周期計算，累計收益也僅為6.4%，簡單年化收益率為1.8%。

有業內人士認為，中國公募基金10年來沒有跑贏通脹，成為大家對公募基金不滿的根源。

這種算法可能不太公正，但基金業對此也無法推卸責任。比如，一些基金公司單純追求規模，曲意迎合市場，看什么基金好賣就大力促銷或發售新品。這就損害了投資者的利益。在國際成熟市場，基金銷售往往由獨立的第三方投資顧問主導。這正是國內公募基金需要改革的一個方面。

近日，證監會正在修訂《基金銷售管理辦法》，大幅降低準入門檻，允許個人注冊獨立的第三方基金銷售機構。這顯然是一項符合市場化方向的重大制度突破。

另外，公募基金固定費率制度是否合理，也一直爭論不休。總體而言，開放式契約型公募基金是一種非常成熟的模式。由于面向普通公眾，又有申購、贖回機制作為約束，所以全世界公募基金都是采用固定收費制度。當然，也有人以基金出現虧損為由，建議采取浮動費率模式。

對于前期出現的大量公募基金人才轉向私募，市場有人士建議，改變現有公募基金收費方式和激勵機制，一時間呼聲很高。

但對公募基金來說，其追求的應該是長期、穩定的相對回報，采取的是持續重倉、價值投資、長期投資的方式。在這種模式下，重要的不是“明星”經理，而是內控機制和投研團隊，短時間的人才流動不會影響基金的整體和長期業績。

因此，公募基金改革的方向不在于“革故”，而在于“鼎新”。最重要的是監管部門要轉變角色，打破壟斷，降低門檻，從管制回歸到監管本職。

目前，國內設立基金公司的門檻非常高，基本上為券商、銀行、國企所壟斷。它們在審批制下享受著壟斷的利益，缺乏創新的動力。而且，這些投資主體的市場化程度不高，會出現與持有人、職業經理人利益不一致的情況。

因此，監管層有必要放寬政策，允許民營企業或個人設立、控股、參股基金公司，允許管理層持股。條件成熟的基金管理公司，還可以允許其上市。再比如，探索合伙制、公司制等組織模式的引入。在同樣的公募基金監管條件下，讓各類市場主體自由進入，公平競爭。

對中國資本市場而言，由于中小投資者眾多，承受風險的能力普遍較弱，公募基金注定要占據主流地位。公募基金提供相對完善的產品線，在充分披露、嚴格監管及合約限制下，規范運作，賺取合理回報。市場期望，經過改革之后，公募基金能夠逐漸改變目前這種“大而全”的單一化、同質化發展模式，走向專業化、多元化、差異化的發展階段。尤其是未來若引進合伙制、公司制模式后，公募基金的激勵約束機制更加靈活，基金產品也將更加豐富，市場更趨于細分。

然而，投資者始終要牢記一點:任何類型的基金都只是諸多投資工具的一種，不可能十全十美，關鍵還在于投資者如何選擇和使用。作為管理層，關鍵在于提供更多自由選擇的機會。