關于國家及其財產豁免原則

摘要: 國家及其財產豁免原則是國際法中一項重要得原則，然而，關于這個原則不同國家的理論和實踐存在著很大的分歧，且關于它得適用范圍各國也有不同得做法。我國對于該原則隨著時代的發展也采取了不同的做法。本文結合了《國家及其財產豁免管轄公約》，國際上以及中國在這個問題上的立法實踐對其進行了有益得討論。

關鍵詞:國家豁免 絕對豁免 限制豁免

一、 國家及其財產豁免的概念及理論依據

1、國家豁免的概念

作為國際交往中一個十分重要的原則，國家及其財產豁免原則有廣義與狹義之分。廣義的國家及其財產豁免是指一國國家的行為以及這個國家所有的財產免受其他國家立法、司法、行政的約束，這個國家行為包括了國家元首、國家代表及其國家有關的行為者的行為。而與此不同，狹義的國家及其財產豁免僅指一國國家的行為及其財產免受管轄，也就是說國家在跨國訴訟中的地位與自然人和法人是不同的，優于自然人和法人。一般情況下我們所說的國家及其財產豁免是指狹義上的意思。國家及其財產豁免的提出的依據是“國家主權原則”。

2、國家豁免的理論依據

國家及其財產享有豁免權，其理論依據，在國際法學和各國實踐中有不同的主張。權威學者和專家們提出來治外法權說，國際禮讓說、互惠說和國家主權說作為國家財產及其豁免權的理論依據。其中，國家主權說獲得了大多數學者的支持。人們普遍認為這一學說能正確反映國家及其財產可以享有豁免權的原因。因為主權是國家最重要的屬性。各國不分大小強弱，人口眾寡，也不論社會，政治制度如何，在國際社會享有同等的權利，這是公認的國際法基本原則。主權是國家具有的獨立自主地處理對內對外事物的權利。也正是國家在國際關系中的平等和獨立性派生出國家及其財產豁免權這一國際法主體享有的基本權利，因為平等者之間無管轄權。因此，國家及其財產豁免權是國家固有的權利，是國家平等的必然結果。

二、 關于國家及其財產豁免的理論

作為一項公認的國際交往原則，各個國家對其在立場、認定上都是不同的， 在國家豁免論的發展過程中，其大致經歷了兩個階段，即經歷了從絕對豁免論階段到限制豁免論階段的過程。

1、絕對豁免論

在二十世紀之前，國際上都是廣泛的運用絕對豁免原則的。那么我們就來討論下絕對豁免的意思。一般認為，絕對豁免是指不管一國的國家行為和財產的性質怎樣、國家財產處于哪個國家中、被哪個國家控制，都應該無條件的享有管轄豁免權。這個或豁免權不僅包括了國家的行為，還包含著國家元首、國家代表以及相關人員的行為，它的主體不僅限于國家，還有政府及其各部門、除政府以外的其它國家機構以及相關的國有公司或企業等;很明顯，絕對豁免原則適用的是廣義上的國家豁免概念。而且在這種原則理論下，國家的豁免不但適用在其直接被訴的情況下，還適用于間接被訴的時候。當然，國家也可以通過一定的途徑表明其自愿放棄這種豁免權。絕對豁免論在美國聯邦最高法院審判的著名的“佩薩羅號案(Pesaro case)中得到了最好的體現。

(1)絕對豁免的利與弊。應該提出，絕對豁免理論對國家豁免原則在國際法上的確立發揮了巨大的作用。大多數采用絕對豁免權的國家認為，特別是對于哪些比較弱小比較封閉的發展中和落后國家來講，絕對豁免原則可一很好的保護本國的國家主權，有利于其在國際民商事交往中很好的保護自己，并成為其反對強權的武器。但是隨著各國國際交往的日益加深，絕對豁免原則漸漸暴露出了弊端:第一，把國家本身的問題同國有企業國有公司混淆在一起是不恰當的，這在本質上減弱了國家的威嚴性。第二，從實踐上看，主張絕對豁免理論的國家在本國法院不對外國國家進行管轄，而其在外國法院主張豁免時，卻經常因為該國主張限制豁免理論而對其提出的豁免表示拒絕，在這種情況下這些國家可能就會遭受很大的損失，會造成一個不公平的后果。第三，可能會損害到國家的利益。有些外國的投資者可能顧忌到該國的“主權豁免”的風險而不愿意到該國投資，使得該國蒙受了很大的損失。最后，絕對豁免主張的利用外交途徑來解決國家民商事爭議也是不恰當的，它會大大增加涉外民商事訴訟的復雜性。

基于上述原因，越來越多的國家放棄了適用絕對豁免，即使有些沒有放棄，但也是采取了一鐘比較靈活的方法來適用它，最通常的是主動放棄豁免權。這種放棄可以通過兩種方式來表達，明示的和默示的。明示就是國家之間通過簽訂協議或通過協商來放棄這種豁免權。默示的就是一國到其他的國家提起訴訟，或對其的被訴提出反訴等。

2、限制豁免論

從二十世紀二十年代開始，隨著絕對豁免論遭到了越來越多國家的批評和抨擊，限制豁免論受到了更多的關注，也得到了越來越到國家的青睞。限制豁免論，也稱為相對豁免論。顧名思義，限制豁免論對國家豁免權給予了更多的限制，與絕對豁免不同，它不再把國家的行為一并的都劃分在豁免的范圍內，而是把國家的行為分為主權行為和非主權行為。也就是說，對于一個國家的豁免權來講，它的主權行為是應該得到豁免的，而它的主權行為卻不在豁免之列。限制豁免在承認國家主權的原則上，對一個國家的豁免權給予了不同程度的限制，并且它還主張根據法院地的法來明確區別一個國家的主權行為和非主權行為，以確保其公平性。

(1)限制豁免論的利與弊。適用限制豁免論可以有助于正常的國際經濟秩序的建立和發展。特別是在國際民商事關系中，限制豁免顯得尤為重要。當國家作為一般的民事主體參加民商事活動時，它的地位應該與自然人、法人是平等的。如果在這種情況下國家可以擁有豁免權的話，那么必定會有損該關系的公平，影響一國與他國自然人和法人之間的民商事交往，從而影響到國家的利益。在這個時候，限制豁免把國家行為分成主權和非主權行為是十分必要的。

其實，采取限制豁免原則才能真正意義上的維護一國的主權。絕對豁免論放棄國家豁免權的主張是有缺陷的，它在很大程度上給一國的國際交往帶來眾多的不便從而也會損害到國家的主權。

但是，限制豁免論并不是完美無缺的，它還是存在這許多不足的，比如在劃分一國的主權行為和非主權行為的標準上困難依然存在。因為兩者之間并沒有明確的界線，通常存在一個模棱兩可的區域，很難去認定和識別。這個區域包括:如果一商業行為是因為政府的干預而導致其違約，那么這個交易的整個行為是否能享受豁免呢?如國家經營的大宗服務業務，交通、電信、教育等領域的行為能否享有豁免?并且它的這種劃分與國家主權原則也是有沖突的。

當然，我們不能僅憑這個就去否定限制豁免論，事實證明，現在越來越多的國家是贊成并使用該理論，可以說限制豁免在國際上已經漸漸取代了豁免理論曾經有的主導地位。

三、絕對豁免論與限制豁免論的共同點

在上面的部分，，我們著重討論了絕對豁免理論與限制豁免理論之間的區別。現在，我們就來探討一下這兩者之間的共同點。

其實，國家豁免問題的本質是正確處理好兩組關系，即處理好受理案件法院所在國的領土管轄權與外國國家的主權豁免權以及一主權國家與外國自然人或法人之間的關系。我們不難看出，絕對豁免論和限制豁免論的分歧在于一國國家從事的商事活動的行為是否應當被同樣的認為是享有豁免權。

但是，我們應該清醒的認識到，絕對豁免與限制豁免之間并不是誰對誰錯的關系，兩者都應該是特別的國際法規則。就好像有一些發展中國家認為限制豁免論并沒有成為國際社會所普遍承認和接受的習慣法一樣，一些發達國家也不愿意再承認絕對豁免論是各國所認同和遵從的習慣，因為它已經不再適合現今的國際關系。然而，盡管絕對豁免論與限制豁免論之間有著尖銳的矛盾，但是它們之間還是存在共同點的。這個共同點就是它們都認同國家的主權行為應當且必然享有豁免權，即都認為國家主權豁免是一項國際上都應普遍遵循的國際基本原則。因為他們都認同國家主權神圣不可侵犯，各國的主權應該是平等的，在此基礎上的國家主權行為當然的也應該是神圣不可侵犯的，是不應該被提起訴訟的。這一觀點已經在實踐上得到了充分足夠的支持。

四、中國關于國際豁免理論的實踐和立場

我國一向都是堅持國家及其財產豁免的絕對豁免原則，認為主動放棄豁免只是例外。也就是說在堅持絕對豁免的原則下，考慮到國際關系的世紀情況，適當的國家及其財產豁免作出例外規定。雖然在這個方面我國還沒統一完備的法規，但是我們可以從相關的法律規定中看到其的基本立場和觀點。

最能代表的就是我國1986年頒布的《中華人民共和國外交特權與豁免條例》(下面我們都簡稱其為《條例》)。該《條例》地四條規定:“使館館舍不受侵犯。使館的館舍、設備及其館舍內其它財產和使館交通工具免受搜查、扣押、征用和強制執行。”第二十六跳規定:“如果外國給予我國駐該國使館及其人員，以及臨時赴該國有關人員的外交特權和豁免，低于本條例給予該國駐我國使館及其人員，以及臨時來我國的有關人員的外交特權和豁免，我國政府根據對等原則可以給予該國駐華使館、使館人員以及臨時來我國的有管人員相應的特權和豁免。”

很明顯，我國是絕對豁免理論的支持者，并且，不難看出我國在國際交往中的國際豁免和外交實行的是對等原則，即若外國的法院對我國的國家及其財產豁免權進行限制的話，我國也會相應的對它的豁免權加以限制。從歷史上看，在一系列的案件中，我國主張絕對豁免也取得了比較理想的效果，最有名的就是湖廣鐵路債券案。

我國采用絕對豁免理論是有很深的歷史背景的。首先就是受到了當時前蘇聯的影響，前蘇聯的理論對于我國國際理論的影響持續的實踐是很長的，它主張國家行為是沒有政治行為和商業行為之分的。其次我過在歷史上遭受過帝國主義的侵略，認為采用和堅持絕對豁免理論能夠有效的保護主權不受侵犯，能夠限制帝國主義。在當時的情況下，堅持絕對豁免是再合適不過的了，是及其適當的。但是時至今日，如果仍堅持這種理論，固執己見的話，是很難適應當今的國際交往和時代的潮流的。

因為，目前世界上采用限制豁免理論的國家占大多數，最重要的是這些國家都是我國的主要貿易伙伴。如果我們還是采用絕對豁免的話，那么我們幾無法對對方行使管轄權。而對方國家采用的是限制豁免，它們就可以對我國進行管轄。那么我國的利益必然會受到損害。雖然我國可以利用對等原則來限制其的管轄權，但這種做法是不當的，不僅不能達到我們想要的結果，相反還可能得罪這些貿易伙伴，所以這種做法是不恰當的。

我國應該順應時代的發展，同時也是為了國家的利益，我們應該采用限制豁免主義，這樣的話我們就可以利用其保護我國國家的利益，保護我國國民的根本利益以及保護我國的私主體在同其他國家的交往中的救濟權利可以得到實現，另一方面也可以吸引外國更多的投資者。雖然從表面上看，絕對豁免能夠維護一個國家的主權，但是堅持絕對豁免主義的國家必然會為此付出一定的代價，比如有些外國的投資者由于擔心承擔“主權豁免”的風險而不愿到該國投資。

從我國最新的司法實踐可以看出，我國已經積極的往這方面走近了，已經開始逐漸的轉變對于國家及其財產豁免理論的態度，也就是開始慢慢采用限制豁免理論了。

五、結論

在本文中，我們闡述和討論了國家機器財產豁免原則，并著重關注了關于國家豁免權的兩種理論，即絕對豁免理論和限制豁免理論。曾經絕對豁免理論占了整個國家豁免理論的主導，很多的國家都采用了這個理論以很好的保護自己的主權。但是，隨著時代的發展和各國國際交往的頻繁，限制豁免理論已經取代了絕對豁免理論的主導位置，成為了新的對國家主權保護的表示。因為絕對豁免已經暴露出其的弊端也不再適合這個時代，雖然有些發展中和落后國家(包括很多的社會主義國家)仍然堅持絕對豁免，但并不影響限制豁免的主導地位。我國在這個方面也已經開始慢慢轉變態度，作出了最新的司法實踐。不管是絕對豁免還是限制豁免，我們去采用它的目的都是為了保護本國的主權，保護本國的根本利益，所以毋庸置疑的是國際及其財產豁免原則是一項世界各國都應遵循的國際基本原則。

參考文獻:

[1]宋錫祥.《國家及其財產豁免權的新發展》，《上海大學學報》(社科版)1987年第三期.

[2]梁淑英.《淺析國家豁免的幾個問題》，《政法論壇》，2000年第二期.

[3]黃進.《國家及其財產豁免問題研究》，1987年.

[4]虞丹鳳.《芻議國家及其財產豁免原則的歷史演進及其最新發展》，《法制與社會》，2008年.

[5]陳曉.《論國家及其財產管轄豁免》，《創造》，2002年.

[6]王浩.《簡論《中華人民共和國外交特權與豁免條例》》，《法律科學-西北政法學院學報》，1987年.

[7]程蕊.《對國家豁免若干問題的再思考——兼論我國在國家豁免問題上的立場》，《中山大學研究生學刊(社會科學版)》，2006年.

[8]王立君.《國家及其財產管轄豁免規則的新發展——兼論我國的立法與實踐》，《法商研究》，2007年.