跨國收養背后的國家尷尬

《世界博覽》雜志和鳳凰網聯合進行的問卷調查，高達87％的網民支持中國孩子被跨國領養。

臺灣著名文化人龍應臺在一篇名為《目送》的散文中這樣感慨道：所謂父女母子一場，只不過意味著你和他的緣分就是，今生今世不斷地目送他的背影漸行漸遠。你站立在小路的這一端，看著他逐漸消失在小路轉彎的地方，而且，他用背影默默告訴你：不必追。

當這種緣分只是“目送”，而非“占有”時，如果孩子們能夠得到更好的未來，我們又何必在意如今這種緣分已經跨越了太平洋呢?

關于中國人怎樣看待跨國收養，有超過2500位網友參與了《世界博覽》雜志和風凰網聯合發起的問卷調查。結果顯示：55％的網民認為“如果能保證孩子的幸福”會支持跨國收養，另外“完全支持”者也達到了18％，有條件或無條件表示支持的網民比例高達87％。

這種絕大多數人的支持，或許能夠說明中國人的包容和大度，但是，一則“為獲美國國籍，多數中國富豪赴美產子”的新聞，讓我們不得不從另外一個角度去深思這種支持的實質。

美國《華盛頓郵報》7月18日撰文指出，如今中國變得“繁榮昌盛”，人們普遍認為美國是一個在經濟上衰落的帝國，然而中國富人赴美產子說明：對很多中國人來說，獲得美國護照仍然具有強大吸引力。因為在中國，進入一所好大學或找到一份高報酬的工作通常依靠人際關系，去美國產子是為了讓孩子能獲得一個更為公平的競爭環境。

如果《華盛頓郵報》對現象解讀正確的話，那么，我們將為那些因為貧困無法負擔高昂醫療費用而遺棄自己生病子女的家長感到慶幸。他們的子女將不再重復他們的命運。在美國他們的子女將有機會和那些赴美的中國富人孩子坐在同一間教室里平等地去學習、去競爭。

或許美國正是基于這種“機會”吸引了世界各地不同膚色、不同種族、不同信仰的人們。在全球化泛濫的時代里， “國家”的概念已經從文化和民族的束縛中解脫出來，但“國家”依然按照自己的“傳統”在正常運行。

這種“傳統”就是霍布斯的《利維坦》(1651年)以來所有人都認同的那樣，國家就是統治者和被統治者之間“社會契約”的產物，后者為了安全和正義，將權力賦予前者。國家如同一個“公司”，公民如同公司的“員工”，如果公司管理混亂，權力濫用，分配不均， “員工”無法享受到自己應有的權利，那么他將有可能“跳槽”。

過去由于交通、通訊等各方面的限制，全球人口流動困難而又復雜。全球化的深入，全球生產體系變得更加系統和完備，使得“跳槽”變得簡單而又輕松。2008年，國際移民組織和世界銀行在華盛頓公布的數據顯示：全球跨國移民流動已超過兩億，其主要驅動力是不同國家和地區之間人口、收入和就業機會的差異。

中國正成為世界最大移民輸出國，中國富裕階層和知識精英成為了移民潮的主力軍。這一方面這是“全球化市場”對世界范圍內各種資源高效整合的后果，另一方面也是我們“公司”運行方式和制度的深層原因的體現。

高度全球化的現實也在侵蝕著“民族性”的內涵，當今世界民族已經超越了血統。

被美國父母收養的中國孩子長大成人后還會認同自己的“中國根”嗎?答案可能是否定的。當年朝鮮戰爭結束后，曾有大批美國父母收養了戰爭產生的大量韓國孤兒。在這些孤兒長大成人后，由于他們強烈地想知道自己親生父母是什么樣子，曾紛紛回到了韓國，但最終按照“美國方式”生長起來的他們因為無法產生“認同感”而又紛紛返回了美國。

“民族是擁有共同歷史的集體命運感和共同未來的集體預見感的人民。”美國著名政治學家約翰·斯托辛格曾這樣波瀾不驚地說道。