政治獻金綁架西方

各國政府允許選舉人接受政治獻金的初衷，本來是希望平民可以集資對抗最富有、最有權勢的階層，但現在，聯合起來集資的卻是富人們。

近日歐洲媒體爆出，一位歐萊雅的員工向警方表示，他親眼見到法國女首富、歐萊雅女繼承人利利亞納·貝當古在2007年將現金交給當時的法國總統候選人薩科齊， “時間通常是在飯后，總統辦公室的人都知道。”

最近一段時間， “政治獻金”已經成為國際政壇上最敏感的詞匯之一，日本前首相鳩山由紀夫卷入政治獻金丑聞辭職，韓國前總統盧武鉉因獻金丑聞跳崖自殺；臺灣地區前領導人陳水扁至今仍被關押在監獄中；美國副總統拜登也被美國聯邦選舉委員會指責接受了過多的政治獻金，后者要求他退還21.9萬美元的款項。

許多國家的政治選舉都依賴于私人提供的政治獻金。在這些國家，選舉活動的重點就是從私人手中籌集經費。

美國聯邦選舉委員會對競選全國性職位的候選人進行了一次調查，發現23％的候選人把一多半的時間花在了募集政治獻金上，另有超過一半的候選人競選時間表中約1／4時間在募集經費。在大多數國家，例如美國，都規定私人政治獻金必須透明公開，提供政治獻金的人要填寫自己的姓名、工作和居住信息。

打開美國聯邦選舉委員會的網站，首先就可以看到一張美國各州私人政治獻金總額統計圖，從圖上可以清楚地看出，最富有的加州和紐約也是私人提供政治獻金最多的地方。在這張圖的下方是一個搜索引擎，在這里輸入美國公民的姓名等信息，就可以查詢到他一共為哪些政治家捐了多少錢。

像美國、法國和日本等國家讓私人政治獻金合法化的初衷是保障每個人的政治權利，同時也能節省政府在選舉活動中的開支，避免政府的公共資金被選舉中的任何一方所利用。支持者們相信，允許私人對政治家捐款，可以鼓勵人們參與政治的熱情，保證各種不同的觀點都能發出自己的聲音，防止政府被擁有權力或金錢的人所左右——也就是說，平民可以集資同最有錢、最有權的勢力對抗。

但批評者認為這種做法無異于買選票，而且反倒會導致競選成為金錢領域的競爭，讓普通平民無法真正參與到政治生活的核心當中。

至少在一個世紀以前，美國的選舉就成了財力的對抗。

曾幫助威廉·麥金萊贏得1896年大選的馬克·漢納就說過：“要贏得選舉，需要兩個要素：第一是金錢，第二我就記不得了。”

正因為金錢可能左右選舉結果，許多國家在法律上對政治獻金有所規范，如美國的《聯邦選舉法》、德國的《政黨法》、日本的《政治資金規制法》、韓國的《政治資金法》以及新加坡的《政治捐贈法》等，對捐贈人、捐贈數額和資金的使用去向都做了明確規定。

美國規定個人在一次選舉中對每位候選人的捐款上限是1000美元，捐款超過200美元就要有詳細

記錄，這些被稱為“硬捐款”。企業或工會雖然被禁止直接出資，但它們可以組成政治行動委員會，其捐款數額不受限制，被稱為“軟捐款”，正是這些“軟捐款”成為政治獻金中的灰色地帶。

社會學家帕達·艾瑪說，對于那些有經濟實力的個人或集團來說，他們之所以肯投入大量金錢，很大程度上都期待得到相應的回報，這本無可厚非。但如果對“軟捐款”不設上限，那政治獻金的作用就徹底違背了制度設計的初衷。

今年1月21日，美國最高法院以5票對4票廢除大企業提供政治獻金上限的規定，允許大企業隨意資助總統選舉和國會選舉的候選人。美國聯邦選舉委員會的官方網站剛剛進行了更新，一張空白的美國地圖出現在首頁，未來一段時間里，這張地圖上將顯示各州為中期選舉而提供的私人獻金總額。網站聲明，數據將及時準確地更新，但實際上同大企業的獻金比起來，這些私人獻金的作用很可能十分有限。