應(yīng)該提哪壺

大概天性使然，我對(duì)不公平的事，常能記得很清楚，就算幾十年前不干己的小事，也不忘。

譬如當(dāng)臺(tái)北市長(zhǎng)剛開放民選的時(shí)候，有位候選人的信箱被人偷開，盜走了他兒子寫的信，里面談到在海外置產(chǎn)的事，于是用這白紙黑字攻擊他“有二心”。

那候選人沒辯解，只淡淡地說(shuō):“這封信是非法取得的。”

事件發(fā)生時(shí)，我不過(guò)是個(gè)少年，卻印象深刻。一方面不恥那偷開信箱的競(jìng)選人，一方面不解，為什么被偷的人只說(shuō)那么一句。難道非法取得的證據(jù)，就算真的，也變成假的了嗎?

一天天長(zhǎng)大，有了電視，我最愛看美國(guó)的法律影集，發(fā)現(xiàn)里面常有這類事情:辯方說(shuō)控方的證據(jù)是違法取得的，就算通奸的行為被偷拍到，床上的畫面清清楚楚，法官也可以不采用。

印象最深刻的是有個(gè)案子，犯罪的證據(jù)確鑿，只因取證的手段違法。主審法官居然對(duì)“陪審團(tuán)”說(shuō):“剛才那是違法取證，應(yīng)該排除，請(qǐng)各位把它忘掉!”

天哪!我當(dāng)時(shí)想:這是多荒唐的事!簡(jiǎn)直是睜著眼睛說(shuō)瞎話嘛!

又過(guò)幾年，我進(jìn)中視當(dāng)記者，專跑法律警政的路線，邊做邊學(xué)，才知道所謂“毒蘋果理論”，意思是在毒樹上采的蘋果，也可能有毒。違法取證，應(yīng)當(dāng)排除。否則非但對(duì)人權(quán)沒有保障，而且會(huì)造成另一種違法。

我也聽說(shuō)法界和警界的許多黑暗。有錢判生、無(wú)錢判死，羅織罪證、草率結(jié)案，在當(dāng)年是很普遍的事。

所以1994年美式足球明星辛普森殺妻案，因?yàn)檗k案的洛杉磯警察曾經(jīng)有種族歧視，辛普森就被無(wú)罪釋放。當(dāng)時(shí)舉國(guó)嘩然，我卻有不同的看法。

尤其當(dāng)華人朋友罵美國(guó)的司法，說(shuō)只因辛普森有錢，請(qǐng)得到最好的律師，就能把黑的說(shuō)成白的。我更會(huì)請(qǐng)他多想想——

當(dāng)這么一個(gè)全美國(guó)都在注目的案子，后來(lái)因?yàn)榫儆蟹N族歧視而翻案時(shí)，你要從另一個(gè)角度看，是不是也給了全美國(guó)，尤其是白人一個(gè)教育，不可歧視少數(shù)族裔和有色人種?

沒錯(cuò)!確實(shí)可能放走了一個(gè)殺人犯。但是利用這個(gè)機(jī)會(huì)，卻給了億萬(wàn)人民一個(gè)寶貴的教訓(xùn)——不可歧視，總結(jié)起來(lái)，哪個(gè)劃算?

我們這些有色人種不是反而受惠嗎?