別拿“專家”騙人!

近年來(lái)，部分“專家”的雷人言行經(jīng)媒體曝光后受到眾多網(wǎng)友議論，有人戲稱他們?yōu)椤按u家”。

由《中國(guó)青年報(bào)》組織的調(diào)查顯示，39.5%的人認(rèn)為專家言論只是一家之言，僅供參考;31.9%的人覺(jué)得專家言論需要根據(jù)情況判斷、辨別;22.1%的人認(rèn)為專家言論根本不值得相信;只有6.5%的人認(rèn)為“專家是社會(huì)權(quán)威，值得信賴”。這說(shuō)明，當(dāng)前專家已喪失原本應(yīng)有的權(quán)威，受到社會(huì)大眾的普遍質(zhì)疑。難怪有人調(diào)侃:“所謂專家，不是專門呆在家，就是專門跑來(lái)跑去參加研討會(huì)的人。所以，不要迷信專家，那只是個(gè)傳說(shuō)。”專家權(quán)威的喪失，不僅是專家個(gè)人的損失，更是國(guó)家、社會(huì)和大眾的損失。

“專家”為何變成“磚家”?有人認(rèn)為:部分專家缺乏社會(huì)責(zé)任感，為利益群體代言。有人認(rèn)為:大量偽專家充斥專家隊(duì)伍，素質(zhì)良莠不齊。群眾的眼睛是雪亮的，“專家”之所以變成“磚家”，其實(shí)大新是線鬧的。一些專家在金錢誘惑下失去應(yīng)有的學(xué)術(shù)良知和社會(huì)公德;一些專家在權(quán)力面前喪失獨(dú)立人格，變得唯唯喏喏。試想，淪為特殊利益集團(tuán)的代言者，還能向社會(huì)發(fā)出具有獨(dú)立性、客觀性和科學(xué)性的言論?

今天，一些人為了達(dá)到某種目的，“專家”稱號(hào)隨口封而不負(fù)任何責(zé)任。2009年廣東番禺“垃圾焚燒事件”讓人記憶深刻，當(dāng)時(shí)有幾名“專家”說(shuō)，垃圾焚燒無(wú)害，國(guó)外都這樣做。可實(shí)際情況是，2000年后許多發(fā)達(dá)國(guó)家就已基本廢除了垃圾焚燒。據(jù)報(bào)道，出來(lái)說(shuō)話的幾名“專家”中，有個(gè)是發(fā)明垃圾焚燒工藝專利的人，還有一個(gè)是做垃圾爐生意的美國(guó)公司中國(guó)區(qū)副總裁。這些“專家”均來(lái)自利益團(tuán)體，這些人不替公眾說(shuō)話，怎么能叫專家?

專家是某一領(lǐng)域的權(quán)威，其錯(cuò)誤和不當(dāng)?shù)难哉摃?huì)對(duì)公眾和社會(huì)產(chǎn)生誤導(dǎo)，其后果是嚴(yán)重的。有些不負(fù)責(zé)任的“專家論證性意見(jiàn)”就成為違法行為的通行證，給群眾造成生命財(cái)產(chǎn)損失。廣東梅州市興寧大興煤礦特大透水事故就曝出“專家論證”丑聞:在安全開采可行性專家組論證意見(jiàn)中，稱大興煤礦所在的四望嶂礦區(qū)“所開采的煤層大部分都已在水淹區(qū)影響范圍以外，其正常條件下的開采是安全的”。結(jié)果，專家們前腳剛走，礦難后腳跟進(jìn)——123名礦工命喪黃泉。

要重塑專家的形象。一方面，專家要提高自身道德素質(zhì)，避免患上“恐權(quán)癥”和“崇富病”;另一方面，要建立一種責(zé)任追究機(jī)制，打破專家“鐵飯碗”，及時(shí)將那些喪失學(xué)術(shù)品格、名不符實(shí)的“專家”清出專家隊(duì)伍;同時(shí)，要加大打擊偽專家力度。如此，則是社會(huì)之幸、公眾之福。