價格歧視在高等教育中的應(yīng)用研究

摘要：隨著高等教育收費制度的推廣和深入，教育產(chǎn)業(yè)化的發(fā)展，高等教育收費持續(xù)攀高，從而引發(fā)了一系列經(jīng)濟社會問題，針對這些問題，本文提出了實行教育價格歧視的必要性，教育價格歧視可以促使高校提高教學(xué)服務(wù)質(zhì)量，是高校受益最大化，最重要的是促進教育公平。本文在最后從政府、社會、學(xué)校三個方面提出了實行價格歧視的對策建議。

關(guān)鍵詞：價格歧視；差別定價；教育產(chǎn)業(yè)化；教育公平

中圖分類號：G64 文獻標(biāo)識碼：A

1、價格歧視的內(nèi)涵與高等教育中的高收費問題

價格歧視也叫做差別定價，一般而言，相同商品向不同的消費者賣不同的價格就是價格歧視。《新帕爾格雷夫經(jīng)濟學(xué)大辭典》將價格歧視定義為：在任何時候，一種商品的二個單位由同一賣者各以不同的價格賣給兩個買主就表示存在著價格歧視。價格歧視一般局限于同一商品或服務(wù)，那么我們判斷相近商品或服務(wù)是否存在價格歧視，則取決于相對價格，如果價格差距恰好反映商品或服務(wù)的差異程度則不存在價格歧視；如果價格差距偏離了商品或服務(wù)的差異程度就可以認定為存在價格歧視行為。

中國高等教育在上世紀(jì)80年代中期以前實行免費教育，80年代中期以后，隨著高等教育需求的不斷擴大，教育資源稀缺問題使高等教育的供需矛盾日益突出，實行高等教育收費是國家解決教育資源供需矛盾的必然選擇。因此，從1989年起高校開始向?qū)W生收取學(xué)雜費和住宿費。1996年國家教委制定了《關(guān)于1996年推進普通高等學(xué)校招生并軌改革的意見》，1997年在全國實行招生收費并軌，正式面向全體大學(xué)生收取學(xué)費。收費政策的實行，使我國高等教育規(guī)模迅速擴大，大大改善了我國高等教育供不應(yīng)求的問題。

1997年高校收費實行并軌后，高校收費標(biāo)準(zhǔn)快速上漲，當(dāng)年的收費約為3000元/年。2000年，學(xué)費漲過4000元，比1999年上漲約15％；至2004年學(xué)費平均超過5000元，比1999年上漲約40％。據(jù)統(tǒng)計資料顯示，我國高等教育毛入學(xué)率從1990年的3.4％上升為2004年19％的同時，大學(xué)學(xué)費增加50倍，而同期城鎮(zhèn)居民年均收入只增長了4倍。目前我國高校學(xué)生平均每生每年要花費1.2-1.6萬元，這大大高于一些城鎮(zhèn)居民的年收入，增加了居民的生活負擔(dān)。

高昂的學(xué)費已經(jīng)引發(fā)了一系列的社會和經(jīng)濟問題。首先，教育發(fā)展的市場化使高等教育“嫌貧愛富”，高昂的學(xué)費不但將部分貧困學(xué)生拒之于高校門外，還加重了中低收入水平家庭的經(jīng)濟負擔(dān)，更會降低居民消費需求，不利于經(jīng)濟增長。其次，高額的學(xué)費還導(dǎo)致高校貧困生大量增加。據(jù)人民網(wǎng)登載，目前高校在校貧困生己達240萬，占在校總?cè)藬?shù)的20‰特困生約160萬，占5％-10％。如此多的貧困生很容易引發(fā)各種社會問題。再次，高收費會引發(fā)教育的不公平問題，阻礙教育資源的有序流動。高額的學(xué)費使很多貧困家庭的學(xué)生的入學(xué)意愿和入學(xué)機會受到影響，低收入家庭學(xué)生更傾向于選擇師范和農(nóng)林類院校，因為這類院校收費比較低，這有悖于教育公平原則。

2、價格歧視在教育中應(yīng)用的必要性

為提高高等教育資源配置效率、提升教育產(chǎn)品質(zhì)量，各高校的收費應(yīng)該由消費者和市場競爭來確定。因此，放開價格限制，實行差別收費，使學(xué)費成為反映高等教育質(zhì)量的信號和調(diào)節(jié)供求的手段，才能建立和完善高等教育市場競爭機制。在國家有限的教育資源基礎(chǔ)上，按照求學(xué)者的教育需求、家庭經(jīng)濟情況、教育產(chǎn)品質(zhì)量的不同，對個人采取有差別的收費，才能使我國的高等教育充分滿足廣大人民群眾的求學(xué)需求。這種差別收費就是價格歧視在高等教育中的應(yīng)用，這種應(yīng)用有其必要性：

’

2.1 實行教育價格歧視可以促使高校提高教育服務(wù)質(zhì)量

不同的學(xué)校、不同的專業(yè)、不同的課程按其實際成本不同，確立不同的收費標(biāo)準(zhǔn)，實行按質(zhì)論價，高質(zhì)量高收費，這種收費方式可以對高校產(chǎn)生激勵作用，高校為了在高等教育市場中爭得一席之地，只有努力提高教育教學(xué)質(zhì)量才能相應(yīng)的提高學(xué)費。

2.2 實行教育價格歧視可以使高校收益最大化

如果已被錄取的學(xué)生因為學(xué)費問題而放棄上大學(xué)，不但會引起學(xué)生自身的福利損失，對高等院校來說也可能因此損失了這些學(xué)生帶給學(xué)校的聲譽所產(chǎn)生的無形資產(chǎn)，以及部分經(jīng)濟收益，同時也因為潛在的人才流失而導(dǎo)致社會福利的損失。從長遠看，高等教育要發(fā)展的更好，必須承擔(dān)起其應(yīng)有的社會責(zé)任，實行教育價格歧視，對貧困的學(xué)生收取其承受范圍內(nèi)的學(xué)費，既可滿足學(xué)生的教育需求，又可使高校的收益最大化。

2.3 實行教育價格歧視有利于實現(xiàn)教育公平

教育公平是指先天條件相等和個人努力程度相近的個體，應(yīng)獲得相等的教育待遇和安排。它是社會公平的重要組成部分，是構(gòu)建和諧社會的重要基礎(chǔ)。如果不考慮居民經(jīng)濟收入情況的差距而對高等教育采取統(tǒng)一的收費，則非常不公平。統(tǒng)一收費必然導(dǎo)致一部分成績優(yōu)秀但家境貧寒的學(xué)生由于無力承擔(dān)高昂的學(xué)費而不得不放棄接受高等教育的機會，或是無奈的選擇收費相對較低的一般院校和冷門專業(yè)，這有悖于教育公平原則，造成窮人和富人接受高等教育機會的不均等。由于教育程度不同，將來的經(jīng)濟收益也不一樣，這勢必導(dǎo)致新的不公平，而且這種不公平是累積性的。

歧視性定價方式考慮到學(xué)生家庭經(jīng)濟背景的不同，來自富裕家庭的學(xué)生群體多交學(xué)費，來自貧困家庭的學(xué)生群體少交學(xué)費，這看似不平等，實則公平。這種價格歧視對高校以及高等教育接受者是“雙贏”的。一方面，對高校來說，通過歧視性定價，即可以從高收入群體那抽走較多的消費者剩余，又不至于把低收入群體排除在高等教育的門檻之外，同時可以借助于擴大招生量來獲得規(guī)模經(jīng)濟效益，從而增加教育經(jīng)費的來源。另一方面，對高等教育接受者來說，對來自富裕家庭的學(xué)生適量多收費，但學(xué)費的多少仍在他們的支付意愿范圍內(nèi)；而對貧困家庭的學(xué)生則實行低學(xué)費政策，從而增加他們接受高等教育的機會，以保證每一個有潛力和培養(yǎng)前途的學(xué)生不至于因?qū)W費問題而失去受教育的機會。由此可見，歧視性收費是有利于教育公平的。

3、高等教育收費實施價格歧視的對策建議

對于高等教育具體如何實施價格歧視，需要從以下三個方面努力：

(1)政府層面。從政府角度看，除了可以引導(dǎo)各高等院校在收費中實施價格歧視外，還可以加大對貧困家庭的轉(zhuǎn)移支付力度，如直接對取得入學(xué)資格的貧困學(xué)生進行現(xiàn)金補助，來間接“代替”高校實施價格歧視。提供政府貼息的低息或無息助學(xué)貸款也是實施價格歧視的有效方式，但必須構(gòu)筑全社會的個人信譽監(jiān)督體系及合理可靠的計稅方法，才能更有效的區(qū)分學(xué)生群體，并保證學(xué)生畢業(yè)后還貸，只有這樣才能調(diào)動商業(yè)銀行提供助學(xué)貸款的積極性。

(2)社會層面。從社會的角度看，應(yīng)積極發(fā)動社會各界力量與高校合作，募集助學(xué)基金，利用基金收益對貧困學(xué)生進行資助，擴充助學(xué)資金的來源，加大對貧困學(xué)生的補助力度。總之，只有構(gòu)筑起強大有力的資助體系，才能更有效的實現(xiàn)價格歧視。

(3)高校層面。高等院校作為價格歧視的直接實施者，應(yīng)制定嚴(yán)格的信息披露程序以區(qū)分貧困學(xué)生，制定合理的收費標(biāo)準(zhǔn)，并保證公平公正的執(zhí)行，這樣才能使價格歧視真正保障貧困學(xué)生的權(quán)益和高校自身的利益。

參考文獻：

[1]劉珊珊，祝藝人，教育產(chǎn)業(yè)≠教育產(chǎn)業(yè)化[J]_財經(jīng)界，2006(5)：218-219

[2]陳紅，陶甩梅農(nóng)村家庭高等教育合理收費標(biāo)準(zhǔn)測定[J]安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2006，34(14)：3483-3486

[3]李悅，徐曉文高校收費的公平與效率問題研究[J]價格理論與實踐，2006(39)：39-40

[4]王康平，高等教育學(xué)費政策的理論與實踐[M]，廈門：廈門大學(xué)出版社，2001

[5]馬揚等，我國高校專業(yè)差別收費的經(jīng)濟分析科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理[J]2002(12)：67-70

[6]裴輝儒等，論拉姆齊定價與高校收費，榆林高等專科學(xué)校學(xué)報，2000，2：38-410

[7]曲洪濤，高等教育收費的雙重定價分析大連教育學(xué)院學(xué)報[J]，2002 4：21-220