談我國合同法中的“重大誤解合同”

[摘要] 《合同法》規(guī)定了因“重大誤解”訂立的合同，這是對我國合同法律制度的一個新發(fā)展，對于保障交易安全，保護(hù)市場秩序的穩(wěn)定有著重要的意義。但《合同法》及各司法解釋中并沒有對什么是重大誤解的合同做出較詳細(xì)的解釋，這就使得如何認(rèn)定因重大誤解訂立的合同成為當(dāng)前法學(xué)理論研究和司法實(shí)踐中迫切需要解決的問題。本文就構(gòu)成重大誤解的條件、誤解的內(nèi)容、重大誤解合同的撤銷權(quán)以及撤銷權(quán)的消滅等問題進(jìn)行了闡述。

[關(guān)鍵詞] 合同法 重大誤解 撤銷權(quán)

《中華人民共和國合同法》(以下簡稱《合同法》)第54條規(guī)定:“下列合同，當(dāng)事人一方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷:(一)因重大誤解訂立的……”但至于何為“重大誤解合同”，《合同法》并沒有做出規(guī)定。何為“重大誤解”及其如何認(rèn)定問題，在我國合同法理論研究和司法實(shí)踐中還是一個尚未取得統(tǒng)一認(rèn)識的問題。筆者試就此作如下探討。

一、構(gòu)成“重大誤解”的條件

一般來講，“重大誤解”是指:當(dāng)事人作出意思表示時，對涉及合同法律效果的重大事項存在著認(rèn)識上的顯著缺陷，其后果是使當(dāng)事人受到較大損失，以致于根本上違背了最初的締約目的。由此看來，認(rèn)定是否構(gòu)成“重大誤解”，至少應(yīng)包括以下幾個方面的條件:

(一)“重大誤解”必須與合同的訂立存在著因果關(guān)系

誤解，必須是由此而導(dǎo)致了合同的訂立，也就是說，沒有這種誤解，當(dāng)事人將不訂立合同或雖訂立合同但合同條件將發(fā)生重大改變。與合同訂立有因果關(guān)系的誤解，才屬于協(xié)議錯誤，構(gòu)成“重大誤解”。否則，不構(gòu)成因“重大誤解”訂立的合同。

這里要強(qiáng)調(diào)的是，如果一方的誤解是由另一方欺詐造成的，那么“誤解”則不是合同訂立的直接原因，引起合同訂立的直接原因應(yīng)是“欺詐”，對這類合同應(yīng)按《合同法》54條第二款的規(guī)定，按“因欺詐而訂立的合同”來處理，而不應(yīng)包括在本文所述之“重大誤解”之內(nèi)。

(二)誤解必須是合同當(dāng)事人自己的誤解

合同是由當(dāng)事人雙方合意構(gòu)成，因此誤解必須是當(dāng)事人自己的誤解。第三人的誤解或錯誤(如誤傳)則不屬于《合同法》54條規(guī)定的“重大誤解”，而應(yīng)直接依法主張合同不成立。也就是說，當(dāng)事人一方或雙方有過失，才可構(gòu)成合同上的誤解。這種錯誤可以是單方誤解，也可以是雙方誤解，但是在大多數(shù)情況下，必須是雙方誤解才可導(dǎo)致撤銷權(quán)的行使。

(三)誤解必須是重大的

我國《合同法》規(guī)定，只有構(gòu)成“重大誤解”，才能使當(dāng)事人具有變更和撤銷合同的訴權(quán)。“重大誤解”是對與合同履行后果有密切聯(lián)系的合同基本條件的錯誤理解。誤解是否“重大”，應(yīng)當(dāng)從兩個方面來考察:其一，對什么產(chǎn)生誤解，如對標(biāo)的物本質(zhì)或性質(zhì)的誤解可以構(gòu)成“重大誤解”，對合同無關(guān)緊要的細(xì)節(jié)的誤解不構(gòu)成“重大誤解”。其二，誤解是否造成對當(dāng)事人的重大不利后果。如果當(dāng)事人對合同某種要素產(chǎn)生錯誤認(rèn)識，但并不因此而產(chǎn)生對當(dāng)事人重大不利的履行后果，這種錯誤理解也構(gòu)不成“重大誤解”。

二、誤解的內(nèi)容

誤解的內(nèi)容，是指對什么產(chǎn)生誤解。筆者認(rèn)為，誤解的內(nèi)容可以包括以下幾個方面。

(一)對合同性質(zhì)的認(rèn)識錯誤

對合同性質(zhì)的認(rèn)識錯誤一般都可以構(gòu)成《合同法》中所述的“重大誤解”，如實(shí)為借貸合同，一方當(dāng)事人卻誤以為是贈與合同;實(shí)為出租合同，一方當(dāng)事人卻認(rèn)為是出賣合同等，都構(gòu)成“重大誤解”。

(二)對當(dāng)事人特定身份的認(rèn)識錯誤

最高人民法院的司法解釋把對主體身份認(rèn)識錯誤列為“重大誤解”的原因之一，如誤把甲公司當(dāng)成乙公司而與之訂立的合同。從法理上分析，在以感情為基礎(chǔ)的贈與、以信用為基礎(chǔ)的委托等合同中，如果對當(dāng)事人的身份發(fā)生了誤解，可以認(rèn)定為“重大誤解”。對要求特定履約能力的合同(如加工承攬合同、技術(shù)開發(fā)合同等)，對當(dāng)事人身份發(fā)生的認(rèn)識錯誤也可以認(rèn)定為“重大誤解”。

(三)對標(biāo)的物性質(zhì)、質(zhì)量等方面的認(rèn)識錯誤

1.對標(biāo)的物性質(zhì)的認(rèn)識錯誤。當(dāng)事人針對同一物訂立合同，但對合同標(biāo)的物的性質(zhì)或品種的認(rèn)識錯誤，可以構(gòu)成“重大誤解”。如將鍍金的物品當(dāng)成是純金的，把鉆石當(dāng)成普通的石頭，把原作當(dāng)成贗品等等，對標(biāo)的物性質(zhì)、品種的誤解，使合同目的落空，使一方當(dāng)事人遭受重大損失，應(yīng)屬于“重大誤解”。

2.對標(biāo)的物質(zhì)量的認(rèn)識錯誤。一般說來，當(dāng)事人對標(biāo)的物的質(zhì)量發(fā)生認(rèn)識錯誤，是有可能構(gòu)成重大誤解的，如把處理品當(dāng)成合格品，把二等品當(dāng)成一等品等，這種誤解易給當(dāng)事人造成較大損失，應(yīng)按“重大誤解”處理，適用《合同法》第54條的規(guī)定。

3.對標(biāo)的物價值的誤解。對價值的誤解通常與對標(biāo)的物本質(zhì)、性質(zhì)、質(zhì)量或數(shù)量的誤解有不解之緣，也就是說，對價值的誤解經(jīng)常基于對標(biāo)的物本質(zhì)、性質(zhì)、質(zhì)量或數(shù)量的誤解，沒有這個前提，當(dāng)事人只是單純的對標(biāo)的物價值的判斷錯誤，是不能構(gòu)成重大誤解的。

4.對標(biāo)的物數(shù)量的誤解。數(shù)量，是指同一物的多少。一般而言，數(shù)量與當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)密切相關(guān)，對合同標(biāo)的物數(shù)量發(fā)生認(rèn)識錯誤，可以構(gòu)成重大誤解。但要結(jié)合合同目的來判斷是否構(gòu)成重大誤解，如果標(biāo)的物數(shù)量無關(guān)合同主旨，則屬一般誤解。

(四)對合同履行方式、履行地點(diǎn)、履行期限等內(nèi)容的錯誤認(rèn)識，符合前文所述條件，給當(dāng)事人帶來較大損失的，也應(yīng)按“重大誤解合同”處理。

三、“重大誤解合同”的撤銷權(quán)與撤銷權(quán)的消滅及其法律后果

“重大誤解”，是一種可原諒、可寬宥的錯誤，因此，《合同法》在第54條規(guī)定了當(dāng)事人的撤銷權(quán);同時，為防止交易關(guān)系長期處于不穩(wěn)定的狀態(tài)，《合同法》在第55條又規(guī)定了撤銷權(quán)的消滅。

(一)撤銷權(quán)

前已述及，“重大誤解合同”的當(dāng)事人有權(quán)請求人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)撤銷或變更合同。但是當(dāng)事人的這種權(quán)利，只是一種訴權(quán)，能否撤銷或變更，要由法院或仲裁機(jī)關(guān)裁決。提起訴訟或申請仲裁的一方，顯然是承受合同不利后果的一方，應(yīng)對自己的主張負(fù)舉證責(zé)任。當(dāng)然，法律要保持雙方當(dāng)事人之間的利益均衡。依我國《合同法》第58條規(guī)定的精神，人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)依法撤銷合同后，其法律后果是:該合同自簽訂之日起就不具效力，未履行的合同不再履行，已履行的合同應(yīng)停止履行，已從合同對方取得的財產(chǎn)應(yīng)返還對方，財產(chǎn)不存在或已由第三人善意取得的，應(yīng)折價償還。當(dāng)事人都有過錯的，要依過錯的大小確定損失的承擔(dān)，一方有過錯的，賠償他方的損失，使其財產(chǎn)處于合同訂立前的狀況(參見《中華人民共和國合同法》第58條)。

(二)撤銷權(quán)的消滅

我國《合同法》第55條規(guī)定:“有下列情形之一的，撤銷權(quán)消滅:(1)具有撤銷權(quán)的當(dāng)事人自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起一年內(nèi)沒有行使撤銷權(quán);(2)具有撤銷權(quán)的當(dāng)事人知道撤銷事由后明確表示或者以自己的行為放棄撤銷權(quán)。”根據(jù)《合同法》的精神，結(jié)合我國的實(shí)際情況，筆者認(rèn)為，知道撤銷事由后的以下幾種情況應(yīng)當(dāng)視為放棄撤銷權(quán)或撤銷權(quán)消滅:第一，催促對方當(dāng)事人履行合同或主張“重大誤解”后又受領(lǐng)對方的給付;第二，對于對方的不履行合同的行為提出索賠要求;第三，主張按自己的理解或修正意見履行合同，而對方是接受的。前兩種情況是對當(dāng)事人意思的推定，第三種情況實(shí)際上是當(dāng)事人達(dá)成了新的合意，消除了“重大誤解”。當(dāng)事人撤銷權(quán)消滅的法律后果是:可撤銷合同產(chǎn)生法律效力，當(dāng)事人雙方應(yīng)積極履行合同義務(wù)和接受合同權(quán)利。當(dāng)事人任何一方不履行義務(wù)的構(gòu)成違約并應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。