干部調動“廉政評價”短板隱患

目前領導干部在系統內選拔調動，有相對嚴格的考核程序，而異地調動，或跨系統調動，廉政評價“短板”則較為凸顯。

最近，北京市東城區、西城區、豐臺區、昌平區、順義區、密云縣等六個區縣的組織部長，首次向社會詳細披露各區縣選拔任用干部的方法和原則。

其中東城區“干部選拔要全程實錄”的舉措令人矚目——把處級領導干部選拔任用和試用期轉正的全過程，進行環節分解和責任明確，全程監控，以防止“帶病提拔”現象的發生。

近年來，中央大力推行黨政領導干部異地交流、輪崗制度，最大限度地抑制了地方利益集團對干部選拔的影響，并有效預防了腐敗。

但也有少數腐敗干部通過異地調動，延長了“潛伏期”，其中雖有多方面因素，但領導干部調動環節中缺乏廉政評價卻是最主要的原因。

“領導干部‘邊腐邊升’，主要問題出在調動時廉政評價‘短板’，干部選拔任用全程實錄，關鍵要在這方面做到無縫對接。”北京大學政府管理學院李成言教授這樣說。

干部調動鮮見廉政評價

據了解，《黨政領導干部選拔任用工作條例》對于推薦、考察、測評、提名、討論、公示、任命等程序，有明確具體的規定。

其中，第二十一條開宗明義地指出：“考察黨政領導職務擬任人選，必須依據干部選拔任用條件和不同領導職務的職責要求，全面考察其德、能、勤、績、廉，注重考察工作實績。”這是貫徹“任人唯賢、德才兼備”干部標準的重要保證。

受訪專家認為，目前，我國領導干部選拔任用機制越來越完善，但領導干部調動仍鮮有廉政評價，這本身對授權者就少了一股約束力，再加上個別地方在任用干部上仍不同程度地存在“一言堂”、“家長制”，在客觀上為用人腐敗洞開了方便之門。

在多位受訪專家看來，干部調動缺乏廉政評價的隱患值得高度重視。“有些領導干部在當地沒干好，換地方任職后，群眾對新領導還不熟悉，以致他們以前存在的問題，也會被一筆勾銷。”北京市直屬機關一位從事多年組織人事工作的官員說。

“目前上級部門與群眾，經常有對某一領導干部截然不同的評價。”云南省某縣衛生局的一位人士說，“我到這個單位還沒十年，就已空降四任‘一把手’了。這些領導干部來去神秘，對于調來的領導干部，群眾并不了解他在原單位干得怎么樣。而調走的領導干部，有的即使群眾評價很差，卻一路高升了。”

“根源在于有些地方在選人用人方面，仍把民意排除在制度之外。”李成言直言，“有些地方對領導干部的調動過于隨意，即使有時進行考察，也是上面把考察對象作了定性，組織部門再下去選干部，結果變成了為提拔調動而考察，盡管程序上看不出什么問題，但考察卻易流于形式。”

延長腐敗干部“潛伏期”

“領導干部不流動，容易在當地形成盤根錯節的關系網，這種狹隘的地方利益集團一旦形成，極易滋生腐敗。”國家行政學院政治學部邱霈恩教授認為，“近年來，領導干部任職的崗位從停滯到流動，是一種進步。”

但值得警惕的是，領導干部頻繁異地選拔調動，也容易使一些干部產生執政理念短期化、執政行為浮躁化、執政政績泡沫化等問題，而廉政評價“短板”，更延長了某些腐敗官員的“潛伏期”。

典型的案例如安徽省原副省長王懷忠在阜陽市任市長期間就大搞勞民傷財的偽劣政績，后被委任為市委書記，又晉升為副省長；江西省原副省長胡長清在擔任國務院宗教事務管理局副局長、江西省政府省長助理時，就大肆受賄，但仍晉升為副省長；江蘇省建設廳原廳長徐其耀受賄的400余萬元，其中1/3是在鹽城任市長期間所為；河北省國稅局原局長李真早在河北省委辦公廳任副主任期間就與不法商人勾結，攫取不義之財，等等。

從上述案例來看，這些“邊腐邊升”的官員在其仕途中都有幾次關鍵的調動，盡管之前或有群眾不斷反映，或紀委正在立案調查，但總能在廉政評價缺乏的情況下“化險為夷”，甚至一路青云直上。

領導干部調動廉政評價“短板”，還為“問題官員”復出打開一條隱秘渠道。2009年3月20日，中紀委對在三鹿奶粉事件中負有重要責任的八名官員作出處理，其中包括國家質檢總局食品生產監管司原副司長鮑俊凱。一年以后，鮑俊凱卻已“異地高升”，任安徽出入境檢驗檢疫局黨組書記、局長。

貴州“甕安事件”發生大半年后，被撤銷一切黨政職務的甕安縣原縣委書記王勤悄然“復出”，調任黔南州財政局副局長一職，這事被網民發現，一時議論紛紛。

在多位受訪專家看來，對領導干部調動廉政評價，紀檢監察機關可通過民主測評、走訪了解等形式，全面客觀地審查其廉政狀況，可使有小問題的領導干部及時得到警示，并置于群眾的監督之下，以防“病情”惡化，而“大病者”則可從干部隊伍中及時清理出來，可有效地減少用人上的失察、失職、失敗、失誤，最大限度地預防干部“帶病提拔”。

而事實上，對領導干部不作廉政評價，使一些“帶病者”在選拔調動時不受之前劣跡影響，會強化其僥幸心理，使他們在新崗位上更加依然故我，這不但會極大地損傷群眾的反腐敗積極性，也嚴重地破壞了黨的干部路線、方針、政策的正確執行，損害了黨和政府在群眾中的形象。

全方位監督力爭“無縫對接”

多位受訪專家認為，健全領導干部選拔監督機制的前提是，把對領導干部的“評判權”交給群眾。

從目前看，在領導干部調動中，需要建立完整的文書檔案，準確記錄干部選拔調動全過程，客觀反映干部選拔調動工作中各環節責任主體和運行情況。而廉政評價正是全過程詳細記錄中最重要的環節。

“選拔調動工作紀實表要一人一表、一事一記。”李成言說，對選拔調動程序的記錄，應當履行完一個程序后，及時按要求記載，對重要情況的記錄，要詳細記載時間、事由和結果等有關事項。“如果選拔調動中出現民主推薦得票不高但被確定為考察對象的情況，或在醞釀或討論中對擬任人選意見不一致或有重大分歧的情況，應作為重要情況予以記錄。”

同時，李成言還建議，除認真執行黨員公布報告個人有關事項制度，還要探索擬提拔干部向組織報告本人執行黨風廉政建設規定情況，本人涉及干部群眾反映的有關情況及其他方面廉政情況的制度。

“領導干部調動要做好廉政評價在不同單位或部門之間的銜接。”中國政法大學政治與公共管理學院魯照旺建議，“對調走的領導干部，在進行經濟責任審計的同時，紀檢監察機關也應適時介入，對接受審計的領導干部實施‘廉政審計’，做好群眾滿意度調查，并把廉政評價檔案及任職具體去向進行公示。而對新調來的領導干部，更有必要把其在原單位的任職情況，以及廉政評價檔案進行公示，以便公開接受群眾監督。”

多位受訪專家認為，有必要完善干部選拔任用“倒查”機制，而更為關鍵的是，要從源頭上把好選人用人“入口關”。

在邱霈恩看來，用人問題的最終解決，關鍵還是要加重民意的分量，建立健全從權力運行、權力保障到權力制約的制度體系。“在條件成熟時，對地方‘一把手’，尤其對市、縣委書記要實行履行干部選拔任用工作職責離任檢查制度。”邱霈恩說。

（摘自《瞭望新聞周刊》2010年第35期）