唐駿“學位門”的隱情

如果說唐駿學位造假只是個人品質的問題，那么，唐駿及其眾多“校友”的“集體”學位造假行為，就不能簡單地歸結為品質問題了。唐駿及其“校友”更多的是我國高級人才用人制度和在職教育市場失范的犧牲品而已

初聞“唐駿學位造假”一事，起初是不信，隨后是驚訝，再后是氣憤。然而，隨后曝光的唐駿“西太平洋大學”的校友名單，卻令我陷入了深深的反思。

涉及“西太平洋大學”學位造假的人員中除了唐駿外，還不乏眾多政府官員、企業高管。這些人本都是這個社會的精英，并非需要一個假文憑來混幾口飯吃的引車賣漿之徒。以他們的能力、知識、道德水準而論，實在找不出他們做出此等丑事的理由。唐駿及其“校友們”為何不能堂堂正正地學習，拿一個貨真價實的學位呢?難道他們真的如此道德“淪陷”、“不學無術”，還是另有隱情?

假名牌與真需求

如果說唐駿學位造假只是個人品質的問題，那么，唐駿及其眾多“校友”的“集體”學位造假行為，就不能簡單地歸結為品質問題了。唐駿及其“校友”更多的是我國高級人才用人制度和在職教育市場失范的犧牲品而已。

這就如同現在人們穿著“假名牌”一樣，其中雖然不乏有些人是為了貪圖虛榮而又囊中羞澀，故意穿上一身“假名牌”來抬高身價，然而，對于更多的都市人來講，則是難于承受名牌過高的“身價”，從商店里買些貌似名牌的衣服，略顯體面而已。市場上印有“阿迪”、“耐克”的運動衫比比皆是，一些不知真假的“洋文”品牌魚目混珠，仔細翻看一下自己的衣領，你是否會在自家的衣柜里找到“假名牌”呢?難道，我們都是道貌岸然之輩嗎?

我國的在職高級人才教育“假學位”泛濫的情況亦大體如此。我國高級人才用人制度對于學歷的硬性要求，激發了人們對于獲得一份高學歷的“需求”。高級“學位”的巨大市場需求由此而來。

然而，中國2002年才引入EMBA教育體制，截至目前，全國只有64所大專院校開設EMBA課程，全年有機會接受EMBA教育的高級人才只有區區幾千人。以清華大學為例，2009年的招生計劃只有300余人，而報名人數已經達到4000多人。中美高級金融EMBA項目2009年計劃招生150多人，報名人數則超過了3000人，渴望就學的人已經排到了十年之后。

中國在職高級人才教育市場的極端匱乏與巨大的社會需求之間形成了巨大的供需矛盾，致使我國的在職高級人才教育、EMBA教育的門檻逐年提高，入學考試一年比一年難，許多在職人士很難通過;課程收費逐年高企，有的熱門大學的學費已經漲到了60萬元，甚至上百萬元，使得許多并不十分富裕的高級在職人士只能望“學”興嘆。嚴峻的供需矛盾為各類“野雞學位”提供了廣闊的“空間”。

筆者認為，大多數高級在職人士，憑借他們的閱歷、學識、道德水準是能夠認識到“野雞學位”的潛在危險的。他們何嘗不希望通過學習，真正提高自己的管理和經營水平、結交更多的業內精英?看到唐駿及其“校友”的大名單后，雖然不排除少數人“投機取巧”，但大多數人應該只是“假學位”的犧牲品。因為，我們的教育沒有給他們機會，而疏漏的學位監管、評估制度又給了他們太多的機會。

評估機制之缺

此次唐駿“學位門”事件中，除了唐駿本人及其“校友”成為備受關注的對象外，所謂的“西太平洋大學”也成為了大眾關注的焦點。

當年《圍城》中的方鴻漸憑借著所謂“克萊登大學”的博士文憑登堂入室，成為時代的笑柄，但是，當我們進入信息化時代之后，我們的學位監管、評估制度卻似乎沒有絲毫“長進”。在此，我們除了驚嘆錢鐘書先生的“遠見卓識”外，還不能不認真思考中國對于在職高級人才教育的監管、評估問題。

目前，我們的在職高級人才的教育項目魚龍混雜，缺乏規范。我們的有關部門除了牢牢控制著EMBA項目審批大權外，卻忽視了對于市場的管理、評估和服務。目前，我國的主管部門對于國內的相關學位的“濫竽充數”尚且疏于管理，對于“洋學位”的監管就更為薄弱。

首先，我國對于在職高級人才學位教育依然實行的是行政審批制度。這固然能夠從源頭上杜絕國內“野雞大學”的產生，但是，當面對如此巨大的在職高級人才教育需求時卻顯得束手無策。對在職高級人才學位教育機構行政化的審批管理制度，很難動員更多的社會力量去滿足社會對在職高級人才教育的需求，從而變相阻礙了我國高端教育產業市場化的進程。這種對于在職高級人才教育市場化的漠視，使得我們的相關政府部門不可能按照市場化的管理要求，開展對于在職高級人才教育市場的評估信息服務和質量監管體系的建立。

其次，我國在職高級人才教育市場缺乏相應的研究機構。目前，我國在職高級人才教育基本是依托各高校的相關專業開設課程，而對于在職高級人才教育市場本身應該如何運作、如何評估、如何發展，缺少相應的研究機構。以至于我們目前對于在職高級人才教育還缺乏一套系統的、科學的、權威的評價體系。

最后，我國在職高級人才教育還缺乏權威的市場化的專業評估信息提供商，用人單位對于在職高級人才教育“學位”的好壞、優劣只能依靠“口口相傳”和廣告“忽悠”。

我們的用人單位面對各式各樣、名目繁多的在職高級學位時，往往無所適從。最后，我們的人力資源部門不是對“學位”評估采取了放任自流、睜一只眼閉一只眼的態度，就是采取只認名牌院校的對策。其結果一方面限制了許多正規的非知名機構參與到在職高級人才教育中來，另一方面又“縱容”了諸如“西太平洋大學”此類的“野雞大學”和“假學位”的大行其道，從而致使更多人淪為“弄虛作假”的犧牲品。

正視市場化的需求

從2002年中國正式引入EMBA教育到2010年，年教育人數已經突破1萬，中國的在職高級人才教育市場已經逐步形成。政府應該積極主動地承認在職高級人才教育市場化變革的需求。

第一，需要開放對于在職高級人才教育機構的行政審批，讓有能力、有資質的民間教育機構進入市場。

第二，應迅速建立以評估、企業咨詢為基礎的信息服務平臺，轉變漏洞百出、官僚橫行的審批監管模式，形成高效、廉潔、市場化的評估、咨詢、信息服務商。

第三，要迅速建立在職高級人才教育的教師資格標準和資質認證、考核系統，使得市場化的在職高級人才教育機構不再幾乎完全依靠現有大學教授資源，而能吸引社會各界人才投身于在職高級人才教育事業。

對于從事在職高級人才教育的教育機構，一方面不能把在職高級人才教育視為單純的“學位”教育，甚至成為應試教育的延續，亦不能把在職高級人才教育視為“搖錢樹”，成為所謂的“文憑工廠”。隨著在職高級人才教育市場化的推進和評估評價系統的日趨完善，以上兩種行為均將被市場無情地拋棄。

另一方面，從事在職高級人才教育的機構應當積極研發適合在職高級人士學習特點的項目，應當針對市場需求開設更加實際的課程，通過差異化的項目，而不是放松入學標準來吸引更多的學員。

但是，就中國目前的教育發展狀況而論，前面的路顯然還很長。

(責任編輯 于小龍)