文化廢墟上的精神呼喚

摘要：《阿Q正傳》與《老人與海》作為中西文學(xué)的兩個(gè)經(jīng)典文本，他們?cè)跉v史文化背景、文化困境、文化意蘊(yùn)等三個(gè)方面有著不同的精神內(nèi)涵。通過(guò)兩種文本的比較來(lái)進(jìn)行文化尋思以揭示出國(guó)民素質(zhì)的提高、人的主體意識(shí)的恢復(fù)、民族精神的鑄造和民族文化雙向系統(tǒng)工程的建設(shè)等現(xiàn)實(shí)性問(wèn)題。

關(guān)鍵詞：《阿Q正傳》；《老人與海》；文化尋思

人類(lèi)文化總是沿著社會(huì)制度文化、工具理性文化、人的精神文化、情感文化相互纏結(jié)而律變的螺旋形的軌跡曲折前行的。[1]因而，在人類(lèi)各民族前進(jìn)的歷史中總會(huì)出現(xiàn)迷茫與困惑的時(shí)期。而這個(gè)時(shí)期總體特征便是民族精神的失落，也就是精神危機(jī)。也正因?yàn)槿绱耍谶@個(gè)時(shí)期，尋覓與恢復(fù)民族精神便是該民族文化建設(shè)的首要命題。于是產(chǎn)生于這個(gè)時(shí)期的文本便映照著一種歷史文化的質(zhì)地，因此，在這種文本比較中也往往會(huì)生發(fā)有利于民族走出歷史困境的思考。

一、 兩種文本產(chǎn)生的歷史文化背景

魯迅的《阿Q正傳》文本，產(chǎn)生于20年代（1920年12月），產(chǎn)生于二重性結(jié)構(gòu)社會(huì)形態(tài)即半封建半殖民地社會(huì)中。從遠(yuǎn)距離角度看，屬于亞細(xì)亞型農(nóng)業(yè)社會(huì)歷史文化[2]的中國(guó)傳統(tǒng)文化已走到了歷史的盡頭，但卻并沒(méi)有消失，它像疫瘴般地在中國(guó)的大地上蔓延。由于這種文化具有一種歷史文化的封閉性、保守性、落后性，壓抑人的個(gè)性等特征，民族本體乃至人普遍喪失了生命的活力；從近距離角度看，這種死氣沉沉的社會(huì)又隨著逐步殖民地化，不僅民族本體面臨著生存危機(jī)，而且民族與社會(huì)又逐漸呈現(xiàn)出一種浮淺化的社會(huì)景觀(guān)。因此，二十年代的中國(guó)精神迷失與社會(huì)及人的陷落是深刻而廣泛的；這也決定著那時(shí)期文本意象營(yíng)造主要采用審丑的方式，即以?xún)?nèi)省的文化批判為民族開(kāi)拓一條綜合其他民族優(yōu)秀文化因素以建構(gòu)民族新文化。魯迅在《阿Q正傳》文本中以阿Q形象的塑造，宣布著夜一般的文化真實(shí)與社會(huì)生活內(nèi)蘊(yùn)的真實(shí)。這也決定了阿Q形象是卑微的，負(fù)載著民族文化自省的理性?xún)?nèi)容。

海明威的《老人與海》文本，產(chǎn)生于20世紀(jì)50年代，產(chǎn)生于西方人類(lèi)周期性文化迷失與文化尋覓的歷史時(shí)期。這個(gè)時(shí)期的西方主要社會(huì)形態(tài)是資本主義社會(huì)。從遠(yuǎn)距離角度看，西方人類(lèi)已經(jīng)走過(guò)了中世紀(jì)，前資本主義時(shí)期，具有相當(dāng)厚實(shí)的文化底蘊(yùn)；然而，隨著人類(lèi)工具理性文化（體現(xiàn)為物質(zhì)文明）飛速發(fā)展，卻出現(xiàn)了各個(gè)文化層面相互斷裂或相互銜接不上導(dǎo)致了人的普遍的異化（往往是受社會(huì)擠壓的異化）的社會(huì)現(xiàn)象。人物欲的膨脹必然導(dǎo)致人的精神的迷失，依艾略特的說(shuō)法，也是西方人類(lèi)文化荒原即廢墟時(shí)期。因此，這個(gè)歷史時(shí)期也是西方人類(lèi)文化尋覓與文化調(diào)整的歷史時(shí)期。由西方話(huà)語(yǔ)的中心命題決定，精神的打撈與尋覓是這個(gè)時(shí)期的西方人類(lèi)的理性思辨的內(nèi)容。這也決定了文本主要采用審美的方式，以尋覓式的文化批判為西方人類(lèi)開(kāi)拓一條通往未來(lái)之途。海明威筆下的桑地亞哥的理想型人物形象即硬漢形象負(fù)載著西方人類(lèi)人文精神尋覓與堅(jiān)守的理性?xún)?nèi)容。

二、兩種文本的文化困境

現(xiàn)代中國(guó)的文化困境是由幾個(gè)方面的原因造成的：一是由于傳統(tǒng)文化的封閉性、落后性、保守性；二是由于現(xiàn)代中國(guó)對(duì)西方文化的吸收是在百年憂(yōu)患中被迫進(jìn)行的，是突然發(fā)生的，因而缺乏一個(gè)綜合吸收的歷史過(guò)程，與此同時(shí)呈現(xiàn)出一個(gè)二元型文化并存的現(xiàn)代中國(guó)。一方面，對(duì)西方文化的吸收往往是初步的、表層的，僅僅停留在觀(guān)念上，沒(méi)有落實(shí)到社會(huì)本體中去。別一方面，在文化人的內(nèi)心深處，還深藏著傳統(tǒng)文化觀(guān)念，甚至包含消極層面的文化觀(guān)念。這種文化心理一面是歷史的，一面是現(xiàn)代的；一面是舊有的，一面是吸收的。這種歷史與現(xiàn)實(shí)的糾纏，舊有與生機(jī)的纏結(jié)，使得現(xiàn)代中國(guó)難以走出歷史困境。

魯迅《阿Q正傳》文本中就表達(dá)著上述文化批判意蘊(yùn)。比如說(shuō)阿Q的革命，革命是外來(lái)的文化因素、是觀(guān)念的存在。但在阿Q的文化心理深層卻等同于封建式的掠奪與占有。在阿Q式的人物看來(lái)也便是借革命之名行封建掠奪與欺騙之實(shí)。這種文化困境使得中國(guó)歷史滯重難行。

西方社會(huì)同樣處于文化困境之中。隨著工具理性文化迅速繁榮，知識(shí)分子日益感受到了現(xiàn)代社會(huì)的擠壓，普遍產(chǎn)生異化之感。由于受到30年代商品經(jīng)濟(jì)危機(jī)（生產(chǎn)過(guò)剩）的沖擊，特別是二戰(zhàn)之后的陣痛，普遍經(jīng)歷文化困惑，產(chǎn)生著文化荒原之感。在這種感受中，要求進(jìn)一步進(jìn)行文化認(rèn)知，昂揚(yáng)人的精神與生命。海明威在桑地亞哥的形象塑造與文本話(huà)語(yǔ)形態(tài)上就表現(xiàn)了深切的悲劇，一再挫折而不失其斗志的精神與生命的活力。

三、阿Q與桑地亞哥的文化意蘊(yùn)

在中國(guó)現(xiàn)代史上，由于殖民因素的介入形成了多重結(jié)構(gòu)的社會(huì)形態(tài)，依據(jù)魯迅的說(shuō)法，是許多時(shí)代擠在一起的時(shí)代[3]。種種落后消極因素?cái)嚭妥饕粓F(tuán)呈現(xiàn)為一種丑陋的畸形的病態(tài)社會(huì)，是黑漆漆的不知是日是夜[4]。人與人之間只剩下了吃與被吃，騙與被騙的人際關(guān)系，是一個(gè)冷森森的充滿(mǎn)擠壓血腥與苦難的人間鬼域。由于一種歷史文化的規(guī)范，也由于根源于道家相對(duì)主義的超脫或適應(yīng)意識(shí)，人往往體現(xiàn)為一種卑劣、愚弱與怯懦的特質(zhì)。阿Q的卑怯便是這種歷史文化映照出的一種民族文化的落后性。

卑劣是阿Q的本質(zhì)屬性。阿Q的卑劣帶有深深的歷史印記。這種卑劣不僅表現(xiàn)在饑餓之時(shí)，跳進(jìn)尼姑庵去偷蘿卜，不僅表現(xiàn)在他只局限于眼前利益，欺凌更弱者，如和王胡、小D的爭(zhēng)執(zhí)，也不僅表現(xiàn)在欺凌弱者為樂(lè)事，如光天化日之下，調(diào)戲小尼姑等，也不僅表現(xiàn)在欣賞別人的苦難為樂(lè)（殺革命黨，好看），更可怕的是對(duì)于革命的暢想，白衣白甲人和他一同去革命，革命的目的是為了撈外快（尼姑庵革命），革命的手段是搶?zhuān)锩膶?duì)象是洋錢(qián)洋紗衫，秀才娘子的寧式床，元寶，甚至還有鄒七嫂的女兒和錢(qián)洋鬼子的老婆。這種卑劣性格的普遍存在，也就形成了獅子的兇心、兔子的怯弱、狐貍的狡猾的普遍社會(huì)現(xiàn)實(shí)。

從文化觀(guān)念來(lái)說(shuō)，阿Q還停留在古代；從思維模式來(lái)說(shuō)，還處于一種整體解讀的思維方式之中。在他的精神世界分不出革命黨與崇禎皇帝之間的時(shí)代距離，這種是一種精神隱喻，它隱喻著現(xiàn)代中國(guó)觀(guān)念與思維的滯后。20年代的中國(guó)是一個(gè)與理性世界、理性文化格格相斥的世界，是與人類(lèi)理性相背的世界。在這個(gè)國(guó)度里，人文精神與科學(xué)精神普遍喪失。因此，阿Q意象積淀魯迅關(guān)于民族文化的批判性考察與思考，也郁結(jié)著魯迅一種民族憂(yōu)患及精神呼喚的歷史情思。

桑地亞哥是現(xiàn)代美國(guó)性格或美國(guó)精神的象征。在這個(gè)人物形象上不僅體現(xiàn)著理性即思辨性和進(jìn)取性，也體現(xiàn)一種開(kāi)拓型的性格特征。桑地亞哥也處于一種歷史困境之中，但他并不是消極的適應(yīng)而是堅(jiān)韌不拔的進(jìn)取。知識(shí)分子已經(jīng)思辨地意識(shí)到只有實(shí)際地進(jìn)行艱難的文化調(diào)整，才能走出困境，才能尋覓到走出困境的路徑。文本中的桑地亞哥作為漁夫并不滿(mǎn)足于捕些小魚(yú)，他要體現(xiàn)他的本質(zhì)。為著這個(gè)目的，他作了一次又一次的準(zhǔn)備。在捕魚(yú)中，他無(wú)畏機(jī)智，敢于拼搏，雖然無(wú)功而還但他并不是一個(gè)精神上的失敗者。如書(shū)中所說(shuō)，“可是一個(gè)人并不是生來(lái)要給打敗的，你盡可把他消滅掉，可就是打不敗他”[5]。這不是目光狹窄、只局限于自身眼前局部利益得失的阿Q所能夠做得到的。在這個(gè)形象上閃耀著西方人類(lèi)智慧與理性的光彩。海明威在《老人與海》中呼喚著一種精神復(fù)歸，使西方人類(lèi)包括美國(guó)民族走入一個(gè)新的歷史時(shí)期的文化精神。

四、文化尋思

以西方文本對(duì)比魯迅以惡鳥(niǎo)（貓頭鷹）之聲宣布夜一般真實(shí)的文本《阿Q正傳》，可以生發(fā)一些具有現(xiàn)實(shí)性的思考：1．在目前中國(guó)，普遍具有的是卑劣的病態(tài)，或殘缺滯后型人格，國(guó)民的素質(zhì)依然未脫離魯迅文本觀(guān)照。國(guó)民還具有阿Q式的卑劣與愚弱的性格特質(zhì)，因而人的主體意識(shí)的恢復(fù)，民族精神的鑄造，依然是困擾當(dāng)代社會(huì)的一個(gè)重要命題。2．由于這種質(zhì)地所規(guī)定，中國(guó)歷史進(jìn)程中還會(huì)有阿Q式的革命或革命者。正是這個(gè)意義上說(shuō)，魯迅文本是照亮民族歷史路徑的燈火。3．民族新文化的建設(shè)需要進(jìn)行雙向的系統(tǒng)工程，一是對(duì)民族文化傳統(tǒng)進(jìn)行深入的批判。其中包括對(duì)儒、佛、道、巫四大板塊的消極因素的批判；二是要綜合先進(jìn)民族文化的新質(zhì)。不斷批判，不斷綜合，才能重鑄民族之魂。這就是魯迅文本中的文化啟示，也是海明威文本能夠提供給中華民族及國(guó)人的文化尋思。

注釋?zhuān)?/p>

[1] 參見(jiàn)馬克思《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》，《馬克思恩格斯全集》，北京人民出版社1972版，第12-13頁(yè)。

[2] 參見(jiàn)馬克思《德意志意識(shí)形態(tài)》，《馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判，北京人民出版社1972年版，第107-108頁(yè)。

[3] 參見(jiàn)魯迅《熱風(fēng)》，《魯迅全集》，西藏人民出版社1999年版，第107頁(yè)。

[4] 參見(jiàn)魯迅《狂人日記》，《魯迅全集》，北京人民文學(xué)出版社2005年版，第449頁(yè)。

[5] [美]海明威：《老人與海》，海觀(guān)譯，上海譯文出版社1979年版，第79頁(yè)。

（作者單位：廣西師范大學(xué)文學(xué)院）