語文課的深度美和藝術美

教學目標:

1.理解“拿來主義”的內涵;(重點)

2.品味魯迅雜文嚴謹生動的論證藝術，形象諷刺的語言藝術;(難點)

3.尊重、弘揚優秀的傳統文化，冷靜而不失開明地對待外來文化，樹立正確的文化觀。

教學時數:一課時

【第一稿設計】

備課初期，我廣泛吃進相關資料，本想博采眾長，不想已有的成果似乎都在同一個邏輯層面，很不得勁。而且，思維反復在這個層面中糾纏盤繞，似乎失去了往下深挖的銳氣。我所做的，只是整合、拼湊這些駁雜膚淺的東西，以自己的眼光，將課堂分割為四個步驟:

一、導入

前不久，一篇熱辣評論在媒體、網絡上引起關注:《魯迅走了，小沈陽來了》，針對的是近年來人教版中學語文教材逐步剔除魯迅作品的現象。但一個毋庸置疑的事實是，魯迅先生是我國20世紀最偉大的文學家、思想家。面對先生給我們留下的這份文化遺產，今天我們該如何對待?

有必要再看看當年魯迅先生談如何繼承文化遺產的雜文《拿來主義》。

二、整體感知，理清思路

集體朗讀課文，思考本文為了寫“拿來主義”，還寫了哪些主義?請用簡潔的文字或圖示標示行文思路。

閉關主義

送去主義 拿來主義

送來主義

三、文本研習，理解內容

研討拿來主義的態度，理清比喻論證的內涵

占有(先破后立:孱頭、昏蛋、廢物)

挑選(魚翅、鴉片、煙燈煙槍、姨太太)

創新(“主人是新主人，宅子也就會成為新宅子” )

四、揣摩欣賞

1.在文本研習的基礎上總結論證藝術

先破后立，直戳真相

比喻論證，生動形象

2.欣賞語言藝術

(1)比較，推敲原文好在哪里?

中國一向是所謂“閉關主義”(閉關鎖國)，自己不去，別人也不許來。自從被槍炮打破了大門(鴉片戰爭)之后，又碰了一串釘子(簽訂了一系列不平等條約)，到現在，成了什么都是“送去主義”了。

(2)填空，推敲用詞之妙。

還有幾位“大師”們 著幾張古畫和新畫，在歐洲各國一路的 過去，叫作“_______”。……總之，活人替代了古董，我敢說，也可以算得顯出一點___了。

五、思考與寫作

你認為我們當下是要留住魯迅，還是歡迎小沈陽?請同學們思考這個問題，并把你們的想法寫成一篇小短文。

教學反思:

一、導語較能吸引學生，但這一現象更多指涉高雅文化和通俗文化的取舍，有偏題傾向;且小沈陽和魯迅先生沒有可比性，課堂的價值取向應該斬釘截鐵:喚回魯迅，讓小沈陽走開。思考與寫作的題目沒有討論的價值和意義。

二、教學步驟明顯分割為“整體感知”、“文本研習”、“揣摩欣賞”、“思考寫作”四大部分，雖然教學思路清晰，但戕害了課堂渾然一體、流轉自如的生命活力，筋骨太露。并且，教師的主體意識太強，完全以教師自我的預設把控課堂，置學生于被動學習的地位。

三、對課文的解讀，僅停留于理解的層面，缺少深度的內涵美:寫法、思想兩方面都沒有挖掘到位。對魯迅雜文的魅力只是浮光掠影的概念性介紹，學生體會不深刻。

【第二稿設計】:

導入:魯迅與雜文

魯迅先生在后期思想最成熟的年月里，傾注了大部分時間和心血于雜文創作。為針砭時弊、激濁揚清，他筆耕不輟，共創作了16本雜文集。

他說:雜文是“感應的神經”，能夠“對于有害的事物，立刻給以反響或抗爭”。雜文短小靈活的自由體式，能夠讓作者直接迅速地介入社會事變，不拘一格地表達自己的大憤怒、大憎惡、大輕蔑與大歡喜。

今天我們學習魯迅的一篇雜文:《拿來主義》

二、問題導學:

課前布置學生預習課文，提出不懂的問題，教師對這些問題進行統計歸類，課堂主要解決學生的三大問題，其它問題穿插解決。

1.魯迅為什么要談“拿來主義”?(15位同學問)

背景介紹

2.本文核心寫“拿來主義”，作者卻花將近一半的篇幅扯其它“主義”，是否偏題了?(18位同學問)

討論總結:閉關主義:盲目排外——落后挨打

送去主義:一味媚外——禍延子孫

送來主義:用心險惡——侵略奴役

教師介紹:先破后立的論證藝術

3.如何理解“拿來主義”?(12位同學問)

研習比喻論證的內涵

三、揣摩鑒賞:論證藝術及語言藝術

同第一稿

四、思考與寫作:

(一)運用“拿來主義”的精神，任選一種現象進行點評。

1.引進的日本動漫并非都是精品;

2.不少外國品牌選用中國名字，而中國制造卻偏偏喜好掛上洋名。

(二)“拿來主義”今天已應用于社會生活的方方面面，具有普適性，請任選一兩例(正反面皆可)，思考評價，寫一篇隨筆。

教學反思:

一、問題從學生中來，效果確實不同凡響。

一方面，讓我對授課充滿自信。剛開始，我一直顧慮:學生手頭有不少參考資料，在他們充分自學的基礎上，我還能教給他們什么?但從他們提交的問題中，我發現學生并未真正讀懂文章。

另一方面，學生的問題相對集中，統計完這些問題后，我的教學思路豁然開朗，教學重點、難點立刻了然于胸。課堂教學有更明確的指向性和針對性，而且充分體現了學生的主體地位。

二、課堂，不必回避緩慢沉靜。

為了活躍課堂氛圍，一個問題拋下后，我沒有給學生獨立思考的時間便組織討論，學生缺少了深度思考、琢磨的時間，看似熱熱鬧鬧，實則浮躁膚淺。

放下匆忙的腳步，放足時間給學生思考體味，在那空無一有中蕩漾著無限生機。

三、教學內容不可輕信盲從。

我沿用了不少參考資料的現成說法“送來主義”，但仔細推敲，其未必站得住腳，最起碼和前面的“閉關主義”、“送去主義”不在同一邏輯層面:前兩個“主義”的施行者是“我國”，而“送來主義”的發出者卻是帝國列強。

四、沒有教師的深度解讀之美，便沒有課堂的精彩透辟。

一節課僅僅解決學生的問題，教學視點偏低，學生的閱讀期待沒有得到充分滿足、審美體驗沒有提升超拔。教師高人一籌、獨到深刻的解讀，才是課堂的靈魂，才能充分彰顯師者的主導地位。可惜，這節課我沒有能夠有效地展現這篇雜文的魅力。

【第三稿設計】

筆者著力從三方面提升:

一、推敲潤色臺詞。

課前我在心底一遍遍默默地演說，過濾語言，力求做到言簡意賅、連貫流轉、自然得體。

二、“送來主義”毋寧改為“懼來主義”

魯迅先生在談到“送去主義”的危害后，順勢戳破了國民黨政府“送來”的謊言。“送來”的實質是“拋給”，是經濟、文化的侵略，是血與火的奴役、蹂躪和踐踏，是要使中國永遠陷于殖民地半殖民地的深淵。魯迅深刻地挖掘并展示了國門洞開之后，國人對于洋貨的極度恐懼心理:“我們被‘送來’的東西嚇怕了”，“連清醒的青年們，也對于洋貨發生了恐怖”。這種極端心理，毋寧稱之為“懼來主義”，其必然導致封閉落后。

三、在解決學生的三大問題時，隆重闡釋魯迅雜文的高妙之處。

高妙之一:閉關亡國，送去賣國、懼來誤國，這些“主義”都行不通。魯迅先生在確立新論點“拿來主義”之前，縱橫古今，把此前所有錯誤的做法和想法都深刻地剖析了一遍，無情地鞭撻了一回，讓錯誤無處遁形。魯迅的廣博深刻、犀利冷峻由此可見一斑。

高妙之二:魯迅先生聰明地首創“大宅子”這個比喻，大宅子的博大滄桑暗合了文化遺產的豐富、古老。大宅子里的東西很多，可以住人、可以存物，但魯迅先生只寫了其中的四樣東西，便高度概括了文化遺產的全部類型，其筆力的凝練、精致妙不可言。

高妙之三:語言的形象生動的諷刺，以第一自然段為例。

高妙之四:思想銳利深刻，具有穿越時空的魅力。

我的收獲:

這是一節平穩高效的課，這堂課不僅游刃有余地解決了課文所有知識難點，而且深度發掘了魯迅雜文的魅力，燃起學生課后閱讀魯迅的欲望。辛苦的付出之后，我得到了一些收獲，總結如下:

一、欲求高效，必得教學內容精當。通過問題調查，我掌握了學生的已知、未知和需知，課堂著力聚焦學生的三大問題，重點突出，收放自如。

二、教學藝術與寫作藝術是相通的。一堂緊湊精致的課，當求語言干凈、環環相扣、自然流轉。

三、教學活動盡量多樣化。一堂課采取哪些教學活動，是值得深思的。比如，讀書有老師范讀、有學生個別朗讀、齊讀、默讀;解決問題有四人小組討論、有同座交流、有獨立思考;理解鑒賞有解讀關鍵詞、有填寫表格、有比較推敲等等。每種方法的使用，都是斟酌比較教學效果而定下的，不是為形式而形式。

四、學生的主導地位與教師的主體作用相得益彰。教學基本內容植根于學生的需求，教學內涵提升源于教師的眼光見識。引導學生欣賞文本之美、擦亮思想之光，是語文課堂的魅力所在。

五、對于名利的零期待。課堂上，教師運籌帷幄的從容、游刃有余的雍容、氣定神閑的風韻，源自藝術化的悠然——心無旁騖，只為教學。

[作者單位:江蘇鎮江中學語文組]