審計行業管制探析

摘要：從分析審計作為一種特殊服務商品所具有的特性的角度提出了對其管制的必要性，并對自我管制模式、政府管制模式和獨立管制模式進行了比較分析。關鍵詞：審計服務；商品；管制

中圖分類號：F239 文獻標識碼：A 文章編號：1672-3198(2010)11-0279-01

1 審計服務的特性

依據一般商品供求理論，商品供求的平衡通過價格機制自動實現：當供給大于需求時，商品的價格低于均衡價格，生產者無利可圖，自動降低產量；當供給小于需求時，商品的價格高于均衡價格，刺激生產者增加產量，實現平衡，從而實現資源的有效配置。在審計服務市場上，審計人員是審計服務商品的生產者，審計報告的使用者——企業的投資者、債權人以及其他利益相關者是商品的使用者和消費者，但他們并不為此直接支付審計費用，也無法決定審計產品的購買；作為代理人的被審計者——公司的管理當局是審計服務的直接付費者，由此形成一種畸形的審計服務商品供求市場。一方面，審計服務的直接付費人不僅不是服務的(主要)使用者，反而是服務提供中的被審計者，服務提供的目的是驗證付費者是否在財務報告披露中存在錯誤或舞弊行為；另一方面，真正使用審計服務的人，包括公司股東、債權人等，并不直接支付審計費用，使審計報告具有公共物品的特性，更多的審計服務使用者成為搭便車者。

在畸形的供求關系下，作為被審計者的公司管理當局明顯處于強勢地位，審計服務的提供者(審計人員)則處于弱勢地位。當審計服務商品供大于求時，情況更是如此。如果公司的管理當局具有舞弊的動機，脅迫審計人員串通舞弊時，審計人員若不妥協則存在被解雇的可能。一旦屈從于管理當局的壓力，進行審計舞弊，則有可能在將來東窗事發，被公眾提起訴訟。因此，面對理當局的脅追，審計人員往往面臨著兩難處境。

此外，審計服務商品還存在著廣泛的外部性。與普通商品不同，審計服務產品的好壞不只影響某一個用戶，而是會影響所有現有和潛在的利益相關者，由此具有巨大的外部性。由于聲譽機制的作用，這種外部性還表現在：某一個重大的審計失敗可能會波及整個行業的誠信問題，從而帶來資本市場的動蕩和經濟的不穩定。

2 審計行業的管制模式

審計服務的上述特性為對審計行業進行管制提供了理由。管制主要是指社會公共機構依照一定的規則對被管制對象的活動進行限制的行為，其目的是促使被管制對象的活動符合公眾利益。當管制的主體是政府時，就是政府管制；當管制的主體是行業自律組織時，就是自我管制；當管制的主體是某一既獨立于政府又獨立于行業的獨立機構時，就是獨立管制。此外，還有一種極端的管制形態——無管制，亦即沒有任何主體對行業的微觀層面施加任何干預，行業的運行完全處于一種放任的自-由狀態之中。對于審計行業的管制來說，其管制主體一般包括行業自律組織、政府監管部門，在美英等國家還包括獨立的民間管制機構。因此，審計行業管制按各管制主體介入程度的不同，其模式一般分為自我管制模式、政府管制模式和獨立管制模式。下面將這三種模式的特征予以簡要比較：

2.1 管制目標存在差異

雖然三種管制機構都可以在一定程度上保護社會公眾的利益，但自我管制模式由于由行業組織來實施對自我的管制，其管制的效果更多的取決于行業的自覺性，因而更容易被行業所俘虜，從而為行業利益服務，而不是社會公眾利益。政府作為一個利益團體也同樣被行業俘虜，而政府的行政程序為特殊利益集團的利益提供了契機。此外政府的腐敗行為也是不可忽視的，因而政府管制雖然比自我管制更傾向于保護社會公眾利益，但其真實的管制效率與效果也面臨著不確定性。

2.2 獨立性程度不同

獨立管制模式在形式上的獨立性與保護公眾利益方面要優于自我管制與政府管制模式，管制機構基本上做到地位獨立，有助于保護公眾利益。自我管制缺乏形式上的獨立，無充分的外部監督，這使得自我管制方式下“保護公眾利益”的宣講顯得蒼白無力，若實質上的獨立也未能保持的話，則保護公眾利益更無從落到實處。政府管制的獨立性要比自我管制強些，它畢竟處于被管制行業的外部。社會公眾一般認為政府超然獨立，是社會公眾利益的當然代表，但實際上，政府也是一利益主體，在提供產品或服務時也是從自身的角度計算成本與效益的，而不是超然獨立，天然地從公眾利益角度來考慮問題的。

2.3 反應靈活性程度不同

自我管制具有最大的靈活性和適應性，能較好發揮注冊會計師職業組織的專業知識優勢迅速發現和解決行業發展中存在的問題，即能及時和有效率地針對經濟環境變化對注冊會計師行業的要求做出反應。政府管制則缺乏這種靈活性和適應性，往往滯后于注冊會計師職業服務市場的發展，不能迅速發現和解決職業服務市場中存在的問題，而且無法在法律未曾授權的注冊會計師職業服務領域實施，往往難以涵蓋注冊會計師服務市場的全部，所以，管制效率一般要低于自我管制。

2.4 管制的成本效益

自我管制模式因其專業優勢，效率高，直接運作成本也較低。獨立管制由于需要政府力量、行業力量以及工商業界等多方面利益的協調和支持，所以其運作成本最高。政府管制模式的運作成本介于兩者之間。各管制模式收益的比較則取決于其管制的效果，即為社會公眾帶來的收益的增加。值得提出的是，管制的成本收益除了顯形的運行成本外，更大的是無形的對市場失靈的彌補收益，或阻礙市場機制正常運行所帶來的巨大成本。

參考文獻

[1]謝德仁.注冊會計師行業管制模式：理論分析[M].全計研究2002.(2).

[2]陳杰.我國注冊會計師行業管理模式探討[M].會計之友，2008(4).