論法律援助標準的界定與優化

[摘 要] 法律援助主要屬于國家責任性質的支持制度，其受制于政治經濟文化和法治資源等一系列的條件限制，難以完全滿足社會中法律援助案件的需要，因而合理地限定法律援助的范圍和對象并采取理性而科學的制度性設計將最需要進行援助的案件納入到援助的范圍內，將法律援助總需求控制在一個適當的范圍之內，使正義、法治和人權與國家的財政經濟條件同步獲得最大效益。

[關鍵詞] 法律援助 對象 范圍 條件 案情

法律援助是由國家提供經濟和專業支持對社會中特定群體或個人以及特定案件進行法律訴訟提供幫助的一種法定活動。現在國家中，法律援助主要被認定為國家責任，一般而言是通過立法的方式將法律援助的主要條件和范圍、援助的方式、內容、責任和保障等加以法定化。鑒于法律援助的范圍的有限性，在法律援助法律中通常都對援助的范圍和對象作出明確的規定，而此種規定往往是基于多角度和多方面的考慮而設定。

我國《法律援助條例》對法律援助對象和范圍的規定，是在原先《刑事訴訟法》和《律師法》有關規定的基礎上，結合當時我國各地已經開展法律援助的具體情況，作了一個總結性的規定，并沒有創造性的擴大，雖然各地政府根據形勢發展需要，對此又作了進一步的補充規定。但隨著法治建設的水平的提升和公民權利意識的增強，改變我國目前法律援助立法中存在的案件類型限制過多，法律援助范圍過小的缺陷，重新界定并優化我國法律援助的條件，不斷提升我國的法律援助層次和水平是法治建設的當務之急。

一、法律援助條件的界定原則

如前所述，法律援助最終服務于法治、正義和人權等核心價值，然而最為需要的恰恰是財政經濟的支撐能力，因為正義等價值的實現通道是需要成本，如果在最合理的成本基礎上建立起能最大程度實現上述價值的制度體系需要若干原則的指導和協調。

1.需求與能力原則

首先是使本國法律援助的覆蓋面保持在一個可接受的合理范圍內，一方面是它要與國家財政的支付能力和所能提供的資源相匹配，不至于耗費巨大的社會資源而使國家財政不堪重負;另一方面是為了保障貧弱公民能夠享受到最基本的法律援助權利，政府應該根據保障司法人權最低限度要求，設定相應的最低法律援助資格條件，并隨經濟發展和社會法律援助資源的擴大，逐步放寬法律援助條件。其次是考慮到公民不同法律利益保護的優先順序，主要側重于保護人的生命權、自由權和基本民事權利。

2.價值排序和利益衡量原則

世界各國通常就民事法律援助在對申請者的資格審查上較之刑事法律援助嚴格，申請者必須通過資力調查和案情調查，如果符合條件，方可獲得法律援助。根據我國法律法規規定，法律援助受援面主要有:一、經濟困難的公民，特別是那些殘疾人、婦女、未成年人、老年人等社會弱勢人群;二、刑事訴訟法以及條例規定的特殊案件的當事人。在法律援助資源緊張的條件下，平衡總供給和總需求矛盾的關鍵在于，能否運用好法律援助條件的杠桿作用，將法律援助總需求控制在一個適當的范圍之內，使一定時期、一定區域內的法律援助可用資源與法律援助受援面合理配置，以保證法律援助活動及時、不間斷、規范化、有一定規模和保證質量地正常進行。

3.國際條約責任原則

我國于1998年10月簽署的聯合國《公民權利和政治權利國際公約》。該公約規定中針對刑事法律援助方面而言，刑事法律援助作為最低限度的也是最重要的法律援助，在現代法律援助制度中處于最基礎的地位。這部《公約》為締約國履行自己所承諾的法律援助義務，提供了一個最低限度的、共同接受的國際標準。有兩個基本相的條件:第一個是經濟條件，也是最通常的條件，即申請人的收入是否低到需要法律援助的程度。申請人確無經濟能力支付法律服務費用。第二個條件，是案情條件，也可稱為“合法性”條件。對案情條件的定義各國相關規定的解釋有所不同。從對各國法律援助案情條件的比較看，民事法律援助條件的標準是有彈性的，采取“以需要為基礎”的經濟條件審查方法。主要考慮案件的合法性、訴訟的合理性、勝訴的可能性以及判決執行的可能性等因素。刑事法律援助案情條件通常嚴格適用法律規定的標準，放在優先考慮的位置，被告人一般可以得到資助。

二、我國法律援助標準的法學分析

《法律援助條例》規定，經濟困難的公民可以依照條例的規定，獲得法律咨詢、代理、刑事辯護等無償法律服務。法律援助的一般性條件是指一般性對象，是指須經審查當事人的經濟狀況，只有在經濟上達不到國家規定的經濟困難標準的公民才能獲得法律援助，我國《律師法》和《老年人權益保障法》只是將經濟困難的條件規定為“無力支付律師費用”，《條例》雖然在立法上提出了“經濟困難標準”的概念，但沒有對其進行定義，只是將它授權于省級地方政府作出具體規定。

法律援助特殊條件法律援助受援人的特殊條件，是指法律、法規包括司法解釋明文賦予某些特殊案件的當事人，無需經過法律援助機構對法律援助一般條件的審查即當然地獲得法律援助。目前，這類法律援助特殊條件的規定，主要集中在《刑事訴訟法》第34條和《條例》第12條的規定中:1、公訴人出庭公訴的案件，被告人因經濟困難或者其他原因沒有委托辯護人，人民法院為被告人指定辯護時，法律援助機構應當提供法律援助。2、被告人是盲、聾、啞人或者未成年人而沒有委托辯護人的，或者被告人可能被判處死刑而沒有委托辯護人的，人民法院為被告人指定辯護時，法律援助機構應當提供法律援助，無須對被告人進行經濟狀況的審查。

1.法律援助對象經濟條件過于嚴苛

由于缺乏可操作的法律或政策依據，各地在法律援助實踐中所掌握的經濟困難標準過于簡單、過低和不科學。幾乎絕大多數地方，把法律援助經濟困難標準定位于最低生活保障線或最低工資標準。盡管在我國要通過調查具體公民的經濟真實狀況是一件不易之事，制定法律援助經濟困難標準，也必須充分考慮到標準的覆蓋面與公民實際發生并獲得法律援助案件之間的比例平衡問題，由于現行經濟困難標準嚴重脫離了法律援助的實際要求，使得法律援助的門檻高企，再加之民事法律援助范圍狹窄，導致符合條件的公民和案件很少，以致于有的地方一年就辦十幾件民事法律援助案件，連本來就不多的法律援助經費居然還用不完;另一方面大量需要法律援助的公民卻無法獲得法律援助，被排斥在這個體系之外。政府的財政投入少，是形成現行法律援助經濟困難標準的直接原因。

2.法律援助對象涵蓋面過窄

就法律援助的范圍而言，《條例》的規定體現了優先保證刑事訴訟領域被告人的法律援助權利的精神。對刑事案件的優先照顧，在其他國家也是類似的情形，如美國，還有如《公民權利和政治權利國際公約》也只規定了刑事訴訟領域國家須為被告人提供法律援助的責任。相對而言，我國對民事法律援助和行政訴訟法律援助的范圍就非常狹窄。盡管《條例》授權地方可以補充擴大民事和行政援助案件范圍，但現實是許多地方政府依然按《條例》執行或擴大的范圍依然十分有限，不愿擴大法律援助范圍。因而國家層面的統一規定非常的不具現實性，但是將所有的問題全部交由地方自行解決則過于寬泛，應當由國家對于不同地區的情況類型化為不同的區域，達到相應區域條件的應執行相應的標準，既能推動法律援助標準的提高，又能照顧到不同地區的情況的差異性。

三、優化我國法律援助標準的思路

如何擴大法律援助對象和范圍，實際上更多的則歸結為社會意識問題和政府的責任問題。社會法治的進步和權利、責任意識的確立，是凸顯“權利本位”，保證國家責任機制得以健全的根本前提。是否盡責任政府的理念確立科學的法律援助制度目標，直接關系到法律援助對象、范圍等整個法律援助體系的制度設計，直接影響到法律援助目標的實現程度，直接體現出政府責任的大小和公民權利的保障力度。

1.經濟困難標準的重構。

建立科學合理的法律援助經濟困難標準，已是關涉我國法律援助事業發展的根本問題。結合我國的現實來看，就當事人的具體收入狀況，扣除必要的生活費用和扶養費用來認定公民的可動用收入，無疑將是可行的，也更能體現人性化的要求。也有人針對那些不屬于法律援助對象條件，卻又自身難以完全支付法律援助費用的“夾心層”，提出嘗試“分擔費用”的辦法，進一步擴大法律援助覆蓋面。但在我國對公民收入狀況難以調查核實的情況下，實行這個辦法無疑不具有可行性。

2.擴大民事案件法律援助范圍。

根據世界各國對民事法律援助范圍的規定來看，大都不在案件類型上做過多的限制，主要是看申請人的經濟狀況和申請事項是否威脅到申請人或其家庭的自由、生計、安全、健康等。政府應該逐漸加大資金投入力度，進一步擴大公民援助范圍，將關涉公民生存、自由、健康權利的案件盡量優先納入法律援助范圍，如征地、拆遷、土地承包經營權糾紛、交通、醫療、雇用等人身損害賠償糾紛、家庭暴力、各種勞動糾紛等。

隨著國際交往的日益頻繁，我國政府簽署的《公民權利與政治權利公約》中有關于建立和實施法律援助制度的承諾，對外國人實行國民待遇原則。在與一些國家簽訂的司法協助協定或條約中也對法律援助問題作有專門規定。當今世界出現法律國際化、趨同化的傾向，因此應從立法上將外國人納入法律援助范圍。我國香港地區法律援助的范圍，不僅包括香港居民，也包括外地來港的非香港居民。

3.拓寬刑事、行政法律援助范圍。

目前，根據中國刑事訴訟法等法律和有關規章，刑事被告只有在可能被判處死刑、盲、聾、啞的人或者是未成年人等少數情況下，才有“應當”獲得法律援助的權利，而其他刑事被告只有“可以”申請法律援助的權利。相當一部分有可能被判處監禁乃至無期徒刑的刑事被告人，在申請法律援助之后仍有可能不能獲得律師辯護。在中國人大常委會批準《公民權利和政治權利公約》之前，有必要采取措施切實縮小這一現狀與國際標準的差距。

就行政案件的擴大而言，相對爭議較大，就維護公民“平等的司法保護”的法律援助宗旨來講，應無對行政訴訟不宜援助的禁區，這其實是一個觀念的問題，究其現實的狀況而言，對于貧弱的公民給予行政案件法律援助，對促進法治政府建設和公民權利保障，在當代中國更具有突出的現實意義。除了《公民權利和政治權利公約》以外，聯合國《兒童權利公約》也規定了被控有罪的有可能被判處監禁的兒童有權利獲得法律幫助。

4.建立援助案件的等級優先制

法律援助對象是一個集合概念，它由不同層面的潛在的受援人組合而成。由于世界各國的社會制度和經濟發展程度不同，其賴以產生的法律援助制度也存在著差別。這種差別必然反映在法律援助條件設定上，呈現出明顯的政治性和層次性。由于刑事司法的處理結果所涉及的主要是人身自由及生命權，由國家預算撥付援助經費，優先保證刑事法律援助的需要。而對民事法律援助，各國重視程度不同，采取了較為靈活的態度。

根據我國法律援助資源條件和社會基礎條件，我國法律援助條件應該呈現層次性，在法律援助對象中確定“優先”受援人。確定“優先”的原則應按照以下順序: 1、法律法規規定的應當獲得法律援助的對象; 2、所申請援助的事項關系到公民的生存或生命安全權益的; 3、殘疾人、婦女、兒童、老年人等社會弱勢群體的權益保障事項。在法律援助資源的分配上，除了以上優先保障的考慮之外，還要針對具體案件具體分析，對一些群體性法律援助申請者，涉及人數眾多、不及時解決有可能危及社會穩定的，一些社會影響較大的事項，也應納入優先考慮的范疇。

參考文獻:

[1]陳秀麗:論和諧社會的法律援助制度建設，載《理論前沿》2007年第12期

[2]譚世貴主編:《中國司法制度》，法律出版社，2005年版

[3]李中春:《法律援助與和諧社會的構建》，載《中國律師》2005年第6期