公共產(chǎn)品壟斷經(jīng)營領(lǐng)域的消費(fèi)者權(quán)益保障

[摘 要]我國目前公共產(chǎn)品的提供多采用壟斷經(jīng)營方式，在公共產(chǎn)品定價及經(jīng)營過程中往往忽略或侵犯了消費(fèi)者的參與權(quán)、選擇權(quán)和公平交易權(quán)等合法權(quán)益，要解決這一難題，在公共產(chǎn)品壟斷經(jīng)營這一特殊領(lǐng)域就要打破絕對壟斷格局，允許公有公營、公有民營或私有私營等多元主體經(jīng)營方式存在，采取自然壟斷性環(huán)節(jié)與競爭性環(huán)節(jié)相分離的經(jīng)營模式，針對不同情況實(shí)行不同政策。

[關(guān)鍵詞] 公共產(chǎn)品定價 公共產(chǎn)品經(jīng)營 消費(fèi)者權(quán)益 政府干預(yù)

按市場經(jīng)濟(jì)的原理，公共產(chǎn)品具有部分人的享受不會影響他人的享受，也不能或很難排除部分人去享受的特點(diǎn)，民眾對公共產(chǎn)品的需求量很大，然而在提供公共產(chǎn)品和維護(hù)公共利益方面市場存在著很多失靈的時候，這就要求政府作為社會公共利益的代表進(jìn)行適當(dāng)干預(yù)，對公共產(chǎn)品實(shí)行價格管理及經(jīng)營管理。但是，公共產(chǎn)品定價權(quán)及經(jīng)營權(quán)并不是一種政府的行政權(quán)力，也不是政府單方享有的經(jīng)濟(jì)管制權(quán)力或市場主體(包括經(jīng)營者和消費(fèi)者)單方享有的經(jīng)濟(jì)權(quán)利，而是應(yīng)該界定為一種建立在市場基礎(chǔ)上的、國家的經(jīng)濟(jì)權(quán)力與市場主體的經(jīng)濟(jì)權(quán)利交相融合的綜合性權(quán)力(利)。在這一權(quán)力(利)的實(shí)現(xiàn)中，政府、經(jīng)營者、消費(fèi)者三者不可或缺，都應(yīng)得到重視，其中，面對強(qiáng)大的壟斷經(jīng)營者與政府機(jī)構(gòu)，更應(yīng)注重對消費(fèi)者權(quán)益的保障。

一、 消費(fèi)者的公共產(chǎn)品定價參與權(quán)

1.消費(fèi)者公共品定價參與權(quán)的必要性

消費(fèi)者群體在社會生活中涵蓋面大，它既是市場的重要主體，又是價格的最終承受者，也是權(quán)益容易受到侵犯的群體。消費(fèi)者參與公共產(chǎn)品的定價，可以使政府部門更貼切地了解百姓的價格承受能力及公共產(chǎn)品需求，使政府決策更好地立足于擴(kuò)大社會公共利益，既能克服“市場失靈”，又能防范“政府失靈”，既是對私權(quán)濫用的規(guī)制，又是對國家干預(yù)不當(dāng)?shù)亩糁?，最終有益于社會的公平與和諧。

2.消費(fèi)者公共產(chǎn)品定價參與權(quán)的保障

保障消費(fèi)者的公共產(chǎn)品定價權(quán)，首先，要規(guī)范政府的經(jīng)濟(jì)權(quán)力，按“一般性禁止”法理原則對政府權(quán)力的行使嚴(yán)格加以界定，即凡法律無明文授權(quán)許可的就是禁止的，并保證政府行為的公開化、透明化與法治化。其次，建立一種政府、經(jīng)營者與消費(fèi)者之間的公共談判機(jī)制，如《價格法》中設(shè)立的價格聽證制度，以法律形式明確而詳盡的規(guī)定機(jī)制運(yùn)作的程序。

二、消費(fèi)者的公共產(chǎn)品消費(fèi)選擇權(quán)

1. 公共產(chǎn)品壟斷經(jīng)營中消費(fèi)者選擇權(quán)的喪失

我國由于計劃經(jīng)濟(jì)的影響，在缺乏競爭的公共產(chǎn)品壟斷經(jīng)營市場中，壟斷經(jīng)營者極易產(chǎn)生減少成本支出、降低服務(wù)質(zhì)量，同時又定制虛高價格以加強(qiáng)壟斷利益的傾向，而在沒有選擇余地的條件下，消費(fèi)者只能接受壟斷經(jīng)營者提出的壟斷高價以及差強(qiáng)人意的產(chǎn)品服務(wù)，消費(fèi)者喪失了一項重要的權(quán)利——選擇權(quán)，即法律賦予消費(fèi)者自主選擇經(jīng)營者，自主選擇消費(fèi)時間、消費(fèi)方式等的權(quán)利。

2. 公共產(chǎn)品壟斷經(jīng)營中消費(fèi)者選擇權(quán)的保障

在壟斷經(jīng)營這一特殊領(lǐng)域中要打破絕對壟斷格局，通過壟斷經(jīng)營中公共產(chǎn)品經(jīng)營權(quán)的調(diào)整來保障消費(fèi)者的選擇權(quán)，在經(jīng)營主體方面允許公有公營、公有民營或私有私營等多元主體經(jīng)營方式存在，在經(jīng)營模式方面將自然壟斷性環(huán)節(jié)與競爭性環(huán)節(jié)相分離。針對不同情況，實(shí)行不同政策，對于適宜競爭的領(lǐng)域，引入競爭機(jī)制，放開市場，讓更多的經(jīng)營主體進(jìn)入，對于確實(shí)具有獨(dú)占性、不易放開而應(yīng)實(shí)行必要壟斷的領(lǐng)域，應(yīng)由政府進(jìn)行嚴(yán)格而適度的價格管制與市場準(zhǔn)入管制。

3.公共產(chǎn)品領(lǐng)域政府角色的轉(zhuǎn)換與消費(fèi)者權(quán)益的保障

政府部門擁有強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)權(quán)力，針對公共產(chǎn)品的生產(chǎn)具有投資大、風(fēng)險大、資金回收周期長這一特征，理論上政府是有能力對公共產(chǎn)品領(lǐng)域進(jìn)行有效干預(yù)的，然而，在實(shí)際運(yùn)作中由行政主體充當(dāng)經(jīng)營者容易導(dǎo)致行政權(quán)力的強(qiáng)制實(shí)施，行政權(quán)力的不當(dāng)干預(yù)會對消費(fèi)者的消費(fèi)選擇權(quán)造成侵蝕，并因壟斷經(jīng)營缺乏競爭壓力與成本約束而產(chǎn)生浪費(fèi)，也阻礙了其它市場主體進(jìn)入市場。

因此，在公共產(chǎn)品經(jīng)營中，對政府干預(yù)的方式與力度必須慎重，政府不應(yīng)再以行政主體的身份直接充當(dāng)公共產(chǎn)品壟斷經(jīng)營主體和利益代言人，應(yīng)轉(zhuǎn)換為間接調(diào)控機(jī)構(gòu)，保障經(jīng)營主體的獨(dú)立自主，將政府的公共管理職能與經(jīng)濟(jì)管理職能相區(qū)別，使社會公共利益，尤其是消費(fèi)者的權(quán)利受到保障。

三、總結(jié)

在我國，目前大多數(shù)的公共品提供行業(yè)都是由集行政權(quán)與壟斷經(jīng)營權(quán)于一體的政府部門充當(dāng)行業(yè)利益代言人。基于對消費(fèi)者權(quán)益的保障，通過改革公共產(chǎn)品的定價方式，使得消費(fèi)者在價格形成過程中擁有更多的說話權(quán)和參與權(quán)，通過改革公共產(chǎn)品的經(jīng)營方式，使得消費(fèi)者在消費(fèi)公共產(chǎn)品時擁有更多的比較權(quán)和選擇權(quán)，這樣能調(diào)動消費(fèi)者和經(jīng)營者的積極性，使政府從具體進(jìn)行經(jīng)營管理轉(zhuǎn)向制定市場體制規(guī)則、實(shí)施宏觀調(diào)控政策與長期發(fā)展戰(zhàn)略上，促使政府、經(jīng)營者、消費(fèi)者的責(zé)權(quán)利相統(tǒng)一，因此，對公共產(chǎn)品的經(jīng)營進(jìn)行改革是十分必要并具有重要意義的。

參考文獻(xiàn):

[1]單飛躍:經(jīng)濟(jì)法學(xué)[M].長沙:中南工業(yè)大學(xué)出版社，1999

[2]郭道暉:權(quán)利的多元化和社會化[J].《法學(xué)研究》.2001(1)

[3]鐘雯彬:公共產(chǎn)品法律調(diào)整模式分析[J].《現(xiàn)代法學(xué)》.2004(3)

[4]康亞通:加強(qiáng)價格規(guī)制，促進(jìn)鐵路企業(yè)改革[J].《科學(xué)與管理》.2006(5)

[5]王 雪:公用企業(yè)改革，價格規(guī)制是關(guān)鍵[J].《中國物價》.2006(6)

[6]E#8226;S#8226;薩瓦斯著:民營化與公私部門的伙伴關(guān)系[M].周志忍譯.北京:中國人民大學(xué)出版社，2002