南北課堂比照,反思語文工具性與人文性的統一

從北京回來幾天了，心緒一直不能平靜，課堂上的碰撞，課下的交流，甚至回酒店路上的爭吵都印在我的腦海，揮之不去。

在北京東城區的府學小學，我們以國學為媒介進行了兩地的交流。春霞老師的《梅花三弄》華美，芬芳。而他們的《千字文》《弟子規》的教育課堂也讓我們大開眼界。我們的國學更多地傳承了語文的根，而他們則更多地和教育聯系起來，對孩子進行人的教育。

我們一直堅持以兒童為本的有效課堂，同時也本著這個原則來觀課。在府學的課堂上，我看到了老師的高超素養，也看到了孩子的規范有素。可，我還是喜歡我們的課堂，我覺得我們的課堂更加靈動，更加有生命力。而他們的課堂很安靜，你會看到學生一直是一個姿勢端坐。我仔細地觀察，二年級的學生可以一節課雙手背在后面不動，我除了佩服他們的學生規范到位，同時也質疑他們到底怎么訓練出來的。我想，孩子在課堂上更重要的是思維的參與，而并不僅僅是坐姿的規范。但我也想:如果把我們的活潑靈動和他們的訓練有素結合起來，那么我們的孩子就可能動如脫兔、靜如處子。

印象最深的是在育才學校。在該校我呈現了一節班會課，我所營造的課堂氛圍一如既往地輕松。在課堂資源的運用上，我更是大膽地嘗試了新的元素。除了學生和現場教師的互動，我還動用了該校班主任這個資源，使課更加和諧，更加自然，學生的才能得到了淋漓盡致的發揮。我特別喜歡北京孩子的語言，準確、得體、精煉。

育才學校的老師為我們呈現的是一節語文教學課例《南轅北轍》。語文教學改革進行了幾年，關于工具性與人文性的爭論一直不斷，最后以兩者的統一為語文教學定了位。可縱觀我們的課堂，常常是人文性充斥課堂，老師唯恐挖得不深顯示不出自己的功底，將語文課堂變成了人文教育的課堂。而育才學校的這節語文課，老師很好地實現了語文的工具性和人文性的統一。老師在解讀文本的過程中，處處為發展學生的語文素養著想。同時，老師充分利用文本補白，給學生想象的空間。通過朗讀課文，與文本對話，與人物對話，完成對文本補白的練習，處處彰顯教師對學生雙基的訓練與人文關懷。記得，課堂上，老師為了讓學生說明出行準備與方向錯誤之間的關系時，設計了四個句式，讓學生分別運用假設、轉折、遞進、條件四個關聯詞語來表達，設計可謂是別出心裁而又老練扎實。而在讓學生明白其中的道理時，老師采用的是趕路人的內心的比喻:1. 剛上路時;2. 走了一天時;3. 走了一個月，馬累壞了，盤纏也快用完時。學生在與文本對話之后，很快就寫出趕路人內心變化過程，從而為他們理解課文所講述的道理搭建了橋梁。學生在課堂上學得扎實，學得積極。

在幾天的交流中，我深深地感受到了南北課堂的差異。我們更注重孩子的本位，更加注重課堂的靈動與張力，可在語文工具性方面做得確實不太到位，表現為我們的課堂在注重形式和靈動性的同時，沒有更多地關注知識的體系與承接，從而使知識的系統性有所弱化。而北京的課堂，他們更注重了知識的系統性和扎實性，但我又覺得他們的課堂有點沉，學生的張力不夠，深究原因，我覺得是老師控得過嚴，給學生的自主空間小了點。

我在想:對于我們雍景園這樣的現代化學校，我們倡導的是以兒童為本的有效課堂的建構，如果將北京學校的那種嚴謹、規范和我們的活潑靈動相融合，那就是最佳境界了。語文的首要任務是實現工具性與人文性的統一，甚至是工具性稍微優于人文性。當然知識傳授不能是硬邦邦的，這就需要我們語文老師在解讀文本、在備課的時候要精心設計，在引導學生解讀文本過程中巧妙地把知識點滲透進去，并進行扎實訓練。這樣堅持下來，我們的學生將會成長為雙基扎實、思想靈動的優秀孩子。