點點滴滴蘊乎疑

蘇教版《諫太宗十思疏》中有一句“臣聞求木之長者，必固其根本;欲流之遠者，必浚其泉源;思國之安者，必積其德義。源不深而望流之遠，根不固而求木之長，德不厚而望國之治，雖在下愚，知其不可，而況于明哲乎!”這段話我在教學的過程中，學生的大膽質疑，給我留下了深刻的印象，現摘錄課堂教學的片段如下:

師:課文開篇談論治國要注重“積德義”這一根本原則時，從兩方面比喻論證，即:“求木之長者，必固其根本”和“欲流之遠者，必浚其泉源”，“固其根本”是樹木長得高的必要條件，而“浚其泉源”也是水流得長遠的前提，運用自然中的現象類比治國的原則，淺顯易懂而又生動形象。

生:前面說“求木之長者，必固其根本;欲流之遠者，必浚其泉源;思國之安者，必積其德義”。而下文為什么次序顛倒為“源不深而望流之遠，根不固而求木之長，德不厚而望國之治”?

師:這兩個比喻的地位和作用是一樣的，可以相互調用。

生:按照我們現代漢語的習慣，應該對應起來，應該改為“求木之長者，必固其根本;欲流之遠者，必浚其泉源;思國之安者，必積其德義。根不固而求木之長，源不深而望流之遠，德不厚而望國之治?！边@樣不更好嗎?

師:現代漢語確實應該這樣，但是魏征為什么這樣調整呢?

生:可能是他沒注意吧。

生:不是，古人在寫文章時，非常注重行文的變化，這樣寫活潑而不呆板。

(我眼睛一亮，頻頻點頭)

師:“雖在下愚”，人教版是“臣雖下愚”，請你比較這兩者的異同。

生:“雖”是“即使”的意思，而不是“雖然”的意思，表達的是一種“假設”關系，魏征作為臣子，這樣進言更顯得謙虛而謹慎。

師:好，那么“臣雖下愚”應如何翻譯?

生:“我即使是最愚昧無知的人”，我認為人教版中的“臣雖下愚”相比而言，更便于我們理解，符合我們的思維習慣，更好一些。

師:是的，那么，“雖在下愚”，這里的“在下”什么意思?能不能連起來?

生:不能。雖然現代漢語中“在下”有表示“我”的意思，是個謙詞。但是，魏征在皇帝面前肯定不能稱“在下”的，只能以“臣”自稱，文章的其他部分作者也都是自稱“臣”，因此“在下”不能句讀為一個詞語。而“下愚”卻是一個詞語，和“明哲”相對。

(我心里一動，微微一笑)

師:那么，這里的“在”是什么意思?

生:“在”是“處在‘的意思，是說自己處在”下愚“地位。

師:很好?？鬃诱f過:“唯上知與下愚不移”，就是說有的人永遠是聰明的上等人，有的人天生的下等愚蠢的人。魏征這話就是從這里來的，表示自己是個下等的愚蠢人。而不能像后來的白話小說中自稱“在下”，那是不對的。臣子沒資格對皇帝自稱在下。

【反思】這個教學片段，雖然很短，但是給我留下了極其深刻的印象。文言文教學，以往我更多的在落實字詞句的翻譯上下功夫，很少對文章的語言的邏輯性進行研究，更不說對幾種文本的比較閱讀了。學生的問題，雖然有的地方有點偏頗，但是這種大膽的質疑精神著實可嘉;同時，也給我的課堂帶來了激烈的爭論，引起我對教材的更深入的思考。

★作者單位:江蘇省淮安市洪澤外國語中學。