兩種手術方法治療良性前列腺增生的臨床療效分析

[摘要] 目的 比較使用普通電切鏡行經尿道前列腺剜除術(TUERP)和經尿道前列腺電切術(TURP)治療良性前列腺增生(BPH)的近期臨床療效。方法 分別監測和記錄TUERP和 TURP患者術前及術后6個月的國際前列腺癥狀評分(IPSS)、生活質量評估(QOL)、最大尿流率(MFR)和膀胱殘余尿量(RUV)，進行比較觀察。結果 兩組病人術后6個月在減輕排尿癥狀、改善生活質量、提高最大尿流率和減少膀胱殘余尿量等尿動力學指標方面均較術前有顯著改善，且TUERP組優于TURP組。結論 TUERP是治療BPH的較好方法，值得推廣。

[關鍵詞] 經尿道前列腺切除術; 電切鏡; 前列腺增生; 尿動力學

[中圖分類號] R697+.32 [文獻標識碼] A [文章編號] 1673-9701(2010)13-36-02

Two Surgical Treatments for Benign Prostatic Hyperplasia:Clinical Curative Efficacy

QIN Gang DENG Ruoping CHEN Linchuan WANG Jianqiong LUO Juyuan GUI Bin ZHU Rui WANG Gang

Department of Urology，Yongzhou People’s Hospital，Yongzhou 425000，China

[Abstract] ObjectiveTo compare the short-term clinical curative efficacy of the ordinary resectoscope transurethral enucleation of prostate(TUERP)with the transurethral resection of prostate(TURP)for benign prostatic hyperplasia(BPH). MethodsWe monitored and recorded the voiding symptom score(IPSS)，quality of life index(QOL)，maximum flow rate(MFR)and bladder residual urine volume(RUV)in the patients in both the TUERP group and the TURP group before surgery and 6 months after that for a comparative observation. ResultsSix months after surgery，the patients of the two groups showed significant improvement in urinary symptoms and quality of life，as well as maximum urinary flow rate and bladder residual urine volume compared with pre-operation，the TUERP group being superior to the TURP group. ConclusionTUERP is a better way to treat BPH than TURP，worthy of popularization.

[Key words]Resectoscope transurethral enucleation of prostate; Transurethral resection of prostate; Benign prostatic hyperplasia; Urodynamics

經尿道前列腺剜除術(TUERP)是新近開展的一種治療前列腺增生(BPH)的腔內手術方式，而經尿道前列腺電切術(TURP)則是治療BPH的經典術式，為比較兩種術式近期療效，我們監測、記錄并比較了行TUERP和TURP治療的BPH患者術前及術后6個月前列腺癥狀評分(IPSS)、生活質量評估(QOL)、最大尿流率(MFR)、膀胱殘余尿量(RUV)結果。現報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

選擇我院2008年1月～2009年6月確診為BPH的患者60例。病例剔除標準:年齡>80歲;IPSS<7或合并神經、內分泌系統疾病史。患者隨機進入TUERP組(觀察組)和TURP組(對照組)，每組30例。觀察組:年齡最小58歲，最大78歲，平均66歲;病程最短2年，最長10年，平均5.60年;前列腺增生程度Ⅱ度23例，Ⅲ度7例。對照組年齡最小59歲，最大76歲，平均65歲;病程最短1年，最長9年，平均5.40年;前列腺增生程度Ⅱ度24例，Ⅲ度6例。經統計學檢驗，兩組病例在年齡、病程、前列腺增生程度等方面差異無統計學意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2 手術方法

連續硬膜外麻醉，截石位，普通F25.5WOLF電切鏡，單純電切電極。TURP:先做中葉切除，再切除兩側葉。5點至7點切割中葉，至前列腺外科包膜，然后將電切鏡轉向12點處的頸部行增生組織切割，直至外科包膜。以此水平，逆向從11點到7點切割右側葉，順向從1點到5點切割左側葉，最后切割精阜周圍前列腺尖部。切割完畢，Elic灌洗器洗出前列腺組織。TUERP:先自精阜上緣橫行切開尿道黏膜，分離前列腺尖部，深達外科包膜，再沿外科包膜向上分離至膀胱頸部，保持部分腺體與膀胱頸相連。再自5點與7點已分離之層面分別向左、右以鏡鞘剝離兩側葉。此后再自上而下快速將已剝離的前列腺腺體切碎，Elic灌洗器將前列腺組織洗出。

1.3 觀察指標

分別監測﹑記錄TUERP和TURP患者術前及術后6個月的IPSS、QOL、MFR、RUV，進行比較觀察。

1.4 統計學處理

計量資料比較用t檢驗。所有結果均用SPSS 16.0軟件進行統計分析。

2 結果

2.1 兩組治療前后排尿癥狀評分(IPSS)比較

患者術后6個月兩種術式IPSS值顯著降低，與手術前對比，TUERP組治療前后差異具有統計學意義(t=8.802，P<0.01);TURP組治療前后差異具有統計學意義(t=3.821，P<0.01);TUERP組與TURP組對比，TUERP組IPSS值明顯低于TURP組，差異具有統計學意義(t=3.514，P<0.01)。兩組治療前后生活質量指數(QOLS)比較:兩種術式患者術后6個月QOLS值顯著降低，與手術前對比，TUERP組治療前后差異具有統計學意義(t=6.036，P<0.01);TURP組治療前后差異具有統計學意義(t=3.636，P<0.01);TUERP組與TURP組對比，TUERP組QOLS值低于對照組，差異具有統計學意義(t=2.236，P<0.05)。結果見表1。

2.2 兩組治療前后最大尿流率(MFR)比較

患者術后6個月兩種術式MFR值都有不同程度提高，與手術前對比，TUERP組治療前后差異具有統計學意義(t=9.271，P<0.01);TURP組治療前后差異具有統計學意義(t=4.15，P<0.01);TUERP組與TURP組對比，TUERP組MFR值提高程度大于TURP組，差異具有統計學意義(t=3.052，P<0.01)。兩組治療前后膀胱殘余尿量(RUV)比較:患者術后6個月兩種術式RUV值都有不同程度減少，與手術前對比，TUERP組治療前后差異具有統計學意義(t=17.287，P<0.01);TURP組治療前后差異具有統計學意義(t=15.444，P<0.01);TUERP組與TURP組對比，TUERP組RUV值減少程度優于TURP組，差異具有統計學意義(t=3.257，P<0.01)。結果見表2。

3 討論

BPH 是老年男性的常見病，自1925年應用TURP治療BPH 以來，因其手術創傷小、手術時間短而在臨床中廣泛應用，并積累了豐富的經驗，西方國家有90%以上BPH手術采用TURP，因而TURP被認為是泌尿外科治療BPH 的金標準[1]，廣泛應用于臨床。但其手術風險大且并發癥幾率高，嚴重增生患者易發生TURS，腺體的切除率偏低，通常只達腺體體積的50%左右，與腺瘤切除較徹底的開放手術相比，遠期復發率較高[2-3]，因此發生尿道狹窄、勃起功能障礙等并發癥的可能性亦有所增加。

經尿道前列腺剜除術切除前列腺是完全性極高手術方法，不僅手術時間縮短，出血量大大減少[4]，沖洗液吸收少，恢復快，縮短住院時間，尤其是對于前列腺體積較大的情況，術中損傷周圍組織臟器，術后出現尿失禁、勃起功能障礙等并發癥降低，并可以有效地避免TURS的發生，防止發生左心衰竭和肺水腫、腦水腫及危及患者生命的意外情況。術中我們采用普通電切鏡實施經尿道前列腺剜除手術，我們認為該技術可信、安全。

尿流動力學檢查是近30年來泌尿外科中一個新的研究領域，在BPH的診斷、鑒別診斷、治療方法的選擇、療效的判定及術后并發癥的原因分析中具有特殊的臨床意義。

傳統的診斷方法不能反映膀胱的功能情況，同時也無法對功能性膀胱下尿路梗阻性疾病作出診斷，尤其是對來自逼尿肌無力的排尿困難作出診斷，因而治療有較大的盲目性。尿流動力學指標如最大尿流率(MFR)是由正常的膀胱出口條件與正常的逼尿肌收縮力共同作用的結果，能反映膀胱下尿路梗阻的功能狀態，IPSS評分在1994年第2屆國際BPH咨詢委員會上被正式列為全世界應用于前列腺增生癥狀量化評分表，在量化BPH患者癥狀輕重方面起到很大作用，而IPSS的各項癥狀指標如尿頻、尿急、尿等待、尿不盡等都是尿流動力異常的表現。殘余尿量是前列腺增生尿流動力學表現的重要靜力學指標，反映了膀胱收縮功能與膀胱頸梗阻情況。

尿流動力學檢查在前列腺增生手術前后的應用主要分為手術前檢查及手術后的治療評估[5]。因此，我們通過比較兩種術式患者術前及術后6個月IPSS、QOLS、MFR、RUV，能夠了解兩種術式的近期臨床療效，并對兩種術式近期臨床療效得出較準確的評價，經尿道前列腺剜除術是治療BPH的較好方法。手術采用普通電切鏡，在治療前列腺增生病例方面，為只有普通電切鏡的醫療機構的術者提供了一個較佳的、有效的手術方式，值得推廣。

[參考文獻]

[1] 章詠裳. 正確掌握操作技術積極開展TURP手術[J]. 中華泌尿外科雜志，1997，18:51l-512.

[2] 劉琦，曹林升，周輝良，等. 經尿道前列腺腔內剜除術與恥骨上前列腺切除術治療良性前列腺增生對比觀察(附106例報告)[J]. 中國男科學雜志，2009，23(2):57-59.

[3] 何俊. 前列腺增生癥四種術式療效及并發癥的臨床回顧分析[J]. 中國男科學雜志，2006，20(5):37-39.

[4] 毛厚平，魏勇，曹林升，等. 經尿道前列腺剜除術[J]. 中國男科雜志，2007，21(1):50-52.

[5] 金錫御，宋波. 臨床尿動力學[M]. 北京:人民衛生出版社，2002:248- 254.

(收稿日期:2010-01-29)