國內(nèi)翻譯研究現(xiàn)狀綜述

摘要近十多年來，我國的翻譯研究取得了可喜的成就，研究視野也更加開闊，但在理論建構(gòu)，研究深度和創(chuàng)新性方面尚存在一定的不足之處。本文從三個(gè)方面簡要概括了國內(nèi)翻譯研究的現(xiàn)狀并指出其不足之處，以期能對(duì)以后的譯學(xué)研究有所啟示。

關(guān)鍵詞翻譯研究 翻譯標(biāo)準(zhǔn) 多元化視角

中圖分類號(hào):H059文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A

0 引言

伴隨全球化的深入發(fā)展，翻譯作為溝通不同文化的重要精神橋梁正在與社會(huì)各領(lǐng)域發(fā)生著更為廣泛的聯(lián)系。近十多年來，中國的翻譯研究艱難但迅速地跨越了從對(duì)“信達(dá)雅”無休止的爭論，乃達(dá)、紐馬克、卡特福德等西方語言學(xué)翻譯理論的引入，到對(duì)巴斯特等的多元系統(tǒng)、操縱理論、女性主義等翻譯思想或流派的評(píng)價(jià)和接收過程。研究著作不斷涌現(xiàn)，翻譯理論也取得了突出的成就，研究范圍不斷擴(kuò)大，視角也日趨多元化，方法與手段也更為客觀、科學(xué)。

1 科學(xué)觀與藝術(shù)觀的統(tǒng)一

長期以來，翻譯研究都陷于諸如形與神，直意與意譯，歸化與異化等經(jīng)驗(yàn)主義的二元對(duì)立中，而近十多年來引起翻譯界激烈爭論的當(dāng)數(shù)有關(guān)翻譯性質(zhì)的科學(xué)觀與藝術(shù)觀。

在《中國翻譯》雜志上，勞隴(1996)聲稱“翻譯活動(dòng)是不受客觀規(guī)律支配的，所以翻譯活動(dòng)不可能成為科學(xué)?！?而唯一正確的道路是:“我們必須在翻譯實(shí)踐的基礎(chǔ)之上，集中力量，實(shí)事求是地研究和解決翻譯理論的基本問題，即Why(為什么)，What(是什么)和How(怎么辦)的問題，通過廣泛的研究，達(dá)到共同的、一致的、正確的認(rèn)識(shí)，然后在這個(gè)可靠的基礎(chǔ)上逐步建立起完整的翻譯理論體系來?！?/p>

無獨(dú)有偶，就在同一年，林璋(1996)對(duì)翻譯和翻譯學(xué)、科學(xué)與藝術(shù)等基本概念作了論證，并爭論說翻譯是一種行為，“翻譯始終都在處理聚合關(guān)系，對(duì)聚合關(guān)系的處理貫穿翻譯的全過程”，進(jìn)而得出翻譯既不是藝術(shù)也不是科學(xué)，只是一種技能，而研究翻譯行為和翻譯結(jié)果的翻譯學(xué)毋庸置疑是一門科學(xué)。

相關(guān)科學(xué)，特別是語言學(xué)的發(fā)展，促使翻譯研究沿著科學(xué)方向深入探索，但長期以來，人們基本上是憑借他人或自身的經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行翻譯，大多數(shù)論著也不過是經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)。從這個(gè)意 義上來講，翻譯還只是處于“前科學(xué)”階段，所以許鈞(1996)認(rèn)為翻譯是一門正在探索中的科學(xué)。

究竟翻譯是藝術(shù)、科學(xué)、還是技巧?這簡直比討論先有雞還是先有蛋還麻煩，因?yàn)榉g可以指翻譯活動(dòng)、翻譯行為、翻譯現(xiàn)象、翻譯方法等。拋開概念的含糊不論，一種藝術(shù)未見得不可以有理論。就譯者必須運(yùn)用語言重塑原文中的形象而言，翻譯應(yīng)當(dāng)是一門藝術(shù);但翻譯又不僅僅是藝術(shù)，譯者的“生命”源泉在于原作之中，譯者絕不能只憑直覺，任意發(fā)揮，他還得借助語言邏輯去正確理解，因此無論何種翻譯都要講點(diǎn)兒科學(xué)。在翻譯過程中抽象思維，形象思維與靈感思維是同時(shí)運(yùn)用的，從這點(diǎn)上來講，翻譯應(yīng)該是科學(xué)性與藝術(shù)性的統(tǒng)一，故翻譯理論研究應(yīng)徹底擺脫“科學(xué)觀”與“藝術(shù)觀”的二元對(duì)立(蔡新樂，2005)，從而為為翻譯理論的建構(gòu)開辟新的思路和途徑。

2 翻譯標(biāo)準(zhǔn)多元化

翻譯標(biāo)準(zhǔn)是翻譯學(xué)的核心問題之一，也一直是翻譯界爭論的焦點(diǎn)。自嚴(yán)復(fù)的“信達(dá)雅”后，郁達(dá)夫從譯者的角度提出了“學(xué)思得”三字標(biāo)準(zhǔn)。著名的還有林語堂的三字論“信順美”、傅雷的“神似”論、錢鐘書的“化境”說等，但譯界公認(rèn)，這些傳統(tǒng)的翻譯標(biāo)準(zhǔn)純屬“經(jīng)驗(yàn)式”、“隨想式”的散論，缺乏系統(tǒng)性，精密性和可分析性，而且始終沒能擺脫嚴(yán)復(fù)的“信達(dá)雅”的框架(陳福康，1992)。

在批判繼承傳統(tǒng)翻譯標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，王東風(fēng)(1996)對(duì)嚴(yán)復(fù)的“雅”作了新的闡釋，認(rèn)為“雅”屬于言語美，并指出言語美在不同的語體中主要有三種美學(xué)形態(tài)，即日常口語交際注重的倫理美;公文、科技和政治語體中的規(guī)范美;文藝語體追求的藝術(shù)美。劉宓慶(1996)則從美學(xué)的角度，提出翻譯的三條語言審美標(biāo)準(zhǔn)——“真實(shí)性”，即對(duì)應(yīng)(equivalence)，包括語言的形象對(duì)應(yīng)性;“清晰性”，即條理思路清楚，立意、陳詞明晰;“約定性”，即譯語的用詞要符合約定俗成。

當(dāng)今一些學(xué)者以客觀上不存在絕對(duì)忠實(shí)的譯作為由，主張譯者放棄對(duì)忠實(shí)的主觀追求。對(duì)此，曹明倫(2006)旗幟鮮明地指出以“忠實(shí)”為取向的翻譯標(biāo)準(zhǔn)永遠(yuǎn)不會(huì)過時(shí)，因?yàn)橐灾覍?shí)為取向的翻譯標(biāo)準(zhǔn)從來就是譯者主觀上的自律準(zhǔn)則，也是人們評(píng)判譯作質(zhì)量好壞的客觀準(zhǔn)繩。當(dāng)代翻譯界仍以推陳出新的方式使用“忠實(shí)”這一術(shù)語，堅(jiān)持這一概念，甚至德里達(dá)的英文版譯者也提出了“忠實(shí)原則系統(tǒng)”。

當(dāng)下越來越多的研究者認(rèn)為放之四海而皆準(zhǔn)的翻譯標(biāo)準(zhǔn)并不存在，翻譯標(biāo)準(zhǔn)是多元互補(bǔ)的。辜正坤先生(2003)認(rèn)為:“由于翻譯具有多重功能，人類的審美情趣也具有多樣性，讀者譯者具有多層次，翻譯手法、譯作風(fēng)格和價(jià)值因而勢必多樣化，而這一切終將導(dǎo)致翻譯標(biāo)準(zhǔn)的多元化?！?這一見解可謂是高瞻遠(yuǎn)矚，頗具客觀性。的確，隨著世界多元化的發(fā)展，翻譯標(biāo)準(zhǔn)也必將呈現(xiàn)多元化。

3 翻譯研究的新視角

相關(guān)學(xué)科的迅猛發(fā)展使譯學(xué)界越來越深刻地認(rèn)識(shí)到翻譯研究是一門綜合性極強(qiáng)的學(xué)科，諸如文化學(xué)、傳播學(xué)、哲學(xué)、思維學(xué)等都和翻譯研究息息相關(guān)，這促使譯學(xué)由單純的學(xué)科內(nèi)部研究轉(zhuǎn)向與其它學(xué)科的交叉性研究。一如周方珠(2005)所言，翻譯理論必須突破傳統(tǒng)譯論的藩籬，將眾(下轉(zhuǎn)第171頁)(上接第140頁)多相關(guān)學(xué)科的知識(shí)融入其中，使其形成多元框架，從而對(duì)翻譯起到普遍的指導(dǎo)作用。

以往的翻譯研究大都是對(duì)語言的轉(zhuǎn)換過程進(jìn)行探討，較少觸及到翻譯問題的根源，所以很難從本質(zhì)上揭示翻譯的基本規(guī)律，而近年來從思維的角度進(jìn)行翻譯研究的論文和專著與日俱增?！皩?shí)際上，作為一種跨語際的交流活動(dòng)，翻譯不僅僅是一種語言變化的表象操作，更多的是一種文化思維模式的轉(zhuǎn)換過程(劉金龍，安全勇，2006)。 翻譯實(shí)際上是一個(gè)動(dòng)態(tài)的語用過程和思維過程，其中既有客觀因素又有主觀特點(diǎn)，所以深入研究人腦的思維活動(dòng)將是譯學(xué)研究的突破口。

語料庫翻譯和機(jī)器翻譯研究在國內(nèi)逐漸受到廣泛關(guān)注，相關(guān)文章也是層出不窮，諸如“語料庫翻譯研究的歷史與進(jìn)展”(劉敬國，2006)讓我國的讀者對(duì)西方語料庫的研究獲得了比較全面的了解和認(rèn)識(shí)。劉群的“機(jī)器翻譯研究新進(jìn)展”(2009)則系統(tǒng)介紹了近年來國際機(jī)器翻譯，特別是統(tǒng)計(jì)機(jī)器翻譯等方面取得的一些進(jìn)展。這些研究都更好地拓展了翻譯研究的新視角。

4 結(jié)語

本文僅從三個(gè)方面對(duì)國內(nèi)近十多年的翻譯研究作了簡要概括，而翻譯理論技巧，翻譯評(píng)論等其他方面未能一一涉及。總的來說，中國的譯學(xué)研究在十多年的時(shí)間里可謂是碩果累累，但在看到成就的同時(shí)，我們也應(yīng)該意識(shí)到我國的譯學(xué)理論的建構(gòu)仍然處于初級(jí)階段，無論在深度和廣度上都還存在著很大的局限性。

首先是批判意識(shí)和創(chuàng)新能力不強(qiáng)。無論是對(duì)于中國傳統(tǒng)的譯論還是西方的最新研究成果，我們往往只滿足于詮釋和效仿，因襲多而創(chuàng)新少，證實(shí)多而證偽少。其次是大多數(shù)研究還只是停留在語言文化及文學(xué)方面的單一的靜態(tài)的零散對(duì)比研究，從哲學(xué)、社會(huì)學(xué)等角度在高層次上研究翻譯的功能，或借用心理認(rèn)知和科學(xué)理論深入研究翻譯過程的成果卻很少，還有待于系統(tǒng)完善，各學(xué)科交叉研究與整合有待深入探討和發(fā)展。特別是在語料庫翻譯研究方面，同西方相比，我們尚有很大的差距。大多數(shù)文章僅限于泛泛地對(duì)語料庫翻譯研究進(jìn)行介紹和評(píng)價(jià)，而基于語料庫的實(shí)證性翻譯研究卻嚴(yán)重不足。

從國內(nèi)譯學(xué)研究的長遠(yuǎn)發(fā)展來看，21世紀(jì)的譯學(xué)工作者似乎更需要學(xué)會(huì)批判性地繼承和吸收國內(nèi)外先進(jìn)的譯學(xué)理論，并結(jié)合實(shí)際進(jìn)行理論創(chuàng)新，將外來的理論本土化，站在跨學(xué)科的角度，不斷推進(jìn)中國的翻譯研究向縱深方向發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

[1]蔡新樂. 翻譯的本體論研究——翻譯研究的第三條出路[M]. 上海: 上海譯文出版社，2005.

[2]曹明倫. 論以忠實(shí)為取向的翻譯標(biāo)準(zhǔn)——兼論嚴(yán)復(fù)的“信達(dá)雅”[J]. 中國翻譯，2006(4).

[3]陳?？? 中國譯學(xué)理論史稿[M]. 上海:上海外語教育出版社，1992.

[4]辜正坤. 中西詩比較鑒賞與翻譯理論[M]. 北京:清華大學(xué)出版社，2003.

[5]勞隴. 丟掉幻想， 聯(lián)系實(shí)踐——揭破“翻譯學(xué)”的迷夢[J]. 中國翻譯，1996(2).

[6]劉群. 機(jī)器翻譯研究新進(jìn)展[J]. 當(dāng)代語言學(xué)，2009(2).

[7]林璋. 略論翻譯與翻譯學(xué)[J]. 日與學(xué)習(xí)與研究，1996(4).

[8]劉宓慶. 翻譯的美學(xué)觀[J]. 外國語， 1996(5).

[9]劉金龍， 安全勇. 叩問翻譯之門，探尋內(nèi)部規(guī)律——龔光明《翻譯思維學(xué)》評(píng)價(jià)[J]. 中國翻譯，2006(1).

[10]王東風(fēng). 翻譯中的“雅”的美學(xué)思辨[J]. 現(xiàn)代外語， 1996(1).

[11]許鈞. 一門正在探索中的科學(xué)[J]. 中國翻譯， 1996(1).

[12]周方珠. 翻譯多元論[M]. 北京: 中國對(duì)外翻譯公司， 2005.