試論洗錢(qián)罪中的幾個(gè)問(wèn)題

摘要洗錢(qián)犯罪是指隱瞞或者掩飾犯罪收益的來(lái)源和性質(zhì)，使其外表或形式合法化的一種特殊犯罪。近年來(lái)，隨著世界經(jīng)濟(jì)全球化、金融一體化進(jìn)程的逐漸加快，黑社會(huì)性質(zhì)的組織犯罪、毒品犯罪、貪污賄賂犯罪等不斷增多，洗錢(qián)犯罪也日益嚴(yán)重。因此，對(duì)洗錢(qián)行為進(jìn)行正確的認(rèn)識(shí)、對(duì)洗錢(qián)犯罪做出正確的法律界定，具有十分重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

關(guān)鍵詞洗錢(qián) 洗錢(qián)罪 上游犯罪 客體

中圖分類(lèi)號(hào):D920.4文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A

洗錢(qián)罪是在1988年聯(lián)合國(guó)通過(guò)《禁止非法販運(yùn)麻醉藥品和精神藥物公約》之后才逐漸流行起來(lái)的一個(gè)概念。雖然洗錢(qián)行為由來(lái)已久，但在毒品犯罪和貪污賄賂犯罪等不斷加劇、對(duì)社會(huì)的侵害性日益加重之前，并未引起國(guó)際社會(huì)的廣泛關(guān)注。作為很多犯罪的“善后”犯罪，洗錢(qián)犯罪具有其存在的特殊性。

1 概念

對(duì)于洗錢(qián)的概念，不同的國(guó)際組織都有各自的理解。比如反洗錢(qián)金融行動(dòng)特別工作組在“40+9條建議”中這樣定義洗錢(qián):凡隱匿或掩飾因犯罪行為所取得的財(cái)務(wù)的真實(shí)性質(zhì)、來(lái)源、地點(diǎn)、流向及轉(zhuǎn)移或協(xié)助任何與非法活動(dòng)有關(guān)系之人規(guī)避法律應(yīng)負(fù)責(zé)任者，均屬洗錢(qián)行為。再比如國(guó)際刑警組織將洗錢(qián)定義為:任何掩蓋或偽裝非法所得資產(chǎn)的性質(zhì)以便使其看起來(lái)來(lái)自合法渠道的行為(包括未遂行為)都是洗錢(qián)。①窺一斑可知全豹，國(guó)際組織對(duì)于洗錢(qián)行為的定義基本包括以下幾點(diǎn):(1)洗錢(qián)的對(duì)象是非法所得及其所產(chǎn)生的收益;(2)洗錢(qián)的目的是使一系列非法財(cái)產(chǎn)合法化;(3)洗錢(qián)犯罪一般都會(huì)利用金融機(jī)構(gòu)作為中介點(diǎn)。

然而縱觀世界各國(guó)的國(guó)內(nèi)立法，對(duì)洗錢(qián)的界定不盡相同，大致可分為三大類(lèi):其一，將所有犯罪或者超過(guò)一定社會(huì)危害性的嚴(yán)重犯罪作為洗錢(qián)罪的上游犯罪，比如英國(guó)、瑞士、荷蘭等;其二，僅將毒品犯罪作為洗錢(qián)罪的上游犯罪，比如新加坡、日本等;其三，將某些犯罪作為洗錢(qián)罪的上游犯罪，這也是大多數(shù)國(guó)家所采取的一種方式，比如德國(guó)、法國(guó)、美國(guó)等。我國(guó)顯然也屬于第三種類(lèi)型。

我國(guó)刑法對(duì)于洗錢(qián)犯罪的規(guī)定處于不斷完善中。我國(guó)1997年《刑法》第191條明確規(guī)定:明知是毒品犯罪、黑社會(huì)性質(zhì)的組織犯罪、走私犯罪的違法所得及其產(chǎn)生的收益，為掩飾、隱瞞其來(lái)源與性質(zhì)而實(shí)施的危害社會(huì)的行為。2001年12月的《刑法修正案(三)》對(duì)該條作出了修改，將洗錢(qián)罪上游犯罪的范圍延伸到恐怖活動(dòng)犯罪，同時(shí)將單位犯洗錢(qián)罪的法定刑提高至5年以上10年以下有期徒刑。2006年6月《刑法修正案(六)》對(duì)《刑法》191條再次進(jìn)行修改:“明知是毒品犯罪、黑社會(huì)性質(zhì)的組織犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪、走私犯罪、貪污賄賂犯罪、破壞金融管理秩序犯罪、金融詐騙犯罪的所得及其產(chǎn)生的收益，為掩飾、隱瞞其來(lái)源和性質(zhì)，有下列行為之一的，沒(méi)收實(shí)施以上犯罪的所得及其產(chǎn)生的收益，處五年以下有期徒刑或拘役，并處或者單處洗錢(qián)數(shù)額百分之五以上百分之二十以下罰金:(1)提供資金賬戶(hù)的;(2)協(xié)助將財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)換為現(xiàn)金、金融票據(jù)、有價(jià)證券的;(3)通過(guò)轉(zhuǎn)賬或者其它結(jié)算方式協(xié)助資金轉(zhuǎn)移的;(4)協(xié)助將資金匯往境外的;(5)以其它方法掩飾、隱瞞犯罪所得及其收益的來(lái)源和性質(zhì)的。”由此可見(jiàn)，我國(guó)刑法所規(guī)定的洗錢(qián)罪上游犯罪的范圍不斷擴(kuò)大，處罰也得到加重，這樣的一種擴(kuò)張與國(guó)際的趨勢(shì)是一致的。

筆者認(rèn)為，對(duì)于一個(gè)罪名進(jìn)行界定，必須以刑法為基礎(chǔ)，精練的對(duì)其本質(zhì)進(jìn)行總體概括。因此，筆者是這樣定義洗錢(qián)的:洗錢(qián)罪是指明知是毒品犯罪、黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪、走私犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪、貪污賄賂犯罪、破壞金融管理秩序犯罪、金融詐騙犯罪的違法所得及其收益，而采取一系列非法手段掩飾或者隱瞞其來(lái)源和性質(zhì)的行為。

2 客體

對(duì)于洗錢(qián)犯罪的客體，學(xué)術(shù)界可謂眾說(shuō)紛紜，概括起來(lái)，主要有以下幾種觀點(diǎn):

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，洗錢(qián)罪侵犯的是簡(jiǎn)單客體，即洗錢(qián)罪僅侵犯了司法機(jī)關(guān)的正常活動(dòng)。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，洗錢(qián)罪侵犯的客體具有可變性。如果洗錢(qián)行為通過(guò)金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行，那么其侵犯的是國(guó)家對(duì)金融活動(dòng)的監(jiān)管行為;如果洗錢(qián)行為沒(méi)有通過(guò)金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行，則沒(méi)有侵害到國(guó)家金融管理制度。此外，根據(jù)違法所得及其收益的來(lái)源，洗錢(qián)犯罪還侵犯了社會(huì)治安秩序(毒品犯罪、黑社會(huì)性質(zhì)犯罪)或國(guó)家對(duì)外貿(mào)易管制。②

第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，洗錢(qián)犯罪侵犯的是復(fù)雜客體。這種觀點(diǎn)又分為兩種觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為本罪既侵犯了國(guó)家的金融管理秩序又傾翻了社會(huì)管理秩序;第二種觀點(diǎn)認(rèn)為本罪破壞了司法機(jī)關(guān)的活動(dòng)、公共治安秩序和經(jīng)濟(jì)金融秩序。③

筆者認(rèn)為，洗錢(qián)罪既然被規(guī)定在破壞金融管理秩序罪之下，金融管理秩序就必然是洗錢(qián)犯罪所要保護(hù)的不可缺少的犯罪客體。但這并不等于說(shuō)洗錢(qián)罪的犯罪客體只有金融秩序。筆者認(rèn)為，洗錢(qián)犯罪的客體還應(yīng)當(dāng)包括司法秩序。洗錢(qián)罪脫胎于妨礙司法罪，在量刑上又重于妨礙司法罪。這并不是說(shuō)洗錢(qián)罪不再侵犯司法秩序，而是因?yàn)樾谭ㄔ诒Ｗo(hù)洗錢(qián)罪的客體時(shí)又增加了對(duì)金融秩序的考慮。也就是說(shuō)，刑法之所以這樣規(guī)定洗錢(qián)罪，其目的不在于不保護(hù)司法秩序，更是要更多的保護(hù)金融秩序。這只是刑法做出的一個(gè)法律選擇。也就是說(shuō)，洗錢(qián)罪侵犯的是金融秩序和司法秩序雙重客體，必須同時(shí)對(duì)二者造成侵犯時(shí)才能構(gòu)成洗錢(qián)罪。

3 立法完善

我國(guó)現(xiàn)有的反洗錢(qián)刑事立法在與洗錢(qián)犯罪的斗爭(zhēng)中，發(fā)揮了十分重要的作用。尤其是2007年1月1日開(kāi)始正式實(shí)行的《反洗錢(qián)法》。2009年11月4日，最高人民法院又頒布了關(guān)于審理洗錢(qián)等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)刮覈?guó)的反洗錢(qián)刑事立法進(jìn)一步得到完善。但是在當(dāng)前洗錢(qián)犯罪仍然猖獗和洗錢(qián)手段日新月異的形勢(shì)下，我國(guó)反洗錢(qián)犯罪的刑事立法仍需繼續(xù)完善。

3.1 進(jìn)一步擴(kuò)大洗錢(qián)罪上游犯罪的范圍

按照《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》在第3章第23條第2款的規(guī)定要求，洗錢(qián)犯罪的上游犯罪應(yīng)該具有最廣闊的范圍，該公約確定的各個(gè)犯罪至少都應(yīng)該作為其上游犯罪。但是，根據(jù)我國(guó)刑法規(guī)定，只有七種較為嚴(yán)重的刑事類(lèi)犯罪才能作為洗錢(qián)罪的上游犯罪，這對(duì)于打擊洗錢(qián)犯罪仍然是不夠的，進(jìn)一步擴(kuò)大洗錢(qián)罪上游犯罪的范圍勢(shì)在必行。

3.2上游犯罪的行為人本身能夠構(gòu)成洗錢(qián)罪

洗錢(qián)罪是下游犯罪，對(duì)于其犯罪主體能否包括上游犯罪主體的問(wèn)題，學(xué)術(shù)界分為兩種截然不同的觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，因?yàn)樾谭l文并未對(duì)洗錢(qián)罪主體做出任何特殊的限制性規(guī)定，因此只要具備刑事責(zé)任能力就可以成為洗錢(qián)罪的潛在主體。第二種觀點(diǎn)則是上游犯罪的主體理所當(dāng)然應(yīng)當(dāng)被排除在外。他們認(rèn)為:其一，從刑法理論上來(lái)講，首先，“原聲犯罪行為人處理自己犯罪所得及其產(chǎn)生的收益行為，為其原生犯罪所吸收，這是種‘不可罰的事后行為’，從本質(zhì)上講具有‘阻卻責(zé)任’的性質(zhì)，自然不能獨(dú)立成罪”，④只可以按照其自身的罪名進(jìn)行定罪。其次，實(shí)施了上游犯罪的人觸犯了兩個(gè)罪名，這種情況屬于法條競(jìng)合，應(yīng)當(dāng)按照一個(gè)刑法條文進(jìn)行定罪處罰，因此他們只能構(gòu)成上游犯罪，而不能同時(shí)構(gòu)成洗錢(qián)罪。按照我國(guó)刑法條文的規(guī)定，盡管洗錢(qián)犯罪的對(duì)象沒(méi)有明文規(guī)定為他人犯罪所得，但從條文中具體行為方式列舉的“提供、協(xié)助”等字樣可以推測(cè)，立法者的意圖是把上游犯罪的犯罪主體排除在外的。

筆者認(rèn)為，洗錢(qián)罪的主體應(yīng)當(dāng)是一般主體，應(yīng)當(dāng)包括上游犯罪行為人。首先，實(shí)施贓物行為的犯罪主體不應(yīng)該被分為上游犯罪行為人和非上游犯罪行為人。因?yàn)檫@兩類(lèi)行為人所實(shí)施的違法行為的危害性幾乎沒(méi)有什么明顯差異。如果硬性的將二者進(jìn)行區(qū)分，是不合理的。這也與法律的公平、公正原則不相符合。其次，上游犯罪行為人完成上游犯罪之后，已經(jīng)是一個(gè)完整的犯罪體系的終結(jié)。如果繼續(xù)采取一系列非法手段將其犯罪所得合法化，則屬于另一種犯罪體系中，不能將二者混淆為一個(gè)犯罪體系當(dāng)中。也就是說(shuō)，二者是相互獨(dú)立的。再次，通觀世界各國(guó)的法律規(guī)定，將上游犯罪的主體規(guī)定在洗錢(qián)罪主體之外的國(guó)家也是少數(shù)。

3.3 提高洗錢(qián)犯罪的法定刑和附加刑

根據(jù)我國(guó)刑法的規(guī)定，洗錢(qián)罪的最高法定刑為有期徒刑10年，最高罰金數(shù)額為洗錢(qián)數(shù)額的20%。但是，洗錢(qián)犯罪極其嚴(yán)重的破壞了金融秩序和經(jīng)濟(jì)秩序，同時(shí)對(duì)國(guó)內(nèi)和國(guó)際的環(huán)境造成了極其惡劣的影響。如此輕的法定刑和附加刑與洗錢(qián)犯罪的嚴(yán)重的社會(huì)危害性是極為不符的。洗錢(qián)犯罪分子往往具有很強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和再犯罪能力，洗錢(qián)數(shù)額往往非常巨大。而且，如果不對(duì)洗錢(qián)犯罪進(jìn)行嚴(yán)懲，肯定會(huì)為上游犯罪提供更多的犯罪條件。此外，大規(guī)模的洗錢(qián)行為不僅對(duì)一國(guó)乃至世界的經(jīng)濟(jì)安全都會(huì)帶來(lái)嚴(yán)重的威脅。因此，我國(guó)刑法對(duì)洗錢(qián)罪的處罰規(guī)定實(shí)際上并不能有效地給予犯罪分子以威懾力，這也是很多洗錢(qián)犯罪分子有恃無(wú)恐的重要的原因之一。

因此，我國(guó)刑法提高洗錢(qián)罪的法定刑的幅度勢(shì)在必行。在主刑方面，“五年以下有期徒刑或者拘役”顯然與洗錢(qián)罪嚴(yán)重的社會(huì)危害性是不相符合的，應(yīng)當(dāng)對(duì)其進(jìn)行一定的提升;另外，對(duì)于罰金刑，“洗錢(qián)數(shù)額的百分之五以上百分之二十以下”的罰金刑規(guī)定顯然太低。作為貪利性犯罪的顯著代表，洗錢(qián)犯罪的違法所得數(shù)額通常多得驚人。而且，洗錢(qián)犯罪經(jīng)常表現(xiàn)為反復(fù)行為，犯罪分子一般不會(huì)進(jìn)行一次洗錢(qián)行為就善罷甘休。被清洗干凈后的贓款會(huì)被再次用于各種商業(yè)活動(dòng)之中，從而再次產(chǎn)生大量的經(jīng)濟(jì)收益，這正是吸引洗錢(qián)犯罪分子從事洗錢(qián)活動(dòng)的重要原因。筆者認(rèn)為，我國(guó)洗錢(qián)立法至少應(yīng)將罰金數(shù)額提高到洗錢(qián)數(shù)額的標(biāo)準(zhǔn)。只有罪責(zé)刑相適應(yīng)，才能預(yù)防和控制洗錢(qián)犯罪，才能最終實(shí)現(xiàn)刑罰的目的。

注釋

①http://www.interpol.com/Public/FinancialCrime/MoneyLaundering/.

②趙秉志.新刑法教程.中國(guó)人民法學(xué)出版社，1997:493.

③周振想.中國(guó)新刑法釋論與罪案.中國(guó)方正出版社，1997:861.

④莫洪憲.論國(guó)際社會(huì)反洗錢(qián)犯罪.法律出版社，1999:320.