論知識產權濫用的法律規制

摘 要:知識產權濫用(abuse of intellectual property rights)指知識產權的權利人在行使其權利時超出了法律所允許的范圍或者正當的界限，導致對該權利的不正當利用，損害他人利益和社會公共利益的情形。濫用知識產權不但對被許可人的利益造成了不正當侵害，還可能危害貿易秩序，阻礙相關技術的傳播、使用和發展，進而導致不公平競爭條件的形成。因此必須對知識產權濫用的行為進行法律規制。各國主要通過反不正當競爭法和反壟斷法對濫用知識產權的行為進行限制，我國法律也做了相關規定，但是法條規定都過于粗疏，缺乏可操作性。因此，將來在法律上應當細化“濫用知識產權”的認定標準、分析方法，明確濫用行為的法律后果等。

關鍵詞:知識產權濫用;反不正當競爭法;反壟斷法

中圖分類號:D9

文獻標識碼:A

文章編號:1672-3198(2010)08-0234-02

1 知識產權濫用的內涵

知識產權濫用(abuse of intellectual property rights)的概念源于英國專利法。在英國基于專利制度是為了促進本國技術進步的公共利益考慮，專利人不積極實施專利技術被視為對專利壟斷權的濫用，并對于濫用專利壟斷權采取強制許可的措施。

知識產權的濫用，是相對于知識產權的正當行使而言的，是指知識產權的權利人在行使其權利時超出了法律所允許的范圍或者正當的界限，導致對該權利的不正當利用，損害他人利益和社會公共利益的情形。

2 知識產權濫用的表現與危害

衡量知識產權是否被濫用的標準在個案上是要看知識產權人行使權利的行為是否越出了合法壟斷的范圍，在宏觀政策上則是要看知識產權人行使知識產權是符合知識產權法的

公共政策目標。在知識產權濫用的各種行為中，以知識產權許可合同的方式的濫用權利的最多。知識產權許可的本來目的是為了讓他人分享知識產權人的創造性成果。同時，許可人也因此可以從許可中獲得自己對創造性成果的回報。但是，知識產權許可人往往利用自己對技術等成果的獨占地位，在許可合同中規定種種限制性行為或條件以保障自己的競爭優勢。這種情形在國際技術貿易特別是專利許可貿易中更為明顯。

知識產權權利人依法享有有關知識產權的獨占權利，該權利客觀上為權利人提供了濫用此種專有權的條件。當權利人濫用知識產權時，不但對被許可人的利益造成了不正當侵害，還可能危害貿易秩序，阻礙相關技術的傳播、使用和發展，進而導致不公平競爭條件的形成。因此必須對知識產權濫用的行為進行法律規制。

3 知識產權濫用的法律規制

對濫用知識產權的行為進行競爭法規制是競爭立法特別是反不正當競爭法的通例。反不正當競爭法的重要功能是維護市場的自由競爭狀態，維護競爭者之間以及競爭者和消費者之間的利益平衡。知識產權濫用行為破壞了競爭者之間以及競爭者與消費者之間的利益平衡關系，使消費者失去了本應獲得的利益，特別是關于知識產權人通過許可合同濫用知識產權的行為。例如，《與貿易有關的知識產權協定》規定，成員在該協定其他規定一致的前提下，應顧及該成員的有關法律及條例，采取適當措施防止或控制知識產權許可的限制競爭行為。該協定第8條規定，為了防止權利所有人濫用知識產權，或者采取不合理的限制貿易或者對技術的國際轉讓有不利的作法，可以采取適當的措施。其中可以包括獨占性返授條件、禁止對知識產權的有效性提出質疑的條件和強迫性一攬子許可等。協定第40條是專門“對許可合同中限制競爭行為的控制”作出規定的。其體現的是對競爭產生限制作用的行為。禁止濫用知識產權的功能，則在于為知識產權許可合同的訂立確立一種規范。

知識產權人在行使知識產權這種專有權時，有可能通過在市場上形成的支配、壟斷地位而限制競爭，從而構成壟斷行為。知識產權濫用發展為壟斷時，會導致新的市場主體的進入受到限制，卻沒有限制新市場主體進入市場的正當理由。它是知識產權人憑借知識產權的壟斷性而形成的市場優勢地位限制競爭而損害社會公共利益的行為，此時應由反壟斷法進行規制。由于知識產權具有一定的特殊性，本身就是一種合法的壟斷，從而導致知識產權更易被濫用。所以，盡管美國、歐洲、日本等國已經有了比較完善和發達的反壟斷法，但這些國家還是針對專利許可貿易中的知識產權濫用行為制定了反壟斷的專門法規和審查指南。比如美國司法部和聯邦貿易委員會聯合發布的《知識產權許可的反壟斷指南》這些法律法規和指南基本上都規定了對知識產權許可特別是專利許可中的限制競爭行為進行規制的基本原則、審查方式等。不僅如此，這些法律法規和指南還具體對知識產權許可中的限制競爭行為作了區分，如歐盟和日本的上述法律法規都明確規定了什么樣的限制競爭條款是合法的，是可以享受豁免的;什么樣的條款是不合法的，是應受到反壟斷法規制的。通過查看“白色條款”、“黑色條款”、“灰色條款”，利執法機構可以據此來審查有關限制競爭條款的合理性，市場主體也可以參照這些條款在制定許可合同時多一點警惕，以防自己的利益受到侵害。

在我國《反壟斷法》出臺以前，我國沒有專門的壟斷法，但還是可以從一些法律和法規中看到一些直接或間接的條文，對涉及知識產權的限制競爭行為做了一些規定。《反壟斷法》通過后，對濫用知識產權的行為有了更進一步的規制。一般認為，我國《反壟斷法》第55條的規定是對濫用知識產權的規制。第55條規定合理地借鑒了日本和臺灣地區的作法，原則上將知識產權的行使為反壟斷的除外規定，但濫用知識產權的則仍然要受到反壟斷法的規制。因此我國有必要借鑒美國、歐盟、日本的做法，及時制定出關反壟斷法的操作指南，對典型的限制競爭行為加強規制。

我國目前對知識產權許可限制競爭行為的規范特別是對濫用知識產權的行為予以規范仍然不足，在修改《反不正當競爭法》中可以加以彌補，以在注重加強對知識產權的保護時重視知識產權人的權利和義務的平衡，制止知識產權的濫用行為。中國目前在《反壟斷法》中對知識產權濫用做了相關的規定，但這些規定都過于粗疏，缺乏可操作性。因此，將來在法律上應當細化“濫用知識產權”的認定標準、分析方法，明確濫用行為的法律后果等。此外，對濫用知識產權進行監管的政府機構的設置、管轄范圍、監管方式等，也需要明確，這是研究今后規制知識產權濫用行為的一個方向。

參考文獻

[1]英國專利與設計法(Patent and Design Act).1907，(EDW.7.c.29).

[2]張偉君，單曉光.WTO框架下完善我國知識產權濫用規制制度的若干思考[J].法學家，2008，(2).

[3]王先林.知識產權濫用及其法律規制[J].法學，2004，(3).

[4]林立新，歷永.知識產權法與競爭法的沖突與協調——來自歐盟的經驗及啟示[J].政治與法律，2000，(2).[5]馮曉青.論知識產權法與競爭法在促進有效競爭方面的平衡與協調[J].河北法學.2008，(7).

[6]Motion Picture Patents Co.v.Universal Film Mfg.Co.，243 U.S.781(1917);International Business Machines Corp.V.UnitedStates.298 U.S. 1936，(131).

[7]羅玉中，彭志剛.美國、日本和歐盟法律對知識產權國際許可反壟斷管制的比較研究[J].江西財經大學學報.2004，(4).

[8]王先林著。知識產權與反壟斷法——知識產權濫用的反壟斷問題研究[M].北京:法律出版社，2001.

[9]郭壽康，萬勇.中國外貿法限制知識產權濫用措施制度研究[J].法學家，2005，(5).