論刑法中的習(xí)慣法

摘 要:在當(dāng)代立法體系，習(xí)慣法在不同的制定法中所處的地位卻不盡相同，特別是在刑法中，由于罪刑法定主義等理論的限制使得習(xí)慣法在刑法理論中的地位顯得尤為尷尬。同時(shí)習(xí)慣法卻又在很多方面表現(xiàn)出了對(duì)刑法的沖擊和影響，這樣一來，如何化解習(xí)慣法和刑法的矛盾就成為了一個(gè)很值得探討的問題。

關(guān)鍵詞:習(xí)慣法;刑法;沖突解決

中圖分類號(hào):D9

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A

文章編號(hào):1672-3198(2010)08-0249-02

1 范疇及其在民、刑事理論中的地位差異

1.1 范疇

1.1.1 習(xí)慣法與習(xí)慣

對(duì)于習(xí)慣和習(xí)慣法的關(guān)系問題，主要有同質(zhì)說和異質(zhì)說兩種觀點(diǎn)。異質(zhì)說的內(nèi)部還存在兩種觀點(diǎn):承認(rèn)說和確信說。在這個(gè)問題上，我個(gè)人的觀點(diǎn)比較傾向于異質(zhì)說中的承認(rèn)說，因?yàn)椋瑥牧?xí)慣上升到習(xí)慣法，必然應(yīng)有一個(gè)國(guó)家承認(rèn)的過程，只有為國(guó)家立法所認(rèn)可，才可以真正的稱之為“法”，習(xí)慣一旦為國(guó)家所認(rèn)可而上升為習(xí)慣法，它便具有了法的效力，人們就需要遵守其規(guī)定，否則就會(huì)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。因此，習(xí)慣法才會(huì)被定義為“習(xí)慣法指國(guó)家認(rèn)可和由國(guó)家強(qiáng)制力保證實(shí)施的習(xí)慣。……在國(guó)家產(chǎn)生以前的原始習(xí)慣并不具有法的性質(zhì)”。

1.1.2 習(xí)慣法與制定法

習(xí)慣法與制定法的分類，亦即我們通常所說的不成文法與成文法的分類。制定法即成文法，是指有立法權(quán)或立法職權(quán)的國(guó)家機(jī)關(guān)制定或認(rèn)可的以規(guī)范化的成文形式出現(xiàn)的規(guī)范性法律文件。不成文法是指由國(guó)家有權(quán)機(jī)關(guān)認(rèn)可的，不具有文字形式或雖有文字形式但不具有規(guī)范化成文形式的法，一般是指習(xí)慣法。但是，習(xí)慣法并不等同于不成文法，因?yàn)槌晌姆ǖ谋憩F(xiàn)形式除習(xí)慣法外還包括判例法，不成文憲法等，習(xí)慣法只是其主要表現(xiàn)形式而非唯一形式。從定義不難看出，制定法與習(xí)慣法區(qū)別的關(guān)鍵就在于兩者的生成機(jī)制和效力來源。從生成機(jī)制上講，制定法是經(jīng)立法程序創(chuàng)制的結(jié)果，而習(xí)慣法卻是社會(huì)經(jīng)驗(yàn)進(jìn)化所導(dǎo)致的;從效力來源上講，制定法的效力是來自于國(guó)家的授權(quán)或承認(rèn)，并以國(guó)家強(qiáng)制力為后盾保證實(shí)施，而習(xí)慣法的效力從本質(zhì)上來說卻并非自始由國(guó)家授權(quán)，而更多的是來自其自身的力量。

1.2 習(xí)慣法在民、刑事理論中的地位差異

歷史是習(xí)慣法的創(chuàng)造者。習(xí)慣法本身具備著的諸如形成于民間，易于傳承，為人民所信服等特點(diǎn)使得其在歷史的長(zhǎng)河中特別是在早期社會(huì)一直處于很是顯赫的地位，而且這種權(quán)威的地位是不分民事和刑事領(lǐng)域的，在很多時(shí)候習(xí)慣法甚至左右著制定法的實(shí)施。但隨著社會(huì)的發(fā)展，近代以來習(xí)慣法在民事和刑事領(lǐng)域中的地位發(fā)生了巨大的變化。在民事領(lǐng)域中對(duì)習(xí)慣法資源的借鑒和吸納還是很重視的，甚至直接把習(xí)慣法作為民法的法源，當(dāng)法律出現(xiàn)漏洞時(shí)習(xí)慣法被肯定的賦予了補(bǔ)充的作用。由此可以看出，習(xí)慣法至今對(duì)民事制定法發(fā)揮著不容忽視的作用。但是對(duì)于刑事領(lǐng)域來說，習(xí)慣法的地位和作用卻不樂觀，不僅權(quán)威地位不復(fù)存在，甚至受到了刑事制定法限制和排擠。

2 習(xí)慣法在刑事立法中的現(xiàn)狀

罪刑法定主義在現(xiàn)如今的刑法理論中處于不可動(dòng)搖的基礎(chǔ)地位，它同時(shí)也為我們的刑罰實(shí)踐建起了一個(gè)理論框架，為我們刑罰的適應(yīng)起到了很好的指導(dǎo)作用。但也正是罪刑法定主義理論，使得在現(xiàn)實(shí)中存在已久的習(xí)慣法陷入了一個(gè)較為尷尬的境地。我們通常用這樣一句話來形象的表述罪刑法定原則，即法無明文規(guī)定不為罪，法無名為規(guī)定不處罰。習(xí)慣法不僅從形式上違背了罪行法定原則，而且，罪刑法定原則所要求的立法要有預(yù)測(cè)性對(duì)習(xí)慣法來說也不能實(shí)現(xiàn)。另外，法律之所以以成文的形式制定并公布出來還有一個(gè)重要的目的就是使其具有確定性，正如貝卡利亞所言:“不幸者最兇狠的劊子手是法律的捉摸不定。”刑法的嚴(yán)厲性使得刑法的公開顯得尤其必要，這樣一來人們就會(huì)按照法律的指引而有所為有所不為，用法律來規(guī)范自己的行為最大限度的防止做出違背刑法的犯罪行為，避免受到刑法的懲罰。但是這些特點(diǎn)在習(xí)慣法上卻并沒有得到體現(xiàn)。因此，習(xí)慣法與罪刑法定原則的格格不入使得其逐漸的特別是在近代以來越來越被被刑事立法所排斥。

但是，在我國(guó)現(xiàn)實(shí)生活中卻存在著一些現(xiàn)狀，正這些現(xiàn)狀讓我們看到了習(xí)慣法對(duì)我國(guó)刑法的沖擊。這種沖擊主要體現(xiàn)在在地方習(xí)慣法適用和民族習(xí)慣法適用兩方面。地方習(xí)慣法很好理解，就是流傳于鄉(xiāng)村的一些傳統(tǒng)，這些傳統(tǒng)對(duì)刑法的影響大都因?yàn)榇迕穹梢庾R(shí)淡薄而家族意識(shí)卻很強(qiáng)，對(duì)于一些本已觸犯刑法的行為不用法律的途徑來解決而是擅自做主以所謂的“村規(guī)”來解決;相比較而言，民族習(xí)慣法卻有著比地方習(xí)慣法突出更具特殊性的特點(diǎn)。

中國(guó)是一個(gè)多民族的大家庭，每個(gè)民族都有自己的歷史，并在歷史的積淀過程中形成了具有本民族特色的風(fēng)俗習(xí)慣，這些習(xí)慣經(jīng)過歷代的傳承成為了該民族的內(nèi)部性規(guī)定并為族人堅(jiān)定的遵守。然而這些“內(nèi)部性規(guī)定”有的卻與我國(guó)的刑法規(guī)定背道而馳。從信仰上講，請(qǐng)大師做法事，降魔驅(qū)鬼等封建迷信活動(dòng)在某些民族屢見不鮮，依照“族規(guī)”動(dòng)用私刑的事情也時(shí)有發(fā)生，這種觀念導(dǎo)致很多人無視法律的規(guī)定頂著“為民除害”的招牌做出傷害他人的事情，很有可能觸犯刑法構(gòu)成犯罪。從婚姻上講，有些民族被習(xí)慣法所默認(rèn)的早婚現(xiàn)象、重婚現(xiàn)象甚至是搶婚現(xiàn)象都不同程度的與我國(guó)刑法的關(guān)于法定婚齡，婚姻自由等規(guī)定產(chǎn)生很大的分歧。除此之外，在生產(chǎn)生活以及爭(zhēng)端解決的方式等方面也有很多與法律規(guī)定所違背的地方。

那么，對(duì)于上述習(xí)慣法和我國(guó)刑法的沖突和矛盾究竟該怎么做才能合理的得到調(diào)整和解決就成了一個(gè)很值得討論的問題。

3 習(xí)慣法與刑法沖突的解決構(gòu)想

習(xí)慣法在地方特別是民族聚集地區(qū)的力量在短時(shí)間內(nèi)是不可動(dòng)搖的，隨著時(shí)間的延續(xù)甚至?xí)拥膹?qiáng)大，那么為了保證各民族的安定團(tuán)結(jié)和國(guó)家的統(tǒng)一我們就必須采用適合的方法在不違背我國(guó)立法初衷的前提下對(duì)法律進(jìn)行變通使其在一定程度上尊重少數(shù)民族同胞的民族傳統(tǒng)，我國(guó)也是這樣做的。在我國(guó)的現(xiàn)行刑法中我們可以看到一些專門針對(duì)民族習(xí)慣的特殊規(guī)定，例如1997年《刑法》第90條規(guī)定:“民族自治地方不能全部適用本法規(guī)定的，可以由自治區(qū)或者省的人民代表大會(huì)根據(jù)當(dāng)?shù)孛褡宓恼巍⒔?jīng)濟(jì)、文化的特點(diǎn)和本法規(guī)定的基本原則。制定變通或者補(bǔ)充的規(guī)定，報(bào)請(qǐng)全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)批準(zhǔn)施行。”

盡管如此，由于原則的限制使得上述條款在民族地方的實(shí)施受到很大的障礙，目前刑法在民族自治地方的變通規(guī)定卻大都僅表現(xiàn)在婚姻方面，但是我個(gè)人認(rèn)為，刑法的在民族自治地方的變通范圍是可以適當(dāng)擴(kuò)大的。但是這種擴(kuò)大不是無條件的而應(yīng)當(dāng)有所限制遵循一定得原則，我認(rèn)為主要包含以下兩個(gè)方面:

第一，刑法變通的規(guī)定仍然要把保障人權(quán)的法制精神放在首位，刑法中罪行法定的原則，罪責(zé)刑相適應(yīng)的原則仍然要得到遵守，這是原則性的問題沒有商量的余地，只有在這些精神和原則指導(dǎo)下，變通的規(guī)定才有可行性。

第二，既然罪行法定是原則，那么我們對(duì)地方或民族的習(xí)慣法的內(nèi)容就要列入刑法的條文當(dāng)中，我認(rèn)為可以采用但書的形式將地方或民族習(xí)慣法所允許的卻觸犯現(xiàn)行刑法的行為有選擇的排除出刑法的處罰范圍。這里的“有選擇”主要是要對(duì)程度的必要限制，比如情節(jié)不是很嚴(yán)重的，手段不殘忍，不會(huì)造成嚴(yán)重社會(huì)影響等的這種行為方可排除，否則仍要受刑法的調(diào)整，按刑法的法定罪名進(jìn)行處罰。這樣，就會(huì)在一定程度上緩解刑法與習(xí)慣法的沖突。

需要說明的是，我們對(duì)刑法的變通規(guī)定并不是要?jiǎng)訐u刑法的權(quán)威，更不是為民族地方的犯罪行為開脫，而恰恰是為了讓罪刑法定原則罪責(zé)刑相適應(yīng)原則得到更大限度的體現(xiàn)。民族地方有其特殊性，我們就必須用更特殊的方法來解決問題，只有對(duì)癥下藥才能真正達(dá)到預(yù)期的效果。尊重民族的習(xí)慣不僅能使國(guó)家安定團(tuán)結(jié)，這同樣也是我國(guó)憲法中關(guān)于保障人權(quán)規(guī)定的體現(xiàn)。

參考文獻(xiàn)

[1]張文顯.法理學(xué)[M].北京:北京大學(xué)出版社，2003(2):80.

[2]杜宇.重拾一種被放逐的知識(shí)傳統(tǒng)—刑法視域中“習(xí)慣法”的初步考察[M].北京:北京大學(xué)出版社，2005，(11).

[3]張明楷.刑法格言的展開[M].北京:法律出版社，1999，(31).

[4][意]貝卡利亞，黃風(fēng)譯，論犯罪與刑罰[M].北京:中國(guó)大百科全書出版社，1993，(6).