行政抵抗權分析

摘 要:相對人行使抵抗權首先必須遵循法律，所以依法行使原則是最為重要的一個原則。相對人在行使抵抗權時的責任分兩方面，一個是舉證責任，另一個是相對人行使抵抗權失當時承擔的行政和民事責任。

關鍵詞:行政;抵抗權;無效行政行為

中圖分類號:D9

文獻標識碼:A

文章編號:1672-3198(2010)08-0264-01

1 我國行政抵抗權的立法現狀

1.1 行政抵抗權已被法律界初步認可

近年來在行政法領域，立法對行政抵抗權也給予了初步的認可。比如《行政處罰法》第四十九條:“行政機關及其執行人員當場收繳罰款的，必須向當事人出具省、自治區、直轄市財政部門統一制發的罰款收據;不出具財政部門統一制發的罰款收據的，當事人有權拒絕繳納罰款”。這一條被學界認為是相對人抵抗權的經典之作。

1.2 無效行政行為理論在立法上得到進展

無效行政行為理論是抵抗權的直接理論基礎，也是行政法理論的重要組成部分，但在我國曾經遭到長期的冷落。后來，隨著理論研究的深入，我國的立法不但對這一理論加以認可，而且還有了顯著的突破，其中，最具象征意義的是96年的《行政處罰法》，該法的第三條第二款規定:“沒有法定依據或者不遵守法定程序的，行政處罰無效”。第四十一條規定:“行政機關及其執法人員在作出行政處罰決定之前，不依照本法第三十一條、第三十二的規定向當事人告知給予行政處罰的事實、理由和依據，或者拒絕聽取當事人的陳述、申辯，行政處罰決定不能成立;當事人放棄陳述或者申辯權利的除外。”這是我國立法對行政行為“無效”、“不成立”的首次規定，具有劃時代意義，而更多的學者還認為，2003年3月8日公布的《最高人民法院關于執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》對無效判決形式的確認及時彌補了傳統行政訴訟判決形式的缺陷，滿足了行政審判實踐的需要。它標志著行政行為無效確認制度在我國的首次建立，將對行政行為理論以及行政程序立法產生重大而深遠的影響。

2 行政抵抗權制度的構成要件

2.1 行政相對人抵抗權的主體

主體是權利賴以存在的載體，相對人抵抗權的主體是權利受無效行政行為影響的主體，即權利受到無效行政行為侵害的一切人和組織。在現實生活中，相對人抵抗權的主體可以分為兩個部分，一是無效行政行為的行政相對人，行政相對人是行政行為的直接對象，其權利直接受到無效行政行為的影響，因而，是最主要最廣泛的主體;二是權利受無效行政行為間接影響的主體，行政行為有時是受益性的，即使該行政行為明顯違法，其直接相對人也不會尋求救濟，但是這一行政行為可能會間接損害其他主體的利益，這時，權利受到侵犯的主體對無效行政行為就沒有尊重的義務，從而成為行政相對人抵抗權的主體。

2.2 行政相對人抵抗權的對象

由于行政相對人的抵抗對行政行為的效力具有即時性和否定性，使用不當將會妨害合法正常的行政權力運用，從而極大地妨害行政效率，所以必須有一個恰當的標準。首先必須明確，相對人抵抗權針對的并不是行政權力，而只是異化了的行政權力，即嚴重違法或有明顯瑕疵的無效行政行為。其次，相對人的抵抗可能對社會和他人造成損害，因而與行政復議和行政訴訟等救濟方式相比具有一定的缺陷，所以，抵抗權一般只能用在現行的救濟手段不能提供及時有效救濟的地方，如果有其他更溫和的手段可以選擇，就沒有必要采取這種代價高昂的手段。

2.3 行使相對人抵抗權的方式

行使相對人的抵抗權的方式包括消極的正當不服從和積極的正當抵抗。消極的服從是指相對人對行政主體作出的無效行政行為采取消極不合作的態度，用消極的不作為來對抗行政主體的行政權力，由于行政主體的大多數行政行為都需要得到相對人的配合，因而，相對人的消極不合作在許多情況下都能夠有效地抑制行政行為的實際效力。積極的抵抗則是指相對人以積極作為，直至暴力的方式與行政主體對抗，值得注意的是，只有當問題關涉生命、健康等重大利益的時候，這類抵抗才有其正當性。

2.4 行使相對人抵抗權的原則

相對人行使抵抗權首先必須遵循法律，所以依法行使原則是最為重要的一個原則。具體而言，該原則對抵抗權的制約主要表現在兩個方面:一是行使抵抗權必須有明確的法律規定，一般認為，只有法律明確列舉的那些無效行政行為才可以抵抗;二是要求在實施抵抗時，必須依照法律所規定的條件和法律所蘊涵的精神謹慎進行。其次，行使抵抗權必須遵循被動行使原則。相對人的抵抗權是一種防衛性的權利，只能被動行使而不能主動行使，更不能提前行使。再次，必須遵循比例原則 

2.5 抵抗不當的法律后果

相對人在行使抵抗權時的責任分兩方面，一個是舉證責任，如果相對人認為某一行為是無效行政行為而進行抵抗，就必須有賴以判斷的根據，所以在確認行政行為無效與否時，應讓相對人承擔該行為無效的舉證責任，應當提供該具體行政行為無效的相關證據。”另一個是相對人行使抵抗權失當時承擔的行政和民事責任。相對人行使抵抗權時有可能產生抵抗錯誤、抵抗過度或抵抗挑唆等等抵抗失當的行為，對于這些情況應按現行法律規定來明確相對人的責任。

2.6 建立無效確認之訴

行政主體作出的無效行政行為在遇到相對人的抵抗時，可能會產生兩種結果:一是行政主體經過重新考量，認識到自己的行為是無效行政行為，進而加以廢止或者不再執行;二是行政主體繼續堅持己見，繼續執行自己作出的行政行為，這時又會出現兩種情況:一種是在復議或訴訟期限內強制執行，由于這時相對人仍然可以通過現行的法律救濟程序尋求救濟，因而，也無需設計其他的救濟程序，另一種是在復議或訴訟期限之后強制執行，按照現行的法律制度，由于已經過了復議或訴訟時效，相對人無法再尋求救濟，從而使相對人的抵抗權在這種情況下失去了意義，這時，我們就必須為相對人的抵抗權尋求一種合理的救濟，而目前，國外通行的做法就是設立無效確認之訴。無效確認之訴的本質是只對行政行為是否無效進行審理，不受訴訟時效的限制，即使過了訴訟時效，只要是無效行政行為，相對人仍然可以提起訴訟，法院也仍然可以受理。比如，在行政訴訟法和行政復議法中，就應分別規定確認無效判決和確認無效復議決定。