財務(wù)利益沖突中的利益相關(guān)者博弈分析

摘 要:針對企業(yè)運行中最為常見利益相關(guān)者的財務(wù)利益沖突進行分析。

關(guān)鍵詞:財務(wù)利益;沖突;利益相關(guān)者

中圖分類號:F8

文獻標識碼:A

文章編號:1672-3198(2010)08-0159-02

在國內(nèi)，最早提出“財務(wù)利益沖突”概念的是李心合(《財務(wù)理論范式革命與財務(wù)學(xué)的制度主義思考》，《會計研究》，2002)。他認為，財務(wù)沖突是利益相關(guān)者之間的“沖突性”和“不均衡性”的表現(xiàn)。從上述分析可以看出，公司治理中，財務(wù)治理處于核心地位。在公司治理過程中，各利益相關(guān)者之間的利益沖突最終都將通過企業(yè)財務(wù)利益沖突的有效解決來完成。因此，財務(wù)利益沖突是財務(wù)治理中要著重加以考慮并最終需要解決的核心問題。所謂財務(wù)治理是指股東及其他利益相關(guān)者為實現(xiàn)公司長遠目標，對企業(yè)財權(quán)進行合理配置，用以平衡各方責(zé)權(quán)利關(guān)系，進而形成的一整套正式的或非正式的財務(wù)激勵與約束機制。財務(wù)治理的主體是利益相關(guān)者，財務(wù)治理的內(nèi)容是如何在利益相關(guān)者之間合理分配剩余索取權(quán)和剩余控制權(quán)。在公司治理中，為解決財務(wù)利益沖突的問題，財務(wù)治理就是要解決各利益相關(guān)者的信息不對稱，并在此基礎(chǔ)上設(shè)計出一種制衡機制，其目標是提高公司的治理效率，實現(xiàn)公司內(nèi)部利益相關(guān)者和外部利益相關(guān)者的信息對稱和利益均衡。所以，從本質(zhì)上講，財務(wù)利益沖突就是經(jīng)濟利益沖突，是公司各利益相關(guān)者，在相應(yīng)的界定范圍內(nèi)，所要求的權(quán)利主張不能達成博弈均衡而形成的一種矛盾對立的局面。下面我們就從博弈論的角度來分析研究利益相關(guān)者的財務(wù)利益沖突。

股東與經(jīng)營者之間的博弈:委托-代理理論為我們提供了一個分析企業(yè)經(jīng)營者和其所有者財務(wù)利益關(guān)系的很好的分析框架。在經(jīng)濟學(xué)中，我們將擁有信息優(yōu)勢的一方稱為代理人，不具信息優(yōu)勢的一方成為委托人。在企業(yè)契約中，代理人即為企業(yè)經(jīng)營者，委托人為企業(yè)所有者，經(jīng)營者受所有者委托，代理所有者管理企業(yè)，所有者要為經(jīng)營者的經(jīng)營行為承擔(dān)風(fēng)險。所以，在現(xiàn)代企業(yè)制度下，所有者向企業(yè)投入非人力資本，并委托經(jīng)營者管理，期望經(jīng)營者努力工作，以促使非人力資本的保值增值，但他們處于信息劣勢無法觀察到經(jīng)營者的努力水平，并也就是說，企業(yè)所有者還要承擔(dān)經(jīng)營者的“不努力”風(fēng)險。而作為代理人的經(jīng)營者，由于他們處于信息優(yōu)地位，可以選擇努力程度，獲取固定合約收入和部分企業(yè)剩余，但經(jīng)營者的剩余還包括控制權(quán)收益，其總的收入所得與其努力程度不對稱，他們可能為了獲得超額控制權(quán)收益采取機會主義行為，違反與所有者簽訂的委托代理協(xié)議，侵蝕所有者的權(quán)益。于是，經(jīng)營者與所有者的財務(wù)利益沖突就產(chǎn)生了。

下面我們利用委托-代理理論分析企業(yè)經(jīng)營者與企業(yè)所有者的財務(wù)利益沖突，我們假設(shè):

(1)經(jīng)營者的工作水平有兩種努力程度，用α表示，α取值H(努力)或L(懶惰)，θ是不受企業(yè)所有者和經(jīng)營者控制的外生隨機變量;π(α，θ)表示企業(yè)年度總收入，x(α，θ)表示企業(yè)所有者的收入函數(shù)，它也是經(jīng)營者努力程度α和外生變量θ的函數(shù)，s((α，θ))表示經(jīng)營者的收入。

(2)隨著經(jīng)營者努力程度的不同(α=H，L)，π的密度函數(shù)分別為fH(π)和fL(π) 。

(3)c表示經(jīng)營者的工作付出，取c(H)和c(L);為保留效用，即經(jīng)營者的機會收益。

于是，企業(yè)所有者的問題就是最優(yōu)化激勵合同s(π)。

maxs(π)∫v(π-s(π))fH(π)dπ

s.t.(IR)∫u(s(π))fH(π)dπ-c(H)≥

(IC)∫u(s(π))fH(π)dπ-c(H)≥∫u(s(π))fL(π)dπ-c(L)

其中，IR是個人理性約束，又稱參與約束，即經(jīng)營者接受委托的期望效用 不能小于其機會收益，經(jīng)營者的機會收益取決于人力資本市場。 IC是經(jīng)營者的激勵相容約束，在企業(yè)所有者不能觀測到經(jīng)營者的努力程度α和θ自然狀況 ，在既定的激勵合約下，經(jīng)營者將選擇最大化期望效用u的努力程度α，企業(yè)所有者只能在經(jīng)營者α的努力程度上獲得收益。于是，企業(yè)經(jīng)營者與所有者的契約必須在經(jīng)營者和所有者最大化期望效用中求得一致。

為了求解經(jīng)營者與所有者博弈的贏得矩陣，我們再假設(shè)參與人為所有者和經(jīng)營者;所有者的行動有激勵和不激勵兩種;經(jīng)營者的行動有努力(H)和不努力(L)兩種選擇。于是，博弈矩陣為:

其中，v1，v2，v3，u1，u2，u3由企業(yè)經(jīng)營者的期望效用函數(shù)和所有者的兩個約束條件得來。v1>0，v3>0，u1>0，u2>0，v2<0，u3<0如果經(jīng)營者工作不努力，即使所有者采取激勵決策，其期望收益為負;如果所有者采取不激勵行動，經(jīng)營者努力工作的期望收益也為負。

所以可能出現(xiàn)以下幾種情況的收益:第一，v1，u1為(激勵，努力)時企業(yè)所有者和企業(yè)經(jīng)營者的收益;第二，v2，u2為(激勵，不努力)時企業(yè)所有者和企業(yè)經(jīng)營者的收益;第三，v3，u3為(不激勵，努力)時所有者和經(jīng)營者的收益;第四，博弈行動為(不激勵，懶惰)時，所有者和經(jīng)營者的收益都為0。

于是，納什均衡為:

第一，v1≤v3，u1≤u2時，納什均衡為:(不激勵，懶惰)。即:在激勵不當(dāng)?shù)那闆r下，所有者的效用還小于經(jīng)營者在沒有激勵時的效用時，這時企業(yè)所有者將選擇不會激勵。沒了激勵，經(jīng)營者將選擇不努力行為，進而出現(xiàn)了(不激勵，懶惰)的納什均衡;

第二，當(dāng)v1≥v3，u1≤u2時，博弈均衡為:(不激勵，懶惰);即雖然所有者采取激勵行動，但是經(jīng)營者努力工作還是不能得到足夠回報;

第三，當(dāng)v1≥v3，u1≥u2時，此時博弈將出現(xiàn)(激勵，努力)和(不激勵，懶惰)兩個純策略納什均衡。由于 u2>0，v3>0，理性的雙方會選擇(激勵，努力)，所以剔除劣戰(zhàn)略后，最終將得到唯一占優(yōu)均衡:(激勵，努力)。所以，要獲得(激勵，努力)均衡結(jié)果，關(guān)鍵在于要確保v1≥v3和u1≥u2成立，于是需要考慮以下幾個層面:

(1)經(jīng)營者的努力水平α。在委托-代理的博弈模型中，各種收益寒暑，如π(α，θ)、x(π(α，θ))、s(π(α，θ))、u(π(α，θ))都是關(guān)于α的函數(shù)，而c(H)和c(L)是兩個特定值。一般來說，在外生隨機變量變化 不大的情況下，企業(yè)經(jīng)營者的工作越努力，所有者的收入就越高，此時經(jīng)營者的經(jīng)營付出也越大，經(jīng)營者的報酬s就高。

(2)激勵約束合約。由上述分析可知，由于信息不對稱的存在，經(jīng)營者的不努力行動時常發(fā)生，在實踐中，這是可以通過激勵約束合約來解決的。主要包括對經(jīng)營者的如獎金、股票激勵或期權(quán)激勵等物質(zhì)激勵和如聲譽等精神激勵。

(3)經(jīng)理人市場。一般來說，職業(yè)經(jīng)理人市場越發(fā)達，經(jīng)營者越注重自身的聲譽，所以經(jīng)營者采取“不努力”的行動概率就越小，企業(yè)所有者與經(jīng)營者的財務(wù)利益沖突也會相應(yīng)降低。

企業(yè)與債權(quán)人之間的博弈分析:在企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營過程中，貸款銀行是其主要的債權(quán)人。所以，企業(yè)的債權(quán)人主要指向其提供貸款的銀行。因此，企業(yè)與債權(quán)人的財務(wù)利益沖突主要體現(xiàn)在企業(yè)與貸款銀行的博弈上，銀企的這種博弈由主要貸款發(fā)放與貸款償還兩個階段組成。

(一)貸款發(fā)放階段。首先，企業(yè)根據(jù)自身的融資需要向銀行提出貸款申請，然后，銀行根據(jù)企業(yè)的貸款申請書對企業(yè)實施資信調(diào)查。綜合考慮后銀行如果認為企業(yè)資信良好，將可能向其發(fā)放貸款，否則拒絕。在這一階段中，企業(yè)資信是銀行決策的關(guān)鍵考慮要素。顯然，銀企關(guān)系處于不完全信息下，是一種不完全信息靜態(tài)博弈。于是，我們假設(shè)再貸款發(fā)放錢，銀行效用為0，對一個資信狀況良好的企業(yè)發(fā)放貸款后獲得的效用為100，企業(yè)由于獲得貸款，也將得到100的效用;銀行將貸款發(fā)放給資信狀況較差的企業(yè)，銀行將得到-100的效用，此時的企業(yè)獲得100效用;在兩種資信下的企業(yè)受到銀行拒絕貸款后的效用為-50。為此，我們得到如下博弈矩陣(如表2、表3所示):

令企業(yè)資信良好的概率為x，此時銀行的期望效用為100x+(-100)×(1-x)，當(dāng)x≥1/2時，銀行的最優(yōu)行動為提供貸款，貝葉斯納什均衡為(借款，接受);反之，當(dāng)x≤1/2時，貝葉斯納什均衡為(不借款，不接受)。于是，我們可以認為，銀行效用最大化的關(guān)鍵在于對企業(yè)資信類型的合理判斷。

(二)貸款償還階段。企業(yè)與銀行簽訂借款合同后，企業(yè)便成了銀行的債務(wù)人，銀行便成了企業(yè)的債權(quán)人。合同到期，企業(yè)有兩種行動選擇:要么按時還貸，銀企業(yè)博弈結(jié)束;要么違約，并且以追加新的貸款為條件償還舊的貸款。這一階段的銀行也可能有兩種行動選擇，要么不向企業(yè)追加貸款，這種行動我們成為硬行為，要么向企業(yè)追加貸款，這種行為稱為軟行為。銀行的類型，對銀行自身而言是已知信息，對企業(yè)而言是未知信息，企業(yè)需要通過一定的方法和行為觀察銀行才能判斷銀行到底采取“軟行動”還是“硬行動”。所以這個階段的銀行與企業(yè)的博弈是一種不完全信息動態(tài)博弈。

為此，我們假定當(dāng)事人有甲乙兩企業(yè)和銀行，乙企業(yè)貸款還未到期，甲企業(yè)貸款已到期，乙可通過觀測甲不還款時銀行的反應(yīng)來判斷銀行的類型。

首先分析銀行與甲企業(yè)間的博弈。

假設(shè)甲企業(yè)不按期還貸，并且以追加新的貸款為條件償還舊的貸款。如果銀行追加新貸款，企業(yè)歸還舊貸款的概率為 ;如果銀行不追加新貸款，企業(yè)還貸概率為b，0

(1)銀行采取硬行動的先驗概率為P(B)=p，于是，采取軟行動的先驗概率為P()=1-p;

(2)銀行軟行動下的企業(yè)還款先驗概率為P(F/B)=a，于是，不還款的先驗概率為P(/)=1-a;

(3)銀行采取硬行動時，企業(yè)還款的先驗概率為P(F/B)=b，于是，企業(yè)不還款的先驗概率為P(/B)=1-b;

(4)在銀行行動類型未知的前提下，企業(yè)還款的概率取決于銀行“硬行動”的概率p(B)，假設(shè)銀行采取“硬行動”時，企業(yè)還款的概率為P(F/B)，于是，銀行采取“軟行動”的時，企業(yè)的還款概率為P(F/)。

此時，銀行采取“硬行動”時，企業(yè)還款的概率 

P(F)=P(B)*P(F/B)+P()*p(F/)=pb+(1-p)a

假定企業(yè)已向銀行歸還貸款，那么，此時銀行采取“硬行動”的后驗概率為

p(B/F)=p(B)*p(F/B)p(F)=pbpb+(1-p)a

采取“軟行動”后驗概率為

p(/F)=p()*p(F/)p(F)=(1-p)apb+(1-p)a

如果p(B/F)>p(/F)，則:

pbpb+(1-p)a>(1-p)apb+(1-p)a，于是，p>aa+b，00.5，即:

p>0.5時，p(B/F)>p(/F)，銀行采取“硬行動”;

p<0.5時，p(B/F)

所以，乙企業(yè)將通過觀測銀行在對待甲企業(yè)不還款時的態(tài)度來判斷銀行的“硬”、 “軟”類型，并據(jù)此修正自身在與銀行博弈中的行動。如果銀行采取“軟行動”，乙可能以追加貸款作為還貸的條件;若銀行采取“硬行動”，乙企業(yè)可能迫于銀行的威勢，歸還貸款。為此，我們認為，為了銀行與企業(yè)的雙贏，最大限度地降低銀行與企業(yè)的財務(wù)利益沖突，銀行在對各個企業(yè)建立資信檔案外，還要時常采取“硬行動”，維護自身的威嚴與良好形象，使與之合作的企業(yè)不敢違約。