《申論》給高校思想政治理論課教學帶來的反思

摘 要: 應試者在《申論》考試中暴露出的帶有普遍性的弱點，折射出當前我國高校思想政治理論教育中存在的問題。本文通過對存在問題的總結分析，認真反思高校的思政理論課教學方法，并提出相應的對策對其進行加強。

關鍵詞: 《申論》 高校思想政治理論課教學 反思

作為我國政府機關錄用公務員考試的一門公共筆試科目，《申論》已經考了10年了。每年參加國家公務員錄用考試的應試者中，高等院校畢業生都占大多數。可以說，應試者在《申論》考試中暴露出的帶有普遍性的弱點，猶如一面鏡子折射出當前我國高校思想政治理論教育中存在的問題，這也是高校素質教育遇到的新課題。因此，有必要總結分析應試者在《申論》考試中存在的問題，認真對高校的思想政治理論課教學方法進行反思，并采取相應的對策進一步加強高校的思政理論課的教育質量，全面提高在校大學生的綜合素質。

一、《申論》考試的歷史淵源及其特色

《申論》考試源于西漢初年出現的“對策”考試制度。“對策”，簡稱為“策”。“策”者，簡策也。皇帝把所提問的問題寫在簡策上，稱為“策問”;應試的臣子針對提問而作的論述亦寫在簡策上，故稱為“對策”。因此，“對策”在當時即是考試的答卷或曰參加選拔取士的論文。現在的《申論》考試，一反我國過去各種考試命題的模式，把對馬克思主義理論、行政管理知識的運用及分析概括能力、處理工作的能力、文字表達能力的考察融為一爐，從比較寬闊的視野對應試者進行測試，為國家選拔、錄用優秀人才找到一條較好的途徑。

《申論》的命題突破了以往各種考試的傳統題型。在《申論》考試時首先給考生提供一組篇幅比較長的文字材料，然后按步驟提出問題，要求考生加以申論。申論的要求卻是規范有序的。申論要求一般按三個步驟進行:一是對給定資料的閱讀分析;二是對材料反映的有關問題提出可行性的解決處理的意見;三是進一步對處理問題的方案作深入的申述論證。換句話說，申論要求由概括部分、方案部分、議論部分等三個方面構成。申論命題的本質，就是對考生進行綜合素質考察，或曰是對考生進行公務員基本能力的綜合測試。

二、應試者在《申論》考試中普遍存在的問題

一般來說，《申論》考試就是要求應試者對試卷上所給的材料進行概括、引申，從而提出新的、具有針對性的方案或對策。它是一種以概括、說明、議論為主要方式的考試。可以說，這是根據國家公務員錄用考試改革情況產生的一種新的考試形式和考試內容。應試者在《申論》考試中存在的問題主要表現在以下三個方面。

(一)閱讀理解有障礙，缺乏必要的辯證思維能力。

《申論》考試所給的材料一般都是由諸多信息“拼合”而成的。給定資料包含的各個子材料，一般沒有嚴格的時空順序，也沒有嚴密的邏輯順序，往往反映了表面上互不相干的社會問題，顯得錯綜復雜。很多應試者都沒有弄明白材料所反映的基本事實，未能透過現象看到本質，抓不住材料的要點，分辨不出這些要點之間的邏輯關系，也無法對所給材料進行整理、歸類，更無法歸納概括出全部材料共同表現的主要問題。因此，在閱卷過程中，我們發現，很多考生沒有明確各個子材料所反映的基本事實，未能透過現象看本質，以抓住各個子材料的要點;更不要說分辨這些問題之間的邏輯關系，并加以整理、歸類，最后歸納概括出全部材料共同表現的主要問題。這說明，考生的閱讀理解有障礙，缺乏必要的辯證思維能力。

(二)所提對策的可行性較差，缺乏必要的政治理論素養和政策水平。

《申論》考試一般都要求考生以機關工作人員的身份對給定資料所反映的問題提出相關的對策、建議，這就是對應考者進行的處理工作能力的考察。這一部分測試是古代對策考試制度的繼承與發展，更貼近公務員日常工作的實際情境，給考生提供了一個施展工作能力和才華的平臺。考生在這一部分丟分的情況也相當嚴重。有的對策失之機械、偏頗，有違于黨和國家的方針政策;有的對策含糊其詞，空洞無物，缺乏針對性;有的對策則舍本逐末，思路紊亂，頭緒不清，未能抓住要害問題，等等。還有一些考生，他們的“對策”居然是空洞抒情、空發議論的華而不實的“浮文”。在《申論》考試中，考生對于具體問題拿不出有效的對策、建議，就是缺乏必要的政治理論素養、政策水平和實際工作能力偏弱的表現。

(三)寫作能力偏低，缺乏應有的公文知識素養。

《申論》考試要求的文體基本上以應用文為主，以公文居多。從《申論》考試的答卷來看，在立意、謀篇、遣詞造句、文字書寫方面鮮有瑕疵的文章少之又少。錯別字連連、病句迭出的現象時有出現;文不對題、文不成篇的現象，也屢見不鮮。有相當多的考生未能掌握說明文、議論文、應用文等非文學文體的寫作特點和規律，他們生搬硬套文學寫作的表現手法，或憑空杜撰，虛擬成文;或裝腔作勢，玩弄詞藻，等等。有相當多的應試者未能掌握說明文、議論文、應用文(尤其是公文)等非文學文體的寫作特點和規律，只好生搬硬套文學寫作的表現手法，在立意、謀篇、遣詞造句、文字書寫等方面出現不少問題，文不對題、文不成篇的現象屢見不鮮。

三、《申論》考試給高校思想政治理論課教學帶來的警示

《申論》考試的考查目標非常明確，即主要通過應試者對給定材料的分析、概括、提煉、加工，測查應試者解決實際問題的能力、閱讀理解能力、綜合分析能力、提出和解決問題能力、文字表達能力。由此可見，《申論》考試對應試者能力的考查，實質上就是對應試者全面素質的考查。作為高校思想政治理論課教師，我們應當正視問題，認真對我國高校的思想政治理論課教學進行反思，并采取相應的對策。

(一)重視辯證思維方法的訓練，提高學生分析、解決問題的能力的培養。

文章是社會生活的反映，對給定資料的分析概括，就是模擬公務員日常工作情景的能力測試。沒有較高的思想水平和較強的分析概括能力，難以作出較為滿意的答案。因此，高校對學生加強辯證思維方法的訓練尤為必要。

辯證思維是科學的思維方法，掌握辯證思維的方法，就可以避免片面地、孤立地和靜止地分析事物，就可以靈活、變化地觀察事物，全面、系統地認識事物。高校思想政治理論課《馬克思主義基本原理》中的馬克思主義哲學中就是培養學生辯證思維方法最好的教材。馬克思主義哲學所培養辯證思維能力就是學生們善于把握事物的本質，善于從各類材料中把握事物之間的聯系，區分問題的類別、性質、主次、輕重、緩急，發現同中之異，捕捉異中之同，分析問題，研究問題，并恰當地解決問題。所以授課教師在講授唯物辯證法時要更深一步，進一步加強辯證思維方法的訓練，使學生真正把辯證法思想融會貫通，提高分析概括問題的能力。

(二)增加閱歷，強化“三位一體”的素質教育，提高處理實際事物的能力。

“世事洞明皆學問，人情練達即文章”。建構課堂教學、校園文化和社會實踐三位一體的素質教育模式，有助于扎扎實實地培養大學生解決實際問題的工作能力。課堂教學無疑是素質教育的主渠道，是學生掌握專業理論知識的重要來源。在大學《思想道德修養與法律基礎》課中，就包括我國的政體國體，以及國務院各職能部門的介紹。在授課的時候，授課教師應該在此處把內容進行展開來授課，分析國務院課職能機構的職責及對具體事例的處理程序，以及發布的各種法律法規。有條件的話，學校還要充分利用社會資源，鼓勵學生面向社會，深入實際，到政府及各個局級機關進行實習，將書本理論知識運用于現實社會的具體問題之中。“三位一體”的素質教育模式，其根本的要求，就是拋棄應試教育，讓理論走出課堂，面向生活，面向社會，面向工作實際，以培養學生分析問題、解決實際問題的工作能力。有志于做公務員的高校學生應加強實際鍛煉，多做社會工作，多干多思，增加閱歷，提高處理實際事物的能力。

(三)樹立“大寫作觀”，合理調整和完善課程設置。

“大寫作觀”強調所有學科的課堂都是學生學習寫作的陣地，所有的校園活動都是學生寫作的良機，所有的社會生活都是學生寫作的源泉。寫作不能局限于應用文寫作課程等有限的學時里，而應該貫穿在學生學習過程中的所有環節里，使學生的各種學習活動通過寫作都能升華為學生作為寫作主體對自我和周圍世界的發現和認識，進而使學生的綜合素質得到全面提升。

書面語言表達能力并不是一個孤立的現象，它與考生的政策水平、工作能力、思維能力、知識構成、生活閱歷等有著密切的關系，是考生綜合素質的表現。因此要改變這種狀況，調整和完善課程設置勢在必行。調整和完善課程設置，使科學與人文交融，有助于全面提高人才的素質。在高校思想政治理論課的設置中，《毛澤東思想和中國特色社會主義理論體系》的課程中，從中國的政治、經濟、文化、民生等多個角度對我們國家的問題進行了闡述，整個文體完全符合我們的公文學作的模式。我在教授該門課程時，讓學生們從背誦課文中的經典句子，熟悉文章結構，再輔以《理論熱點面對面》、《半月談》等書籍文章，使學生建立圍繞“一個中心”，形成“兩個固化”，保證“語言三個有”的寫作方法，對于學生提高申論寫作水平有很大的幫助，進而全面提高大學生的綜合素質。

參考文獻:

[1]莫恒生.由《申論》考試反思我國高校的素質教育[J].廣西師范大學學報(哲學社會科學版)，2005，(3).

[2]宋瑋.《申論》給高校素質教育帶來的警示及應采取的對策[J].河南教育(中旬)，2009，(8).

[3]劉勰.文心雕龍[M].周振甫.文心雕龍注釋[M].北京:人民文學出版社，1981.