論會計舞弊的法律責任

摘要:隨著經濟體制改革的不斷深入，會計舞弊問題越來越成為制約社會主義市場經濟發展的瓶頸，如何有效地治理會計舞弊受到了社會各界的普遍關注。在分析會計舞弊形成的原因以及中國現有法律法規在認定會計舞弊法律責任方面存在的缺陷的基礎上，提出依法治理會計舞弊的對策。

關鍵詞:會計舞弊;法律責任;責任主體;對策

中圖分類號:D92文獻標志碼:A文章編號:1673-291X(2010)18-0094-02

會計舞弊是一種以獲取不正當的利益為目的，在編制財務報告時，違背會計準則和會計制度以及其他相關法律法規，采用欺騙性手段故意謊報財務事實和財務信息的行為。會計舞弊主要包括:偽造或變造會計資料;侵占資產;隱瞞或刪除交易或事項;無中生有編造虛假的交易或事項;蓄意使用不當的會計政策等。會計舞弊問題一直是會計界、審計界、法律界等共同關心的問題。隨著市場經濟的發展，企業經營方式和企業信息使用者的多元化，企業的會計信息越來越成為社會各界關注的焦點。會計信息使用者對高質量會計信息的要求十分迫切。但是，近年來偽造變造會計記錄或會計憑證、隱瞞或刪除交易或事項、記錄虛假的交易或事項、蓄意使用不當的會計政策等會計舞弊的行為愈演愈烈，這些都極大地影響了政府的宏觀決策，干擾了國家的稅收工作，嚴重地危害國民經濟的安全運行。假賬的不斷泛濫，使中國會計業面臨著有史以來最嚴重的信任危機，會計職業道德備受質疑。本文擬就會計舞弊的形成原因、會計舞弊的責任主體、會計舞弊應承擔的法律責任以及如何通過法律手段有效地治理會計舞弊等問題，談談自己的看法。

一、會計舞弊的責任主體

筆者認為，依法治理會計舞弊，首先必須解決由誰來承擔會計舞弊的法律責任問題。人們常常把會計人員當做會計舞弊的責任主體，這是很不公平的。可以這樣說，在絕大多數情況下，會計人員在會計舞弊案中充當的只是工具的角色，而且舞弊往往也并非其自愿行為，會計舞弊的實際操縱者乃是企業負責人。因為對會計人員而言，個人要承擔的會計舞弊成本與收益相比不值得去冒險，更不可能為了公司和他人的利益去冒此風險，這從國內外會計舞弊案件中都可以清楚地看出這一點。然而，會計人員為什么違背自己的良心，甘愿為公司管理當局出謀劃策?公司管理當局為什么強迫會計人員為其造假?筆者認為，主要有兩方面的原因。第一，會計人員所處的生存環境決定了會計人員在執業過程中，必須執行公司管理當局的旨意。例如，公司管理當局為了獲得發行股票資格、為了獲得銀行貸款或商業信用等，往往授意、指使甚至強迫會計人員弄虛作假。會計人員面臨兩種選擇:若不執行管理當局的旨意，就有可能遭到排擠、降職，甚至被解雇;若執行管理當局的旨意，就有可能得到公司管理當局的賞識。會計人員在良心和生存之間左右徘徊，大部分人會選擇生存，而把良心和道德擱在一邊，被動或主動地為公司管理當局包裝會計報表、進行會計舞弊。第二，企業組織制度是會計舞弊賴以生存的土壤。會計舞弊是一種典型的管理舞弊行為，公司管理當局為達到個人目的，會利用手中的權力指使會計人員實施會計舞弊;同樣，會計人員為了自身的生存和利益充當經營者的舞弊高參。由此可見，會計舞弊的法律責任主要應由企業負責人承擔，會計人員只負擔次要責任。

二、現行法律法規認定會計舞弊法律責任的局限性

中國目前主要通過《會計法》、《這冊會計師法》、《公司法》、《證券法》、《刑法》等相關法律法規對會計舞弊的法律責任進行規范，但是中國現有法律法規對會計舞弊的法律責任的認定還存在一定程度的局限性。

因會計舞弊問題而受到行政處分是當前追究法律責任的主要形式，并且行政處分的形式也多種多樣。然而，行政處分真的那么有效嗎?對行政處分作簡單的分析后，我們就會發現其不少弊端。首先，行政處分的威懾作用不夠。警告處分不疼不癢，因為警告是建立在人們十分珍惜榮譽的基礎上，但在實際工作中，許多人不以受到警告處分為恥;撤職或開除處分對許多人來說，這并不能形成一種威懾力，因為在實際工作中，這種處分往往演變成調離原工作崗位，或許還有可能得到提升;沒收違法所得的處分是理所當然的，但要知道，查到的違法收人在實際違法收入中所占的比重往往不是很高，對一些人來說，也許還是“有利可圖”的;罰款處分時，為數不多的罰款也不能形成威懾力，因為這點罰款往往早在、或以后會在其他事項中得到補償;吊銷資格證書的處分理應具有較高的威力，但在實際中沒有資格證書的可以從前臺走到后臺，工作照樣干，薪酬福利照樣拿。由此看來，行政處分的威力并沒有立法者所想象的那么大。其次，從行政處分的時效性來看，《行政處罰法》第29條規定，“違法行為在兩年內未被發現的，不再給予行政處罰。”這在客觀上給行政處罰的運用造成很大的限制，不少人也因此存在僥幸心理。從上述分析，行政責任雖然是追究會計舞弊法律責任的一種重要形式，但其存在上述弊端。

盡管相關法規中已經明確規定了會計舞弊的刑事責任，但是因會計舞弊被處以刑事責任的案例并不多見，就是被處以刑事處罰，處罰也不是十分嚴厲。中國《刑法》規定，對直接負責的主管人員和其他直接責任人員的虛假信息披露的刑事責任，最高是三年有期徒刑，而美國2002年7月30日生效的《薩班斯—奧克斯立法案》規定，故意提供虛假財務報告、故意銷毀、隱匿、偽造財務報告、證券欺詐等犯罪行為處以重典(涉嫌財務報告的犯罪行為最高可處二十年監禁，欺詐的犯罪行為則最高可處二十五年監禁)。相比而言，中國有關的法律法規對會計舞弊的處罰力度明顯不夠，體現不了虛假信息披露的嚴重性和危害性。導致這一情況的根本原因何在?一來可能與中國這種只有在犯罪事實清楚、證據確鑿充分才定罪量刑的刑事制度有關，許多案件難以尋找到確鑿的證據;二來可能因為會計舞弊問題較為嚴重，涉及的人員眾多，以至法不責眾。對某些人來說，刑事責任并不會讓其“望而卻步”。以上的分析表明，針對當前狀況和刑事責任本身的特點，必須需要加強刑事處罰的力度。

現有法律法規就會計舞弊相關法律責任所體現出的重視行政及刑事的法律處罰，輕視民事法律調節的傾向，與市場經濟是不相適應的。因為市場經濟是建立在各經濟主體之間具有自主性和平等性并且承認其各自物質利益基礎之上的，而各經濟主體之間的矛盾絕大部分又都屬于民事責任的范疇。這就要求我們必須以民事法律來規范、引導、制約、保障各主體的經濟利益。從另外一個角度看，民事賠償具有調動有關利害關系人起訴的積極性，提高對會計舞弊者的威懾力等方面的優勢。大量的案件告訴我們，多數刑事案件的受害者沒有報案的積極性，但對于民事案件，如果受害者知道懲罰侵害者可望得到賠償，他們就有了舉報違法行為、協助政府部門調查以及起訴的積極性。這不但是較低成本的執法行動，而且通過提高違規者被發現和處罰的可能性，大大提高制裁的威懾效果。鑒于此，應盡快建立健全民事賠償制度，充分發揮民事賠償制度的作用。

三、依法治理會計舞弊的對策

筆者認為，加強法制建設，加大執法力度，是治理會計舞弊的主要措施。在會計法律法規的制定過程中，必須充分考慮與會計信息有一定利益關系的人員對會計信息的影響，制定相應的措施對其行為加以限制。如現在試行中的會計人員委派制，就是降低這種影響的嘗試，按照“國家(國務院)—會計管理機構(財政部領導)—會計人員(執行監督)—企業”逐層委托的設想，使會計人員隸屬上級財政部門，一切待遇不再由企業控制。使他們站在公正的立場上，正確處理會計事務，放心大膽地履行會計的監督職能，確保會計信息的真實可靠。在確認制造虛假會計信息的主要責任者時，應將考慮的重點集中在虛假會計信息的利益獲得者身上，從根源上防止有關人員通過虛假會計信息謀取利益。中國原《會計法》由于將會計信息失真的主要責任歸咎于會計人員，沒有找準會計信息失真的主要根源，治理效果并不理想。現行《會計法》在這方面則有了很大改進，明確了企業負責人對會計信息失真所承擔的責任，這樣就可以大大降低企業負責人對會計信息質量的不利影響，并促使其加強企業會計工作的管理。會計法明確了單位領導對會計信息失真所承擔的責任，這有助于降低單位領導對會計信息的不利影響，但中國會計法“法律責任”一章中提到“情節嚴重”、“構成犯罪”、“重大損失”等詞都未量化，也無具體的解釋，因此，應出臺具體的實施細則將法律責任量化成給予具體解釋，加大其法律責任與執法力度。要建立健全執法監督的機制，加強會計法規制度的宣傳教育，增強領導、會計及有關人員的法制觀念。要突出重點，有的放矢，加大對會計舞弊的打擊力度，加大處罰力度是當前防范化解會計舞弊風險的關鍵。對惡意造假者，一定要加大處罰力度，使舞弊者的代價遠大于其收益。針對目前中國造假違規成本低廉的現實，建議應盡快建立民事賠償法制和刑事責任法制，對造假的上市公司及其高管人員處以重罰，還要對協同造假的注冊會計師施以重罰，提高造假者的造假成本，從根本上抑制會計舞弊行為勢頭。為了提高會計信息質量，中國立法機關及有關管理部門先后制定并發布了數十項相關的法規和制度，如《會計法》、《企業會計準則》、《上市公司財務報表披露細則》等，特別是2006年財政部發布了新的企業會計準則體系。新準則的起點較高，并且具有前瞻性，其中許多規定進一步限制了公司進行舞弊的可能性。只要認真執行，基本能夠保證會計信息的質量，遏制蓄意造假的會計舞弊現象。

參考文獻:

[1]何滔滔.論上市公司會計舞弊的法律責任[J].南京工程學院學報，2004，(3).

[2]邢風云，郭璞.論會計舞弊的治理與防范[J].會計之友，2009，(3).

[3]李黎.會計人員舞弊面面觀[J].財會通訊:理財版，2007，(2).

[4]秦江萍，段興民.會計舞弊及相關概念辨析[J].財會月刊，2005，(7).

[5]財政部.企業會計準則[M].北京:中國財政經濟出版社，2006.[責任編輯 陳丹丹]