關于北京市流動兒童的生存及受教育狀況問題

摘要:將在分析北京市流動兒童基本特征的基礎之上，通過從性格心理、健康保健及教育等三方面與本地常住兒童的比較，揭示當前北京市流動兒童生存和受教育中所面臨的困境，并提出相關的對策建議。

關鍵詞:北京市;流動兒童;生存狀況;受教育狀況

中圖分類號:G61文獻標志碼:A文章編號:1673-291X(2010)19-0262-02

隨著農村剩余勞動力外出方式由“單身外出”向“舉家遷徙”的轉變，北京市流動兒童的規模不斷擴大。同時，流動兒童性格憂郁、孤獨感強、計劃免疫率低、受教育狀況欠佳等一系列社會現象開始涌現，且受教育問題表現的最為突出。如何解決好流動兒童問題將成為北京城市發展的重要課題之一，因為它不僅關系著流動兒童的生存權益保障，更關系著北京市社會經濟的健康、穩定、持續發展與和諧社會建設。

一、北京市流動兒童的基本特征

1.流動兒童的規模增長速度很快。1997年全市流動兒童為15.5萬，占全部流動人口的6.73%，2000年全國人口普查時全市的流動兒童規模擴大到19.4萬，占全部流動人口的9.15%，1997—2000年間的年平均增長率為7.77%;到2006年，全市流動兒童約50.4萬，占全部流動人口的14.1%，2000—2006年間的平均增長率升至17.25%[1]。

2.流動兒童的流動時間一般較長。1997年北京市外來人口普查結果分析顯示，3~5歲流動兒童中有較多自出生后就生活在北京，而6~14歲流動兒童中在京生活超過五年的也較多。3周歲和4周歲兒童在京流動時間超過三年的比例分別為32.34%和35.22%，5周歲兒童在京流動時間為五年的占20%，8~12歲兒童在京流動時間為五年以上的比例均在35%以上[2]。

二、北京市流動兒童生存及受教育狀況的問題表現

(一)流動兒童性格心理上不良因素的發生率高于本地常住兒童

一方面，流動兒童家長缺乏對孩子進行言語、思想、行為方面的指導，另一方面，流動兒童自身尚未形成自己獨立的價值觀，缺乏真假是非的辨識能力，因此，流動兒童極易出現認識、價值觀念上的偏離和個性、心理發展的異常，內化行為表現突出。2006年11月，周皓等對北京市某區的“流動兒童教育與社會融合狀況跟蹤調查”顯示，流動兒童的孤獨感和抑郁感均高于本地常住兒童。并且，反映孤獨感分布狀況的標準差表現為流動兒童數值低于本地常住兒童的，說明流動兒童的孤獨感分布較為集中[3]。2008年“北京市教育科學規劃”課題組對北京市806 名流動兒童和319 名城市兒童進行問題行為調查顯示，流動兒童的內、外化問題行為顯著高于城市兒童[4]。

(二)流動兒童的醫療保健狀況差于城市兒童

由于流動兒童家長難以及時獲得預防接種信息，對計劃免疫重要性的認知程度也較低，流動兒童的計劃免疫狀況遠遠落后于城市戶籍兒童，建卡(證)率、免疫接種覆蓋率相對較低。2004年郭春暉等對北京市138名5歲及以下流動兒童進行計劃免疫情況的調查發現，建卡率為94.9%，其中出示接種卡的45名流動兒童的四苗覆蓋率為62.2%，五苗覆蓋率為37.8%，而城市兒童的建卡率、接種率和覆蓋率均為100%[5]。

(三)流動兒童的受教育狀況與城市兒童相比較為惡劣

1.流動兒童難于進入北京市公立學校就讀。首先，流動兒童進入公立學校時必須提交證明材料，沒有證明材料或證明材料不齊全的流動兒童無法在公立學校入學。2002年《北京市對流動人口中適齡兒童、少年實施義務教育的暫行辦法》中第6條規定，流動兒童少年須持其父母在本市的暫住證和外來人員就業證等證明材料在所在街道辦事處或鄉(鎮)人民政府申請開具“在京借讀批準書”。流動兒童少年持“在京借讀批準書”和原就讀學校出具的學籍證明，方可向暫住地附近學校申請借讀[6]。但對于許多流動兒童家長來說，辦理到所有的證明文件是一件難事，使不少流動兒童不得不在私立學校或打工子弟學校就讀。《2008教育藍皮書》中指出，2006 年北京市教委統計表明，總數約40萬流動兒童中，就讀于公立學校的僅占62%。其次，公立學校的就讀費用超出了流動兒童家庭的經濟承受能力，進而成為流動兒童進入公立學校的又一制約因素。2003年，據北京市某教委統計，公立學校兒童每學期需交1 000元~2 500元[7]。而2006年杜文平等調查發現，流動家庭月收入在500 元以下的占被調查家庭的19.6%，801 元以下的占47%，1 001 元以下的占69%[8]。最后，流動兒童因戶籍問題而無法獲得參加北京市高考的報名和考試資格。2009年3月，國家教育部《2009年普通高等學校招生工作規定》再次明確規定“申請報考高等學校的所有考生，須在其戶籍所在省(區、市)高等學校招生委員會的規定時間和指定地點報名”，而流動兒童只能回其戶籍所在地參加高考。

2.打工子弟學校的教學條件和生存能力較差。打工子弟學校的教學環境和教學設施落后。教室的設置極為簡陋，多媒體、電腦等教學工具以及圖書館、體育場等教學文化設施都較缺乏，辦學條件和教學環境差。大多數打工子弟學校的教師隊伍整體素質不高，不少老師還一人負擔多門科目，師資力量嚴重不足。2001年，海淀區行知學校僅有35%的教師曾任教于國家的正式學校(包括農村學校)或是師范學校畢業;其余65%的教師沒有任何從教經驗[9]。2009年，由北京師范大學多元文化教育中心承擔的“促進農民工隨遷子女義務教育項目”的試點學校中，37.5%的老師所負責的教學科目在2門以上[10]。

打工子弟學校既面臨著“是否合法”的問題，又面臨著被拆除和搬遷的窘境。2006年起，北京市各區縣都基本停止了對打工子弟學校的審批，其中朝陽區于當年8月決定不再審批新的打工子弟學校。[10]按北京市城鄉一體化的規劃，2010年6月前，朝陽區、豐臺區、大興區等將陸續完成面積不等的搬遷，這次搬遷同時涉及到30多所打工子弟學校，會有萬名流動兒童的就學受到影響[11]。

三、相關對策建議

(一)構建家庭、學校、社區共同參與的流動兒童情感支持網絡[12]

流動兒童家長應做好與孩子間的親子交流，傾聽孩子的內心世界，及時疏導孩子出現的不良情緒，并多對孩子加以鼓勵，確保流動兒童的身心健康成長。學校應給予流動兒童更多的關注，老師應鼓勵城市兒童與流動兒童主動交往，努力創造良好的班級環境，并適當給予有針對性的指導，幫助流動兒童樹立正確的人生觀、價值觀和世界觀。社區應增加對流動兒童的照顧，將對流動兒童心理健康的關懷和教育作為工作的內容之一，使流動兒童能夠感受到來自社會的關愛和幫助。

(二)提高流動兒童的醫療保健水平

加強流動兒童的登記和管理工作，保護流動兒童享受北京市社會服務的權利。應積極將流動兒童的登記和管理工作納入到城市人口的管理體系，并建立健全流動兒童登記系統。各社區在提供服務時，應做好兒童計劃免疫等衛生保健知識的宣傳，提高流動兒童家庭的衛生保健意識和利用公共服務的能力[13]。

(三)改善流動兒童的受教育狀況

1.維護流動兒童的受教育權，實現公辦教育資源的享用均等化。加強政府的資金投入，逐步放寬公立學校對流動兒童的入學條件要求。北京市各區縣應試行并確立將教育經費的劃撥標準更改為按照包括借讀生在內的實際在校學生數來劃撥，對于朝陽、豐臺等流動兒童的集中區和接受流動兒童較多的公辦學校，市財政部門應給予專項補貼。同時，還應對貧困流動兒童設立專門津貼，或對流動兒童進入公辦學校后的書本費、校服費等費用實行減免[8]。公立學校作為重要的教育資源，也應力圖放寬流動兒童的入學條件，逐漸取消煩瑣的就學手續，減輕各種“證件”對流動兒童入學的束縛。加快戶籍制度改革，逐步消除流動兒童受教育的制度壁壘。上海市已經在原有戶籍改革的基礎上嘗試新的進展，該市于2009年2月出臺了《持有〈上海市居住證〉人員申辦本市常住戶口試行辦法》[14]。其中對流動人口申辦上海市戶口做了具體的規定，且規定流動人口的子女可以隨遷，這對北京市戶籍制度改革的推行具有很強的啟示意義。

2.規范打工子弟學校，提高學校的教學水平。提高打工子弟學校的辦學條件，改善流動兒童的受教育環境。市政府及相關部門應加大財政補貼、經費資助等資金支持的力度，鼓勵社會力量參與和各種社會捐贈，積極動員公辦學校將其圖書館以及部分閑置的校舍、教學器材等或無償或適度有償地提供給打工子弟學校[15]。

增強師資力量，提高教學水平。一方面，要提高現有打工子弟學校教師的專業素質和授課水平，加強對他們的組織培訓，教育主管部門等應對其給予一定的培育機會和條件。另一方面，打工子弟學校在辦學過程中也應做好新加入教師的把關工作，并提高自身對教師的吸引力以壯大教師隊伍。加強對打工子弟學校辦學的規范、管理和監督，確保此類學校良性發展。市政府應逐步規范和承認打工子弟學校的法律地位，給其一定的制度化發展空間[16]。加強對打工子弟學校的監督管理和服務，大力實施教學評估，實現打工子弟學校規范化、科學化發展。針對三十多所打工子弟學校的搬遷問題，相關部門應切實了解民情，結合實際對在校流動兒童進行妥善安置，努力杜絕流動兒童因學校搬遷而失學的情況發生。

參考文獻:

[1]段成榮.關注流動兒童問題 促進和諧社會[EB/OL].http://www.xianfp.gov.cn/Index/Catalog117/2598.aspx.

[2]段成榮，周皓.北京市流動兒童少年狀況分析[J].人口與經濟，2001，(1):10.

[3]周皓.流動兒童心理狀況的比較研究[J].人口與經濟，2008，(6):9.

[4]李曉巍，鄒泓，等.流動兒童的問題行為與人格、家庭功能的關系[J].心理發展與教育，2008，(2):56.

[5]郭春暉，安琳，等.138名北京外來流動兒童免疫接種現狀:第15卷[J].中國生育健康雜志，2004，(6):335.

[6]北京市教育委員會，http://www.bjedu.gov.cn/bjedu/78532635193769984/20050902/11379.shtml.

[7]北京社科門戶網站，http://www.bjpopss.gov.cn/bjpssweb/n24644c35.aspx.

[8]杜文平.北京市流動人口子女接受義務教育的現狀分析[J].教育科學研究，2006，(9):31-33.

[9]呂紹青，張守禮.北京打工子弟學校基本情況[EB/OL].http://www.chinaelections.org/newsinfo.asp?newsid=52694

[10]徐林林.北京市打工子弟學校的生存狀況淺析[EB/OL].http://www.cnier.ac.cn/snxx/wenxian/snxx_20091021084130_8985.html.

[11]30多所打工子弟學校拆遷 北京萬名學生面臨失學[EB/OL].中國新聞網，http://www.chinanews.com.cn/edu/news/2010/02-24/2135899.shtml.

[12]高全蓉.再議流動兒童心理問題及對策思考[J].科技信息，2008，(33):629.

[13]中國兒童中心，國務院婦女兒童工作委員會辦公室.中國流動人口中兒童狀況抽樣調查[J].中國婦運，2005，(6):10.

[14]上海人事[EB/OL].http://218.242.131.171/sxbftz.jsp.

[15]許洵.北京市流動人口子女就讀公辦學校的制約因素及對策建議[J].新視野，2009，(4):87.

[16]段成榮，梁宏.關于流動兒童義務教育問題的調查研究[J].人口與經濟，2005，(1):17.