談談《說文》中反映的度制

[摘要]《說文》中記錄的度制用字所反映的進位與中國度制歷史不一致。本文從歷史文獻和考古成果兩方面來對此進行研究，認為《說文》所記錄的是兩個度制系統。尺制是四種。

[關鍵詞]《說文》;度制;尺制

《說文》中的度制用字共15個[1](注釋:《說文·禾部》:“十發為程，十程為分，十分為寸。”中的“發”本為實物，指人發。在此以人發為標準以至于寸，故計入。《說文·尺部》尺字下引周制中有“常”。故計入。)，有發、程、分、寸、咫、尺、跬、步、仞、尋、常、丈、匹、畮、里。這些單位并不是一個統一的進位系統。通過與先秦的度制文獻和考古成果進行對比印證，我們可以通過度制的發展變化發現上古時期的社會文化現象，同時也可一看到許慎在解字時的傾向。

一、《說文》中的度制單位

《說文》中的長度單位幾乎全部是“近取諸身。”15個長度單位用字，只有程、分兩個不像其他用字以人身部位取材作為計量尺度單位用字。

《禾部》:“程，品也。十發為程，十程為分，十分為寸。”

《品部》:“品，眾庶也。”

《髟部》:“發，根也”。按《說文解字注》:“發，頭上毛也。”甚是。

《八部》:“分，別也。從八從刀，刀以分別物也。”

《寸部》:“十分也。人手卻一寸，動疴，謂之寸口。從又從一。凡寸之屬皆從寸”。

“發”即人頭發。“程”即眾多之意。其實程還有一義。《荀子·致仕》:“程者，物之準也。”楊倞注:“程者，度量之揔名。”也就是說“程”是度量衡的總稱。把一個上位量詞用作下位量詞，這在詞義的發展過程中是常見的。“分”來自于“寸。”《大戴禮記·主言》:“布指知寸，布寸知尺。”《禮記·投壺》:“室中五扶”，鄭玄注:“鋪四指曰扶，一指案寸。”用手足作為測量工具的歷史是很早的。但是當寸不能滿足實際測量需要的時候，就要對“寸”進行細分。因而“分，別也。從八從刀，刀以分別物也。”而且甲骨文字形，與金文小篆皆同。對寸進行細分后每一等份也就被稱為“分”。

《尺部》:“咫，中婦人手長八寸，謂之咫。周尺也。從尺只聲。”

《尺部》:“尺，十寸也。人手卻十分動脈為寸口。十寸為尺。尺，所以指尺規榘事也。從尸從乙。乙，所識也。周制，寸、尺、咫、尋、常、仞諸度量，皆以人之體為法。凡尺之屬皆從尺。”

《走部》:“，半步也。從走圭聲。讀若跬同。”《說文解字注》曰:“今字作跬。司馬法曰。一舉足曰跬。跬三尺。兩舉足曰步。步六尺。”

《步部》:“步，行也。從止相背。凡步之屬皆從步。”

《田部》:“畮，六尺為步，步百為畮。”

《人部》:“仞，伸臂一尋，八尺。從人刃聲。”

《寸部》:“，繹理也。從工從口從又從寸。工、口，亂也。又、寸，分理之。彡聲。此與同義。度人之兩臂為尋，八尺也。”。

《巾部》:“常，下裙也。從巾尚聲。”又，《說文·尺部》:“尺，十寸也。周制，寸、尺、咫、尋、常、仞諸度量，皆以人之體為法。凡尺之屬皆從尺。”

《國語·周語下》:“夫目之察度也，不過步武尺寸之間;其察色也，不過墨丈尋常之間。”韋昭注:“五尺為墨，倍墨為丈，八尺為尋，倍尋為常。”《周禮·秋官第五·大行人》:“上公之禮，執恒圭九寸，繅藉九寸，冕服九章，建常九斿。”鄭玄注:“常，旌旗也。”可見“常” 本為衣物，是“裳”的本字，用作古代的長度單位，是一個借字[2]。

《十部》:“丈，十尺也。從又持十。”

《匸部》:“匹，四丈也。從八、匸。八揲一匹，八亦聲。”

《里部》:“里，居也。從田從土。凡里之屬皆從里。”《說文解字注》引《榖梁傳》曰:“古者三百步為里。”又，《大戴禮記·主言第三十九》記載:“百步而堵，三百步而里。”查《孫子兵法》，所有的十個“里”字均作長度單位用。

二、《說文》中的“尺”辨

由《說文》中所記載的長度單位，我們可以清楚的看到，寸尺為基本單位。分寸而為“分”，在人們認識到積微而著可最大限度的減小誤差之后，就從人身上取來更細小的頭發作為標準“用累進法解決了度量衡中存在的實際問題，是整個度量衡的制度更加嚴密科學[3]。” 由尺到步是一個比例和規范問題。還是以尺為基準的。因步可大可小，單用步來測量，誤差會很大，因而《說文》明確的記載“跬三尺。步六尺。”步以上的單位，由于用步作為基本單位是很方便的，所以丈、匹、畮、里均以步來定義。仞、尋、常是由胳膊來定義的。盡管仞、尋在先秦與尺的換算關系很不統一，如仞。“孔安國八尺曰仞”;“王肅依《爾雅》四尺曰仞”;“《儀禮》注七尺為仞”[4]。但在《說文》中均記為八尺，“八尺為尋，倍尋為常。”這卻是出自實際生活的。因為做衣服(為常)必須有兩倍雙臂長(尋)的布才可以做成。成年人伸臂從左手腕到右手腕約為八拃，從脖子根到腳腕也是八拃。所以“八尺為尋”中的尺就是成年人的一拃。那么把一拃作為一尺的長度究竟是多少呢?

河南安陽殷墟出土的兩把牙尺，尺面刻10寸，每寸刻10分;兩把尺子一把長15.78厘米，另一把15.8厘米。這個尺度與《禮記·王制第五》:“古者以周尺八尺為步。”的記載相印證。周承商制猶如漢承秦制。所以古周尺的長度應是15.8厘米，這個尺度比《尺部》:“咫，中婦人手長八寸，謂之咫。”的“咫”略短一些。《國語·魯語》記載:“長尺有咫。”說明魯國的尺子比商周之尺略長一些，并稱之為“咫”，因而古代往往咫尺并稱。一個中等身材(1.6-1.7米)的人，一拃長約17厘米左右，這當是“八尺為尋”中的尺長。因此，《魯語》中所稱的“咫”應在17厘米左右;“中婦人手長八寸”的尺長則為19.75厘米，這是春秋后期時的尺長。《左傳·僖公九年》:“天威不違顏咫尺。”杜預注:“八寸曰咫。”《十三經注疏》中載賈逵亦云:“八寸曰咫。”而且這個尺長與聞人軍測定的《考工記》中的齊尺的長度相當2。但是《禮記·王制第五》明明記載“古者以周尺八尺為步，今以周尺六尺四寸為步。”因而，這個尺長不可能只是齊尺。當為西周改制后，在齊國依然保留的舊制。

1931年河南洛陽金村古墓出土銅尺，長為23.1厘米，并結合傳世《商鞅方升》實測，得出的結果是周尺是23.1厘米(注釋:聞人軍得出的結果是《考工記》中記載的尺度是齊尺，尺長在19.5-20厘米，約為19.7厘米左右。)[5]。這個尺度是戰國后期和秦漢時期的尺長，根本不是“八尺為尋”的“尺”，而是周大尺[6]。

所以周尺有三種:古周尺:15.8厘米，周尺:19.7厘米，周大尺:23.1厘米。

《夫部》:“周制以八寸為尺，十尺為丈。”接著又說:“人長八尺，故曰丈夫”，這是為什么?是采用了八進制嗎?答案是否定的。中國度制自古都為十進制，考古中尚未發現刻度為八等份的尺子。“八寸爲尺” 很顯然，只能說明周朝的尺度發生了變化。“八寸”之尺是周尺;“八寸為尺”中的“尺”是古周尺，即周尺八寸等于古周尺一尺。“人長八尺，故曰丈夫”，這個“尺”只可能是周大尺，即“八尺丈夫”的身高是23.1*8=184.8厘米。秦俑據真人形體所制，一般在1.8米左右，二號坑騎兵俑，身高1.8米以上[7]。若為周尺，則“丈夫”的身高不能超過1.6米，當然更不可能是古周尺。戰國幾百年間，人的平均身高不可能增高20厘米以上。所以“周制以八寸為尺，十尺為丈。人長八尺，故曰丈夫”唯一合理的解釋是度制發生了變化。

三、結論

綜上所述，《說文》中記錄了周代兩種度制系統:一種是制衣用的咫、仞、尋、常;一種是日常其他方面丈量用的發、程、分、寸、尺、跬、步、丈、匹、畮、里。

尺度的變化經歷了兩次:從古周尺變為周尺是一次，從周尺到周大尺是一次。許慎在記錄度制用字時可能意識到了古周尺的存在，但在解字時將四“尺”(古周尺、咫、周尺、周大尺)沒有明確地予以分別，因而令人費解，甚至使讀者誤以為周代度制是八進位。

參考文獻:

[1]徐中舒.甲骨文字典[M]，成都:四川辭書出版社，1989:68

[2]王平.《說文》與中國古代科技[M]， 南寧:廣西教育出版社，2001:216

[3]同[2]

[4]清·胡承珙.小爾雅義證，道光七年求是堂刻本，卷十一，廣度.

[5]羅竹風等主編.漢語大詞典(全三冊)[M]，上海:漢語大詞典出版社，1997:7761.

[6]聞人軍.《考工記》齊尺考辨[J].考古，1983，(1):64.

[7]黃石林、朱乃誠.中國重要考古發現[M]，北京:商務印書館，1998:138-139.

作者簡介:雷景煬，陜西師范大學文學院。