聲訓(xùn)法淺議

一

在古代，人們經(jīng)常使用三種訓(xùn)詁學(xué)方法。首先是形訓(xùn)。古人在造字之時(shí)，已經(jīng)把這個(gè)字所表示的詞的意義蘊(yùn)含在字形之中，因而可以以形索義。漢字中大部分是形聲字，形旁往往直接為“義符”，至于象形、指事、會(huì)意，都可據(jù)其原本形體推測(cè)其意義。自訓(xùn)話(huà)學(xué)產(chǎn)生以來(lái)，各家都把形訓(xùn)當(dāng)作一種重要的訓(xùn)話(huà)方法。其次是聲訓(xùn)。語(yǔ)言的音義同源詞語(yǔ)的演變有著明顯的語(yǔ)音線(xiàn)索，這一線(xiàn)索為我們提供了“因聲求義”的可能性，因聲求義也是各家公認(rèn)的一種訓(xùn)話(huà)方法。“因聲求義”也被稱(chēng)為“聲訓(xùn)”或“音訓(xùn)”。最后是義訓(xùn)。白兆麟先生提出“引申推義”的方法。“引申推義”中的“推”的依據(jù)也是義，是本義或常用義，在此基礎(chǔ)上才能推出新義來(lái)。而本文主要探討聲訓(xùn)法的發(fā)展里程并分析其利弊。

二

古代經(jīng)常采用聲訓(xùn)的方法，即用一個(gè)和本字同音或雙聲疊韻的字去解釋本字，既注音又釋義。對(duì)聲訓(xùn)的使用，我們追溯古代，可以發(fā)現(xiàn)在先秦時(shí)期就已經(jīng)開(kāi)始運(yùn)用。

《易·說(shuō)卦》:“乾，健也;坤，順也;坎，陷也;離，麗也;兌，說(shuō)也。”這本著作就用一個(gè)疊韻或者同韻的字去解釋另一個(gè)字。隨后的《論語(yǔ)·顏淵》:“政者，正也。”用雙聲疊韻的字去解釋另一字。班固的《白虎通義》里幾乎全用聲訓(xùn)。

漢代劉熙的《釋名》是聲訓(xùn)專(zhuān)著。這本書(shū)每條下都用聲訓(xùn)。例如:《釋名·釋天》:“天，豫司兗冀以舌腹言之，天顯也，在上高顯也;青徐以舌頭言之，天坦也，坦然高而遠(yuǎn)也。”《釋名·釋州國(guó)》:“楚，辛業(yè)。其地蠻多，而人性急，數(shù)有戰(zhàn)爭(zhēng)，相爭(zhēng)相害，辛楚之禍也。”至此，聲訓(xùn)在漢代已經(jīng)廣為流傳，《說(shuō)文》、《方言》、《爾雅》也都有所涉及。

清代學(xué)者創(chuàng)造性地建立了科學(xué)的音義關(guān)系的“因聲求義”理論。王力先生在《中國(guó)語(yǔ)言學(xué)史》中說(shuō):“文字本來(lái)只是語(yǔ)言的代用品。文字如果脫離有聲語(yǔ)言的關(guān)系，就失去文字的性質(zhì)，但是古代的文字學(xué)家們并不懂得這個(gè)道理，仿佛文字是直接表示概念的;同一個(gè)概念必須有固定的寫(xiě)法。意符似乎是很重要的東西;一個(gè)字如果不是具備某種意符，仿佛就不能代表某種概念了。這種重形不重音的觀點(diǎn)，控制著一千七百年的中國(guó)文學(xué)(從許慎時(shí)代到段玉裁、王念孫的時(shí)代)。直到段玉裁和王念孫，才沖破了這個(gè)藩籬。”①具有這種革命精神的有戴震，以及他的弟子段玉裁、王念孫。

開(kāi)山人物當(dāng)屬戴震，他在《六書(shū)音韻表序》中說(shuō):“訓(xùn)詁音聲，相為表里。”即是說(shuō)意義是內(nèi)容，聲音是形式，因此他提出了考求詞義應(yīng)當(dāng)突破字形的限制而“名從原聲，以原其義”。沿著戴震的“緣聲求義”理論，段玉裁建立了“同聲必同部”的理論。他的主要著作是《說(shuō)文解字注》，此書(shū)全面貫徹了戴震的“以聲為義”的理論，他一方面重視形聲字的聲符，即吸收了右文說(shuō)的合理內(nèi)核，另一方面也著重考察了古音而不顯形體，因此他在《廣雅疏證序》中闡釋了自己的觀點(diǎn)說(shuō):“小學(xué)有形，有音，有義，三者互相求，舉一可得其二。有古形，有今形，有古音，有今音，有古義，有今義，六者互相求，舉一可得其五……圣人之制字，有義而后有音，有音而后有形。學(xué)者之考字，因形以得其音，因音以得其義。”②王念孫聲訓(xùn)方面的著作以《廣雅疏證》為代表，他的最大貢獻(xiàn)是“就古音以求古義，引申觸類(lèi)，不限形體”。清代這三個(gè)著名學(xué)者都仔細(xì)深刻地論述了音與義之間的相關(guān)性。

三

上文綜觀了“聲訓(xùn)”法從先秦到清代的發(fā)展演變里程，并對(duì)它們各個(gè)階段的學(xué)術(shù)思想都作了簡(jiǎn)要論述，以相關(guān)例子子加以證明。可以看到聲訓(xùn)法對(duì)中國(guó)的訓(xùn)詁學(xué)和文字學(xué)等有著積極與消極兩方面的影響。

它的積極作用有以下幾點(diǎn)。第一，追溯語(yǔ)源。劉熙在《釋名》的自序中講明了他寫(xiě)書(shū)的目的。他說(shuō):“夫名之于實(shí)各有義類(lèi)。百姓曰稱(chēng)而不知其所以之意。故撰天地、陰陽(yáng)、四時(shí)、邦國(guó)、都鄙、車(chē)服、表記，下級(jí)庶民應(yīng)用之器，論敘指歸，謂之《釋名》，凡二十七篇。”主要開(kāi)辟了一條詞語(yǔ)訓(xùn)釋和語(yǔ)言研究的新途徑，這無(wú)疑是一大進(jìn)步。

第二，探求本字。清代學(xué)者王引之在《經(jīng)義述聞·自序》引其父王念孫說(shuō)云:“訓(xùn)詁之旨，存乎聲音。字之聲同聲近者，經(jīng)傳往往假借。學(xué)者以聲求義，破其假借之字而讀以本字，則渙然冰釋。如其假借之字而強(qiáng)為之解，則詰屈為病矣。故毛公《詩(shī)傳》多易假借之字而訓(xùn)以本字，已開(kāi)改讀之先。至康成箋《詩(shī)》注《禮》，屢云‘某讀為某’，而假借之例大明。后人或病康成破字者，不知古字之多假借也。”可以通過(guò)用本字解釋借字，用借字釋本字，用本字的意義解釋借字這三種常見(jiàn)現(xiàn)象來(lái)更好地理解通假。

第三，幫助我們更好地理解先秦古漢語(yǔ)的詞義。我國(guó)著名的哲學(xué)家荀子曾經(jīng)這樣表述:“名無(wú)固宜，約之以命，約定俗成謂之宜，異于約謂之不宜。名無(wú)固實(shí)，約之命實(shí)，約定俗成謂之實(shí)名。”

但是，聲訓(xùn)法并不能使用所有的語(yǔ)言現(xiàn)象，漢字的音義存在著一定聯(lián)系，但不是所有的漢字音義上都有著固定的聯(lián)系。語(yǔ)音和語(yǔ)音之間的組合也沒(méi)有必然的聯(lián)系，自然，出現(xiàn)音同或者音近的現(xiàn)象大部分純屬偶然性因素。所以，對(duì)于這一點(diǎn)，由現(xiàn)在的文獻(xiàn)來(lái)看，他們并不是很清楚這一點(diǎn)，因而，在使用聲訓(xùn)法的同時(shí)，許多人按照自己的主觀臆斷以偏概全因聲求義，違反語(yǔ)言實(shí)際，強(qiáng)行使用聲訓(xùn)的方法來(lái)附會(huì)它們之間的語(yǔ)義聯(lián)系。如:“山”說(shuō)文:“宣也，宣氣散生萬(wàn)物。”《釋名》:“產(chǎn)也，產(chǎn)生萬(wàn)物也。”如《釋名·釋親屬》:“姊，積也，猶日始出積時(shí)多而明也。”“妹，昧也，猶日始?xì)v時(shí)少而尚昧也。”到底孰是孰非，無(wú)人知曉。

理論都是一步步發(fā)展起來(lái)的。因而，對(duì)于古人的理論，我們應(yīng)該持一種寬容的態(tài)度。無(wú)論聲訓(xùn)的發(fā)展產(chǎn)生了多少弊端，畢竟在當(dāng)時(shí)的文字學(xué)界，它的形成推進(jìn)了訓(xùn)詁學(xué)的發(fā)展，也幫助了人們對(duì)古典文獻(xiàn)的理解。因此，訓(xùn)詁詞義要抓住語(yǔ)音的聯(lián)系和文獻(xiàn)的考證，缺少任何一項(xiàng)都會(huì)導(dǎo)致主觀臆想和望文生義。

注釋:

①王力.中國(guó)語(yǔ)言學(xué)史[M].山西人民出版社，1981.8:455.

②沈兼士.沈兼士學(xué)術(shù)論文集[M].中華書(shū)局.葛信益.啓功整理，1986:12:157.

參考文獻(xiàn):

[1]濮之珍.中國(guó)語(yǔ)言學(xué)史[M]，上海古籍出版，1987.10.

[2]黃伯榮，廖序東.現(xiàn)代漢語(yǔ)(上冊(cè))[M].北京:高等教育出版社，2002.7.

[3]許慎，徐鉉校定.說(shuō)文解字附檢字[M].北京:中華書(shū)局影印，2004重印.

[4]葉蜚聲，徐通鏘.語(yǔ)言學(xué)綱要[M]北京大學(xué)出版社，1997.4.

[5]邵敬敏.現(xiàn)代漢語(yǔ)通論[M].上海教育出版社，2007.7.