國內(nèi)城市金融后臺服務(wù)中心建設(shè)分析

關(guān)于城市金融后臺服務(wù)中心的內(nèi)涵

金融后臺服務(wù)中心的產(chǎn)生

在各國經(jīng)濟(jì)金融發(fā)展過程中，主要的國際性金融中心城市都出現(xiàn)了一些區(qū)域金融分工的趨勢。一方面，隨著金融中心城市規(guī)模的不斷擴(kuò)張，由于其要素成本不斷提高，金融產(chǎn)業(yè)鏈條過長，因此金融業(yè)的運行效率有所降低。另一方面，金融中心城市周邊的二線城市，開始大力發(fā)展金融基礎(chǔ)設(shè)施，努力承接金融中心城市的部分金融產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，尤其是金融后臺產(chǎn)業(yè)。在此過程中，許多金融后臺服務(wù)中心城市就產(chǎn)生了，如美國的新澤西市承擔(dān)了紐約曼哈頓金融中心的大部分金融后臺功能，愛爾蘭的都柏林則承擔(dān)了英國倫敦金融中心的大部分金融后臺功能。

此外，由于金融后臺產(chǎn)業(yè)從傳統(tǒng)金融中心向新興市場國家加快轉(zhuǎn)移。因此，新興經(jīng)濟(jì)體也出現(xiàn)了大量的金融后臺產(chǎn)業(yè)集聚的城市，這些城市或地區(qū)往往以金融后臺服務(wù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)為主體，尤其是新興市場國家涌現(xiàn)出的高新技術(shù)園區(qū)，成為承接金融企業(yè)后臺業(yè)務(wù)的首選地。

對于致力于成為區(qū)域性或國際性金融后臺服務(wù)中心的城市來說，金融后臺產(chǎn)業(yè)能夠帶來巨大的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，并且有著廣闊的市場前景。例如，金融后臺業(yè)務(wù)對場地、員工、IT設(shè)備等有著巨大需求，還能夠帶動信息、資本、人力資源、金融產(chǎn)品等一系列金融資源的集聚。

金融后臺服務(wù)中心與金融服務(wù)外包的關(guān)系

建設(shè)金融后臺服務(wù)中心城市的核心內(nèi)容，就是要大力發(fā)展金融后臺產(chǎn)業(yè)，而金融后臺產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，很大程度上則以外包的形式出現(xiàn)。迄今為止，金融后臺服務(wù)外包，構(gòu)成了金融服務(wù)外包的核心內(nèi)容。換句話說，目前的金融服務(wù)外包活動，主要是圍繞金融機(jī)構(gòu)的后臺業(yè)務(wù)部分來展開的，由此促進(jìn)了金融后臺產(chǎn)業(yè)的全面發(fā)展。

國外長期的發(fā)展實踐表明，以金融機(jī)構(gòu)后臺業(yè)務(wù)為主的金融服務(wù)外包發(fā)展，是形成金融后臺服務(wù)中心的主要動因。

一方面，金融服務(wù)外包的發(fā)展，客觀上會產(chǎn)生規(guī)模化、集中化、規(guī)范化、標(biāo)準(zhǔn)化的要求。這就促使規(guī)范性的金融后臺產(chǎn)業(yè)、集聚性的金融后臺基地逐漸發(fā)展起來，從而更好地為金融機(jī)構(gòu)后臺業(yè)務(wù)提供支持。另一方面，金融后臺服務(wù)中心城市帶來的專業(yè)化發(fā)展和規(guī)模擴(kuò)張，能夠為金融機(jī)構(gòu)提供更有效率、質(zhì)量更高的金融后臺服務(wù)，從而產(chǎn)生巨大的示范效應(yīng)，推動金融服務(wù)外包的迅速發(fā)展。而各類金融后臺基地或園區(qū)，則為金融機(jī)構(gòu)和后臺企業(yè)創(chuàng)造出更完善的市場交易空間，推動金融服務(wù)外包市場的多層次發(fā)展，從而實現(xiàn)多方共贏。

由此看來，建設(shè)金融后臺服務(wù)中心的發(fā)展重點，在某種程度上就是通過承接和促進(jìn)金融服務(wù)外包市場的發(fā)展，進(jìn)而構(gòu)建完備的金融后臺產(chǎn)業(yè)體系。

國內(nèi)城市金融后臺服務(wù)中心建設(shè)的典型案例

目前，在發(fā)展金融后臺服務(wù)中心方面，國內(nèi)做得比較好的包括上海、北京、佛山、深圳等地，它們都是以科技園區(qū)為依托，充分利用科技信息、金融產(chǎn)業(yè)的集聚效應(yīng)，結(jié)合城市總體規(guī)劃，建設(shè)金融中心區(qū)，通過地域上及功能上的相對集中，強(qiáng)化金融產(chǎn)業(yè)資金流、信息流、人才流等要素資源的聚集，具體案例如下。

北京市的金融后臺產(chǎn)業(yè)發(fā)展，主要圍繞重點規(guī)劃建設(shè)的四個金融后臺服務(wù)區(qū)展開，包括朝陽金盞金融服務(wù)區(qū)(主要為國際金融機(jī)構(gòu)向亞太地區(qū)轉(zhuǎn)移后臺服務(wù))、海淀稻香湖金融服務(wù)區(qū)(主要為中央金融監(jiān)管部門及國內(nèi)大型金融機(jī)構(gòu)后臺建設(shè)服務(wù))、通州新城金融服務(wù)區(qū)(主要為國內(nèi)金融機(jī)構(gòu)和國內(nèi)外大型企業(yè)集團(tuán)向新城轉(zhuǎn)移后臺服務(wù))、西城德勝科技園金融服務(wù)區(qū)(主要為金融街大型金融機(jī)構(gòu)總部核心后臺服務(wù))。

2003年3月，上海在浦東張江高科技園區(qū)成立了國內(nèi)首家銀行卡產(chǎn)業(yè)基地——上海市銀行卡產(chǎn)業(yè)園。2005年7月，它被上海市政府授牌為“上海市金融信息服務(wù)產(chǎn)業(yè)基地”，成為以金融信息服務(wù)和金融業(yè)務(wù)流程外包(BPO)為核心，以技術(shù)密集型和資本密集型的金融技術(shù)服務(wù)為支持的高科技金融信息服務(wù)區(qū)。經(jīng)過幾年的開發(fā)建設(shè)和招商引資，基地共吸引了中國銀聯(lián)、人民銀行、中國銀行和平安保險等十幾家金融機(jī)構(gòu)的后臺服務(wù)中心，已經(jīng)成為上海乃至整個南方的金融后臺服務(wù)區(qū)。

2007年8月，廣東金融高新技術(shù)服務(wù)區(qū)正式成立，并且定位于廣東省乃至泛珠三角地區(qū)金融產(chǎn)業(yè)發(fā)展的后臺服務(wù)基地，也是廣東承接國際尤其是香港地區(qū)金融服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)移的基地。服務(wù)區(qū)發(fā)展的總體目標(biāo)為“三個基地、四個中心”，三個基地即建設(shè)成為廣東金融機(jī)構(gòu)后臺服務(wù)部門集聚基地、廣東金融后臺服務(wù)外包企業(yè)集聚基地及廣東金融后臺服務(wù)人才集聚基地;四個中心則是金融創(chuàng)新產(chǎn)品研發(fā)中心、金融信息資料備份處理中心、金融后臺服務(wù)新技術(shù)開發(fā)中心及金融高級人才培訓(xùn)中心。

國內(nèi)城市建設(shè)金融后臺服務(wù)中心的總體趨勢

目前，國內(nèi)許多重要城市都面臨產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的迫切任務(wù)，在此過程中金融要素更加受到地方政府重視，區(qū)域間的金融競爭也日益激烈。金融后臺服務(wù)不僅能帶來產(chǎn)業(yè)升級，更能給城市發(fā)展帶來種種效益，并且相比較建設(shè)區(qū)域金融中心而言，更具有現(xiàn)實可行性。因此，國內(nèi)眾多城市紛紛提出建立金融后臺中心的目標(biāo)。具體來看，國內(nèi)各城市在發(fā)展金融后臺服務(wù)方面的競爭，逐漸體現(xiàn)出如下幾方面趨勢。

金融后臺服務(wù)中心城市的分化特征明顯。目前，國內(nèi)提出建設(shè)金融后臺服務(wù)中心或金融后臺基地的城市，已經(jīng)接近20個，如北京、上海、深圳、廣州、佛山、天津、杭州、寧波、昆山、大連、成都、西安、重慶、大連、武漢、長沙、鐵嶺、青島、沈陽等。在這些城市的競爭中，逐漸分化為幾個陣營。一是綜合情況占優(yōu)，戰(zhàn)略地位顯要的城市，如北京和上海。二是具有一定的地緣優(yōu)勢的城市，如大連、深圳、廣州、佛山、天津、寧波、昆山、杭州等。三是具有一定成本優(yōu)勢的城市，如成都、重慶、西安、武漢、長沙。四是缺乏明顯特色的城市，如沈陽、青島、鐵嶺。

各城市的產(chǎn)業(yè)集聚程度也出現(xiàn)分化。一方面，從金融前臺產(chǎn)業(yè)的聚集度來看，各城市的分化比較突出。其中，北京和上海金融機(jī)構(gòu)的高度集中，奠定了其建立全國性金融中心的基礎(chǔ)。其他如深圳、寧波、杭州等城市金融機(jī)構(gòu)數(shù)量和質(zhì)量也比較突出，呈現(xiàn)一定的集聚優(yōu)勢。另一方面，從金融后臺產(chǎn)業(yè)的集聚程度來看，對于北京、上海等大城市來說，金融后臺產(chǎn)業(yè)逐漸與前臺產(chǎn)業(yè)的聚集度相吻合，擁有了大量的金融機(jī)構(gòu)后臺業(yè)務(wù)中心和金融服務(wù)外包企業(yè)。而對于深圳、寧波、杭州等城市來說，金融后臺產(chǎn)業(yè)的集聚度，卻已經(jīng)相對落后于前臺產(chǎn)業(yè)的集聚度。

城市間將逐漸出現(xiàn)從競爭到合作的轉(zhuǎn)變。對于部分城市來說，由于具有天然的區(qū)位聯(lián)系和經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)，更可能從原有的競爭關(guān)系，逐漸轉(zhuǎn)化為合作關(guān)系。如天津與北京、寧波與上海、佛山與廣州、深圳等，很可能出現(xiàn)城市之間的金融功能分工，如北京、上海、深圳更多是向金融前臺的中心城市發(fā)展，而周邊的天津、寧波、佛山等城市則將會承擔(dān)一定的區(qū)域金融后臺中心城市的職責(zé)，這也符合了全球金融中心和金融后臺服務(wù)中心城市圈的發(fā)展規(guī)律。

政府支持的力度不斷加大。為了在城市競爭中占據(jù)有利地位，多數(shù)地方政府都開始不斷加大政策支持金融后臺產(chǎn)業(yè)發(fā)展的力度。在提出發(fā)展金融后臺服務(wù)中心的城市中，少數(shù)城市并未有實質(zhì)性的政策支持，但多數(shù)城市在稅收、人才培訓(xùn)、政策監(jiān)管、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)、政府效率等方面，都制定了支持和優(yōu)惠措施。一方面，這些城市中大部分屬于國務(wù)院確定的“中國服務(wù)外包示范城市”，享受國家的各項優(yōu)惠措施。另一方面，有些城市自己針對金融后臺產(chǎn)業(yè)和金融服務(wù)外包發(fā)展，出臺了更具體的政策，如北京、上海、武漢、成都等城市在稅收、土地、招商、獎勵等各方面提出更優(yōu)惠、更吸引人的政策，力求在激烈的爭奪戰(zhàn)中勝出，有的城市雖然沒有推出政策文件，但也給進(jìn)駐企業(yè)提供了很多優(yōu)惠政策。

各城市更加重視人力資源建設(shè)。國內(nèi)外理論與實踐都表明，人力資源是影響金融后臺服務(wù)中心形成的重要因素。對此，國內(nèi)志在發(fā)展金融后臺服務(wù)中心的城市，都試圖在人才培養(yǎng)和引進(jìn)方面做出自己的特色。其中，北京、上海、武漢、廣州、西安、成都等城市擁有大量的人力資源，無論是在人才數(shù)量還是質(zhì)量方面，都占有較大優(yōu)勢，有利于發(fā)展金融后臺服務(wù)。而寧波、佛山等城市雖然自身人才不占優(yōu)勢，但充分利用了所依托的上海、廣州等大城市的人力資源優(yōu)勢。

各城市運營成本的差距有所擴(kuò)大。運營成本是影響金融后臺產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要因素，包括員工的工資、辦公樓的租用或建造購買費用、網(wǎng)絡(luò)的租賃費用和電費等。隨著近年來中國經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，許多一線城市的人力成本和用地成本越來越高，導(dǎo)致一些金融機(jī)構(gòu)和服務(wù)外包企業(yè)開始轉(zhuǎn)向一些成本較低的二線城市。目前，北京、上海、深圳三個城市在人力成本和辦公成本存在一定的劣勢，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他城市。成都、重慶、西安、武漢等中西部城市在綜合成本上有很大的優(yōu)勢，差距不大。而天津、寧波、佛山等城市，則由于綜合成本低于臨近的北京、上海、廣州和深圳，因此具有一定的區(qū)域比較優(yōu)勢。

擁有地理特色的城市將更具吸引力。金融機(jī)構(gòu)或者外包提供商在選址的時候，都會考慮該城市是否具有區(qū)位優(yōu)勢、交通是否便捷、地理和社會等各方面是否具有不安全因素等，因此地理環(huán)境和生活便利對于金融后臺基地城市來說，也是非常重要的。尤其是在許多地方政府的政策支持形式和力度都逐漸趨同時，地理因素很可能成為影響城市金融后臺產(chǎn)業(yè)發(fā)展的主要因素。例如:就區(qū)位條件來說，北京、上海、深圳等大城市具有天然的中心城市特征，天津、寧波、佛山等則具有緊靠中心城市的特點，上海、大連、寧波等還具有港口優(yōu)勢;就交通條件來說，東部城市更勝一籌;就安全性來說，處于主要地震帶的部分城市則不具有比較優(yōu)勢。

國內(nèi)各城市金融后臺產(chǎn)業(yè)發(fā)展中存在的問題

雖然國內(nèi)各城市發(fā)展金融后臺服務(wù)中心或金融后臺基地的熱情很高，也出現(xiàn)了積極的發(fā)展趨勢，但在實踐中同樣存在很多問題，主要表現(xiàn)在:

缺乏統(tǒng)籌規(guī)劃與合理論證。一方面，從國家的角度來看，并沒有對于金融后臺中心城市進(jìn)行統(tǒng)籌規(guī)劃，也缺少根據(jù)區(qū)域特點進(jìn)行金融后臺產(chǎn)業(yè)合理配置的發(fā)展思路，這在實踐中導(dǎo)致了許多重復(fù)建設(shè)與低效競爭。另一方面，從各城市的角度來看，也存在功能定位的模糊，以及脫離自身條件限制來發(fā)展金融后臺產(chǎn)業(yè)的情況。

各城市普遍缺乏可持續(xù)的發(fā)展戰(zhàn)略。目前，多數(shù)城市仍然延續(xù)發(fā)展高新技術(shù)園區(qū)的思路來發(fā)展金融后臺基地，以此作為建設(shè)金融服務(wù)中心的核心內(nèi)容。但在此過程中，不僅缺乏對金融后臺產(chǎn)業(yè)與金融服務(wù)外包的深入研究，而且更多停留在“跑馬圈地”、引進(jìn)機(jī)構(gòu)的形式上，沒有結(jié)合自身特色制定可持續(xù)的發(fā)展戰(zhàn)略和政策體系。

各城市普遍不重視制度環(huán)境的優(yōu)化。對于金融后臺服務(wù)中心的發(fā)展來說，需要有完善的制度環(huán)境加以支持，才能進(jìn)入長期健康的發(fā)展軌道。目前，國內(nèi)各城市的金融后臺產(chǎn)業(yè)發(fā)展，經(jīng)常體現(xiàn)出政府的“短期行為”，如依靠特殊政策，或者政府主動進(jìn)行“拉郎配”，而忽視了行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)等方面的制度建設(shè)。

金融后臺發(fā)展在城市金融業(yè)發(fā)展中的定位不清。許多城市提出了發(fā)展金融后臺服務(wù)中心，并且出臺了相關(guān)政策。與此同時，這些城市往往也提出金融業(yè)的整體發(fā)展思路，如建設(shè)區(qū)域金融中心的目標(biāo)。在此過程中，對于金融后臺產(chǎn)業(yè)在整個城市金融發(fā)展中的定位、金融后臺與金融前臺產(chǎn)業(yè)的發(fā)展關(guān)聯(lián)等問題，各城市普遍缺乏清晰的思路，這也導(dǎo)致了發(fā)展路徑的可行性大為降低。

各城市對于金融后臺產(chǎn)業(yè)鏈的建設(shè)缺乏認(rèn)識。目前，在各城市的金融后臺基地內(nèi)，通常缺少產(chǎn)業(yè)鏈的上下游服務(wù)合作，只是簡單地追求基地的多功能建設(shè)，而尚未重視到金融后臺企業(yè)與上下游企業(yè)之間的內(nèi)在聯(lián)系。在設(shè)置金融后臺產(chǎn)業(yè)布局的時候，不僅難以為金融前臺提供更加專業(yè)和低成本的支持，更沒有考慮到對當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)社會發(fā)展的效果，由此導(dǎo)致了整個金融后臺產(chǎn)業(yè)運作效率的降低。

(作者單位:中國社科院金融所)