略論我國的離婚損害賠償制度

摘要我國于2001年設立的離婚損害賠償制度，經過近10年的運行，對建立并維護穩定、和睦、文明、健康的婚姻家庭關系，起到了應有的積極作用。但制度本身存在一些缺陷，亟需進一步完善。本文即針對我國離婚損害賠償制度存在的不足，提出了相應的一些建議。

關鍵詞離婚 損害賠償 制度

中圖分類號:D923.9文獻標識碼:A

1 我國離婚損害賠償制度的設立

所謂離婚損害賠償，是指婚姻當事人一方因重大過錯而導致婚姻關系破裂的，有過錯一方應向無過錯一方就財產損失和精神損失給予物質賠償的法律制度。我國在2001年新《婚姻法》頒布之前，并無離婚損害賠償制度，而國外離婚損害賠償制度則由來已久，早在19世紀初期即已登上人類的立法舞臺。如1804年公布施行的《法國民法典》規定:“在因一方配偶單方過錯而宣告離婚的情況下，該一方對另一方配偶因婚姻解除而受到的物質上與精神上的損失，得受判處負損害賠償責任。”20世紀初，瑞士民法及北歐諸國的婚姻法中皆已設有離婚損害賠償規定。2001年4月，我國在對原婚姻法進行修正時，在“救助措施與法律責任”一章設立了離婚損害賠償制度。其第46條規定:因重婚、有配偶者而與他人同居、實施家庭暴力、虐待遺棄家庭成員導致離婚的，無過錯方有權請求損害賠償。

離婚損害賠償制度在我國的確立其意義是毋庸置疑的。這項基于公平正義理念與維護離婚事件中無過錯方合法權益的需要而增設的制度，反映了我國社會在新的發展時期婚姻家庭關系的現實要求，體現了對弱者和無過錯方的扶助保護，對于遏制重婚、姘居、虐待遺棄家庭成員等不良社會現象，建立并維護穩定、和睦、文明、健康的婚姻家庭關系，弘揚社會正義，加強我國精神文明建設，有著積極而深遠的現實意義。

2 我國離婚損害賠償制度存在的不足

2.1 關于離婚損害賠償法定情形范圍

根據《婚姻法》第46條和《最高人民法院關于適用〈婚姻法〉若干問題的解釋(一)》之規定，離婚損害賠償的適用范圍僅限于因一方重婚、與他人非法同居、實施家庭暴力、虐待遺棄家庭成員而導致離婚這四種法定情形。但現實生活中因夫妻一方過錯而導致離婚的情形是非常復雜的，此四種情形絕對難以涵蓋所有對一方當事人造成嚴重傷害的行為。通過近10年的司法實踐和學術界的理論探討，普遍認為《婚姻法》規定的離婚損害賠償的法定范圍明顯過窄，理應擴大法定情形范圍。

2.2 關于離婚損害賠償請求權的主體范圍

根據《婚姻法》第46條之規定，只有無過錯配偶，方享有離婚損害賠償請求權，是具有請求權的唯一主體。這就意味著配偶之外的其他家庭成員沒有權利提起損害賠償。但家庭暴力、虐待遺棄行為的侵害對象并不僅僅限于婚姻當事人，還可能是與婚姻當事人一起生活的其他家庭成員。部分學者認為，對于因實施家庭暴力、虐待遺棄家庭成員而引起離婚，由此而受傷害的未成年子女或其他家庭成員，也可以作為離婚損害賠償的請求權主體，如此則能更好地維護婚姻家庭關系中弱者的權益。

2.3 關于離婚損害賠償的責任主體范圍

我國《婚姻法》規定離婚當事人中的無過錯方有權提出離婚損害賠償，對于離婚損害賠償的責任主體，卻沒有明確規定。最高人民法院的《解釋(一)》第29條把承擔離婚賠償責任的主體限定為無過錯方之配偶也就是有過錯一方。把損害賠償責任的主體僅僅限制在夫妻雙方的范圍之內，這必然會使離婚當事人中的受害一方在權利維護上受到一定影響。對于是否應將婚姻當事人以外的、破壞合法婚姻關系的第三者納入離婚賠償責任主體范圍，還頗值得商榷。

2.4 關于離婚損害賠償的舉證責任

我國的離婚損害賠償是由于重婚、與他人同居、家庭暴力、虐待遺棄四種行為導致的損害賠償，這就是說，賠償是基于一方的侵權行為，因此離婚賠償責任屬于侵權責任應無疑義。按民事訴訟法“誰主張，誰舉證” 的證據原則，在由無過錯方提起的關于離婚損害賠償的侵權行為之訴中，無過錯方對于自己的訴訟請求負有舉證責任。這對無過錯方來說無疑是一個巨大的難題。因為在現實生活中，特別是對于重婚、與他人同居等情形，由于過錯行為發生時多處于隱秘狀態，無過錯方要獲得有力證據，難度非常大。在難以通過正當途徑獲取證據時，不少當事人往往采取并不合法的手段收集證據，而使得證據無效，承擔舉證不能的不利后果。因此，在離婚損害賠償訴訟中，在無過錯方舉證責任問題上，不應過于苛刻，否則會削弱離婚損害賠償制度的積極作用。

3 完善我國離婚損害賠償制度的具體建議

3.1 應擴大離婚損害賠償的適用情形

我國《婚姻法》對離婚損害賠償的適用情形的規定采用的是列舉式的立法模式，列舉式最主要的弊端是難以窮盡所有對離婚當事人造成嚴重損害的行為。我國每年約有數十萬個家庭解體，除因《婚姻法》列舉的四種情形導致離婚的外，因一方通奸、賣淫、嫖娼等嚴重違反一夫一妻制的行為導致離婚的有之;因一方長期吸毒、賭博且屢勸不改而導致離婚的有之;因一方故意隱瞞婚前生理缺陷或精神病史，婚后久治不愈而導致離婚的有之;因一方隱瞞婚史而導致離婚的有之。上述導致離婚的情形對無過錯方造成的精神損害并不亞于法定四種情形。但《婚姻法》并沒有列舉，使無過錯方(下轉第121頁)(上接第104頁)受到的損害得不到賠償。筆者認為，《婚姻法》應擴大離婚損害賠償的適用情形，在列舉性條款之后必須再增加一個概括性規定，即“其他導致離婚的重大過錯行為”，以彌補列舉情形的不足。

3.2 放寬離婚損害賠償請求權主體限制

我國離婚損害賠償制度設立的根本宗旨應當是重在救濟因離婚而受損害的人，離婚損害賠償中的離婚并非是僅指婚姻關系的解除，也是指導致離婚的客觀事實，因家庭暴力、虐待、遺棄等離婚事實而受損的絕不僅僅是配偶。《婚姻法》的調整對象是廣義的婚姻家庭關系，當家庭中的任何一員遭到損害時，都應當給予必要的救濟，特別是對受虐待的未成年人、老年人、殘疾人、精神病人，更不應忽略其所遭受的痛苦。僅僅以配偶的精神損害為由對抗過錯方，對其他直接受害的家庭成員有失公平。筆者認為，要真正發揮離婚損害賠償制度的功能，就應當擴大損害賠償的請求權主體范圍，不僅限于無過錯的配偶，還應包括與其共同生活的、受過錯方暴力侵害或虐待、遺棄的其他家庭成員。如因暴力侵害、虐待、遺棄配偶以外的其他家庭成員導致離婚的，應允許受害者參加到離婚訴訟之中，并有權獨立請求損害賠償。

3.3 應將“第三者”納入離婚損害賠償的責任主體

將“第三者”納入離婚損害賠償的責任主體，對無過錯方承擔損害賠償責任，世界上不少國家有此規定。如美國、瑞士、法國、日本等國。國外的做法值得我們借鑒，應予以采納。因為:首先，“第三者”侵犯了無過錯方的配偶權，破壞了法律所極力保護的一夫一妻的婚姻家庭制度，妨害了他人家庭的穩定安寧，已經構成嚴重侵權行為，“第三者”與過錯方一起成為共同侵權人，共同對無過錯方造成損害，對當事人婚姻的解體應共同負有責任。理應承擔離婚損害賠償責任，成為離婚損害賠償的責任主體。其次，目前社會上存在的姘居、通奸、“包二奶”等不良現象，對我國社會的發展、家庭的穩定產生了嚴重的沖擊。在此情況下，僅僅希翼通過發揮道德機制的作用很難有效遏制其蔓延的趨勢。法律乃是道德的底線，只有通過立法追究“第三者”的賠償責任，才能最有效地預防和減少這些不良行為，促進社會風氣的好轉，進而維護婚姻家庭和社會的穩定。

3.4 將過錯推定原則引入離婚損害賠償制度

在離婚損害賠償訴訟中，無過錯方一般處于弱勢地位，想搜集到對方實施違法行為的證據往往十分困難，而且取證中容易侵犯個人隱私權。法院的法官明知侵權事實存在，然苦于證據不足或因為證據的獲取手段不合法不予采用，難以對提起離婚損害賠償訴訟的無過錯方給予相應的民事救濟。在此情況下，若能引入過錯推定，實行舉證責任倒置，問題便能迎刃而解。所謂過錯推定，亦稱過失推定，在侵權行為法上，就是原告在訴訟中，能證明違法行為與損害事實之間存有因果關系的情況下，如被告不能證明損害的發生自己無過錯，則從損害事實的本身推定被告在損害行為中有過錯，并為此承擔賠償責任。過錯推定原則中，由于采用的是舉證責任的倒置，此時的權利主張者無需針對自己所提主張承擔舉證責任。將過錯推定責任原則應用于離婚損害賠償制度無疑有利于處于弱勢地位的受害方權利的救濟。

參考文獻

[1]楊大文.婚姻家庭法學[M].上海:復旦大學出版社，2002.

[2]陳群峰.離婚損害賠償之立法完善[J].學術探索，2006(2).

[3]郭樂平.完善我國離婚損害賠償制度的法律思考[J].周口師范學院學報，2006(11).