淺談我國司法獨立的現(xiàn)狀及實現(xiàn)途徑

摘要司法獨立源于資本主義國家的三權(quán)分立學(xué)說，它強調(diào)的是國家的司法權(quán)、行政權(quán)和立法權(quán)的分立。然而，作為一個具有非凡意義的司法原則，司法獨立已經(jīng)不存在姓“資”姓“社”的問題了，它已經(jīng)成為我國司法實踐的重要原則。筆者將就我國司法獨立的現(xiàn)狀，分析司法獨立難的原因，提出幾點建議。

關(guān)鍵詞司法獨立 影響因素 實現(xiàn)途徑 現(xiàn)實意義

中圖分類號:D920.4文獻標識碼:A

司法獨立包括兩層內(nèi)涵:一是觀念層面;二是制度層面。就觀念層面而言，司法機關(guān)應(yīng)當形成自己的職業(yè)化的觀念，按照自己的觀念和規(guī)則辦事。司法機關(guān)形成的統(tǒng)一的理念保證法官在類似的案件中盡可能可能作出客觀的而非個人主觀臆斷的判斷。就制度層面而言，司法獨立要求做到:(1)司法權(quán)由司法機關(guān)，即法院，統(tǒng)一行使，不受行政機關(guān)、社會團體和個人的干涉。(2)司法機關(guān)系統(tǒng)內(nèi)部相互獨立。法院上下級關(guān)系只是審級關(guān)系，是監(jiān)督與被監(jiān)督的關(guān)系，上級法院依法對下級法院進行監(jiān)督，并且不得干預(yù)下級法院的審判。(3)法官審判案件獨立，法官審理案件只服從法律，而不受任何機關(guān)和個人的指示。(4)法官保障制度。這是從社會地位、經(jīng)濟收入方面保障法官無所顧及的捍衛(wèi)法律。

《中華人民共和國憲法》第一百二十六條規(guī)定:“人民法院依照法律規(guī)定獨立行使審判權(quán)，不受行政機關(guān)、社會團體和個人的干涉”。可見，我國通過《憲法》這一根本大法將司法獨立原則確定為我國司法的根本原則，足以體現(xiàn)司法獨立原則的重要性。《中華人民共和國刑事訴訟法》第五條規(guī)定:“人民法院依照法律獨立行使審判權(quán)，人民檢察院依照法律規(guī)定獨立行使檢察權(quán)，不受行政機關(guān)、社會團體和個人的干涉。”此外，江澤民同志在十五大報告中提出:“推進司法改革，從制度上保證司法機關(guān)依法獨立公正地行使審判權(quán)和檢察權(quán)”。然而，我們看到在司法實踐中，所謂“司法獨立”并不是完全做到了真正的獨立。

1 影響司法獨立原則的貫徹執(zhí)行的因素

1.1 司法機關(guān)和黨政機關(guān)的不獨立

司法不能獨立，往往是因為司法機關(guān)的不獨立。司法機關(guān)不是政府部門。司法機關(guān)中的法院和檢察檢察院分別是法律審判機關(guān)和監(jiān)督機關(guān)，是與政府這一行政機關(guān)平級的國家機關(guān)。但是，眾所周知，司法機關(guān)的經(jīng)費需要是由政府劃撥、政府保障的。經(jīng)濟上的不獨立，難免使得司法機關(guān)受制于政府，淪為政府的附屬機關(guān)也就在所難免。一些政府的軍轉(zhuǎn)干部安置工作的指向，往往就是公檢法系統(tǒng)。司法機關(guān)基于權(quán)力制衡的憲政理念的獨立個性，在今天依然沒有得到應(yīng)有的尊重和保障，司法機關(guān)的行政部門化趨勢依然沒有止步的跡象，不免讓我們心生遺憾。

1.2 媒體輿論監(jiān)督權(quán)的濫用

《憲法》第三十五條規(guī)定:“中華人民共和國公民有言論、出版、集會、結(jié)社、游行、示威的自由。” 第四十一條規(guī)定:“中華人民共和國公民對于任何國家機關(guān)和國家工作人員，有提出批評和建議的權(quán)利;對于任何國家機關(guān)和國家工作人員的違法失職行為，有向有關(guān)國家機關(guān)提出申訴、控告或者檢舉的權(quán)利，但是不得捏造或者歪曲事實進行誣告陷害。”通過憲法確定的公民言論出版自由和對國家機關(guān)及國家機關(guān)工作人員批評建議權(quán)，往往被作為媒體監(jiān)督司法的法律依據(jù)，但細考慮難免有些牽強附會。實際上，并沒有專門的法律來規(guī)制和引導(dǎo)新聞等媒體對于司法的監(jiān)督，從而導(dǎo)致媒體輿論監(jiān)督權(quán)濫用的現(xiàn)象也屢見不鮮。新聞媒體造勢影響司法獨立，影響法院案件審理情況也時有發(fā)生。媒體監(jiān)督了司法，可是媒體又有誰來監(jiān)督?缺乏制度層面的宏觀指導(dǎo)，缺乏行之有效的監(jiān)督機制，輿論媒體的言論無形中給法院案件的審理施加壓力，加入了媒體主觀的因素。

提到媒體的主觀因素，不免讓筆者想到所謂的“媒體審判”。“媒體審判”一語出自美國，指新聞報道形成某種輿論壓力，妨害和影響司法獨立與公正的行為。顯然，這是一種違法行為。我們經(jīng)常可以看到，一個案件發(fā)生以后，法院作出判決以前，媒體的輿論就鋪天蓋地地充斥在大街小巷。法官是人，也是社會的成員，難免不受這些輿論的影響。媒體以其自己的標準對司法施加壓力，這種標準往往于偏重于道德和政治上的價值，往往體現(xiàn)的是大眾眼中的公平正義，而忽視的是法律上的公平正義，法律的價值就難以實現(xiàn)。媒體的干預(yù)降低了依法治國的力度，偏離了法律的軌道，對司法獨立產(chǎn)生消極影響，從而難以實現(xiàn)司法的正義。

1.3 司法獨立與社會公眾輿論監(jiān)督的關(guān)系混亂

公民言論自由是由我國憲法規(guī)定的公民的基本權(quán)利，也是尊重和保障人權(quán)的重要內(nèi)容。根據(jù)何梓華教授在《新聞理論教程》中的表述，輿論監(jiān)督廣義上是指公民通過一定的組織形式和傳播媒介，充分發(fā)表意見、建議和呼聲，通過社會輿論對權(quán)力組織及其工作人員的活動實行的檢察和督促。公民的數(shù)量龐大，公民的素質(zhì)又參差不齊。公民根據(jù)自己的善惡標準，以自己的社會經(jīng)驗為參考，做出的言論不免帶有濃重主觀色彩和參雜大量個人好惡。在崇尚言論自由的今天，公民的聲音更多得被傾聽了，公民有了越來越多的表達自己心聲的機會和途徑。隨著信息時代的到來，網(wǎng)絡(luò)在社會生活中扮演著日益重要的作用。各種論壇、博客和空間，紛紛亮相，成為人們生活不可或缺的一部分的同時，也成為人們表達心聲，參與社會事件的重要窗口。大眾通過網(wǎng)絡(luò)凝結(jié)成的力量日漸壯大，影響的力度和范圍也越來越不能忽視。

1.4 法院內(nèi)部的不獨立

同級法院之間、上下級法院之間、法官合議體之間以及法官之間，應(yīng)該保持獨立。而在司法實踐中，具體情況往往不盡如人意，尤其是上下級法院之間的獨立性最難以保持。上下級法院之間不是領(lǐng)導(dǎo)和被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系，而是審級監(jiān)督的關(guān)系，這些關(guān)系最終不應(yīng)當影響法官的獨立決策，卻難以不影響法官的獨立決策。下級法院向上級法院請求指示，更有甚者，上級法院直接批條指示，干預(yù)下級法院審判。當然，上級法院一旦下達指示，下級法院必須遵守。下級法院喪失了獨立審判的權(quán)力，上級法院也增加了負擔，增加訴訟成本不說，還降低了訴訟效率。我國的司法實行“二審終審”的制度，但是上訴人上訴到的上級法院往往就是給下級法院即一審法院“打條子”的法院，上級法院怎么會推翻自己的“意見”。于是，上訴審便成了走過場，審理結(jié)果當然與一審的結(jié)果一樣，從而導(dǎo)致了實質(zhì)上的“一審終審”，這與我國的“二審終審”的司法制度是相違背的。

2 追求司法獨立的途徑

探討了影響司法獨立的種種因素，下面筆者就實現(xiàn)司法獨立的途徑提出幾點建議，以期對我國正在進行的司法改革有所幫助。

2.1 完善新聞媒體、公民輿論行使監(jiān)督權(quán)的相關(guān)法律制度

從最近比較流行的“媒體審判”一詞，我們可以看出媒體對司法的影響，當然，這些影響當中，有好的影響對司法起到正確監(jiān)督作用;而有些則形成壓力，將媒體的意志強加于司法機關(guān)的審判之中，從而影響審判結(jié)果的也不在少數(shù)。與媒體監(jiān)督強勢介入司法相對應(yīng)的是，我國在這方面立法的弱勢，沒有一部完整甚至是相關(guān)的法律來對新聞媒體和公民輿論進行規(guī)整和監(jiān)督。

2.2 司法獨立需要完善監(jiān)督機制，案件審理實行相對透明的制度

法律要在陽光下運行，案件公開審理，公民可以合法旁聽案件審理過程。有參與才有監(jiān)督的實現(xiàn)，私底下搞的東西，人民看不見，怎么實行監(jiān)督?有了監(jiān)督才更有利于法律的遵守。但是，又有一個問題，監(jiān)督權(quán)是行使了，監(jiān)督權(quán)的濫用難以避免。適度的監(jiān)督，卻又不能影響司法獨立，在司法實踐中確實容易發(fā)生沖突而難以兼顧。在這種情況下不妨在案件審判之前適度保密，不該公開的就不向公眾公開。同時公眾和媒體，尤其是媒體不得對案件進行結(jié)論性的評述，或者司法機關(guān)避免對社會輿論的接觸，從而最大限度的減少輿論對判案的影響。

2.3 提高相關(guān)人員的素質(zhì)，實行法官“終身制”

法律從業(yè)人員的素質(zhì)問題，一直是一個嚴峻的問題。現(xiàn)實中，法官素質(zhì)不高，影響案件審理的不在少數(shù)。這種現(xiàn)象嚴重威脅著法律的尊嚴和權(quán)威，降低了公民對法律的信任。提高法律從業(yè)人員的素質(zhì)，勢在必行!法律人素質(zhì)提高了，他們對法律的信仰虔誠，他們更懂得司法實踐的重要原則，更會堅守司法獨立原則。因而，對司法獨立原則的踐行會起到良好的推動作用。此外，政府等具有一些法外力量的人員的法律素質(zhì)的提高，他們對法律尊嚴神圣不可侵犯的意識的加強，也會對踐行司法獨立原則起到重要作用。

我國的法官到60歲的時候就必須退休。一個法官，他的辦案經(jīng)驗和人生閱歷都是日積月累而成的，對案件的審判技巧的積累都非常重要的。我國的法官在最好的發(fā)揮能力的時候卻退休了，這是對社會資源的浪費。法官“終身制”的實行，不僅最大限度地節(jié)約了社會成本，而且對法官自身追求素質(zhì)的進步有著重要的作用。

2.4 給予司法機關(guān)獨立的經(jīng)濟權(quán)

魯迅在《娜拉走后怎樣》的演講中認為:“人類有一個大缺點，就是常常要饑餓。為補救這缺點起見，為準備不做傀儡起見，在目下的社會里，經(jīng)濟權(quán)就見得最要緊了。”改革司法體制，使司法機關(guān)從政府化和地方化中脫離出來，司法機關(guān)獨立行使司法權(quán)，對人民負責(zé)，而不需要向政府匯報工作。給予司法機關(guān)獨立的經(jīng)濟權(quán)，使其不用看政府的臉色行事，政府機關(guān)的“小紙條”也就難以起到作用。司法機關(guān)只有獨立了，擺脫政府機構(gòu)“附屬機構(gòu)”的身份，才能有效地防止法外力量的干涉。

3 結(jié)語

司法獨立原則對我國現(xiàn)行的司法改革有著重要的現(xiàn)實意義。實現(xiàn)司法獨立是減少冤假錯案的重要途徑，司法獨立是實現(xiàn)司法公正的前提條件，沒有司法獨立，社會其他力量就容易過分介入司法，從而容易導(dǎo)致司法的腐敗，進而影響司法的公正，法律公平正義的理念也就難以踐行。司法獨立符合我國走建設(shè)有中國特色社會主義道路的精神。司法是公民權(quán)利的最后一道救濟程序，司法獨立了，最大可能地排除非法干預(yù)，才能實現(xiàn)公正，才能服眾，同時有利于國家安定和社會穩(wěn)定。此外，司法獨立原則是大前提，必須堅決貫徹落實，我國司法改革才會有實質(zhì)意義的進步，否則，脫離了這個大前提，去談任何形式的改革都是徒勞無功的，都只是形式主義而已。

參考文獻

[1]金卡工程.經(jīng)濟與法.試析我國司法獨立何去何從[J].2010(1).廣州:廣東省對外科技交流中心，1996.

[2]法制與社會.司法獨立與輿論監(jiān)督關(guān)系之淺析[J].2009.11.昆明:云南省法學(xué)會，2009.

[3]法制與社會.媒體監(jiān)督與司法獨立的沖突和協(xié)調(diào)略談[J]2009.12.昆明:云南省法學(xué)會，2009.