人口老齡化研究簡述

摘要國外人口老齡化問題研究主要集中在老齡人口收入、貧困老齡人口和養(yǎng)老模式三個方面。國內(nèi)人口老齡化問題研究主要表現(xiàn)為:人口老齡化的特征、成因及其趨勢研究;貧困老齡人口研究;養(yǎng)老模式的探究以及老齡人口精神生活研究。

關(guān)鍵詞人口老齡化 國外 國內(nèi) 養(yǎng)老

中圖分類號:C92文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A

人口老齡化是指人口中老年人的比例不斷上升的過程。當(dāng)一個國家或地區(qū)60歲以上人口數(shù)超過人口總數(shù)10%，或65歲以上人口數(shù)超過7%，就稱其為老齡化國家或老齡化地區(qū)。薛連和曾力認(rèn)為中國65歲及以上人口占總?cè)丝诘谋壤缭?997年就已經(jīng)達(dá)到了7.03%。目前，我國也處于人口老齡化國家之列。人口老齡化帶來的問題影響了國家的可持續(xù)發(fā)展，其越來越受到國內(nèi)外學(xué)者們的關(guān)注，現(xiàn)在已成為人口學(xué)領(lǐng)域中的重要研究主題。

1 國外人口老齡化問題研究

1.1 老齡人口收入研究

克拉克、克瑞普斯和斯潘格勒認(rèn)為，在美國，隨著社會保障制度的健全，社會保障金已經(jīng)成為老年人收入最主要的來源，但隨著社會保障受益人其他收入的增加，社會保障金在收入中所占的份額急劇下降。舒爾茲分析了1996年65歲及以上老人的收入來源構(gòu)成:社會保障是主要來源，占40 %，資產(chǎn)收入占18 %，養(yǎng)老金占19%，工資占20%。西方學(xué)者指出老年人通常是通貨膨脹的受害者。舒爾茲列舉了老年人可能受到通貨膨脹不利影響五個主要方面。(1)沒有隨通貨膨脹調(diào)整的資產(chǎn)價值會貶值;(2)轉(zhuǎn)移支付的收入或其它收入的調(diào)整滯后于通貨膨脹，其實際收入會減少;(3)工資水平的調(diào)整滯后于通貨膨脹，實際工資會減少;(4)實際稅收負(fù)擔(dān)增加;(5)如果通貨膨脹針對構(gòu)成老年人預(yù)算支出的大部分項目，特別是用于計量和調(diào)整各種收入來源的指數(shù)不能準(zhǔn)確反映老年人購買模式，那么老年群體也會受到不同程度的影響。

1.2 貧困老齡人口研究

在美國65歲及以上的老人中，收入低于官方貧困線的人數(shù)從1959年的550萬下降到1976年的330萬，從35.2 %下降到15 %，老年家庭的貧困率下降得尤為顯著，從27%下降到8%。萊德勒認(rèn)為，伴隨著收入增加，老年人貧困率急劇下降。

1.3 養(yǎng)老模式研究

發(fā)達(dá)國家的主導(dǎo)養(yǎng)老模式是社會養(yǎng)老，即通過一套完善的社會保障體系和社會福利體系來支撐老年人的供養(yǎng)問題，而非由家庭來供養(yǎng)老齡人口。在社會養(yǎng)老方面，發(fā)達(dá)國家積累了許多經(jīng)驗。例如，美國、日本的許多城市上世紀(jì)80年代以來流行的“城市信用”以及在一些發(fā)達(dá)國家的義工、志愿者活動，其運作模式借鑒了銀行的運營機(jī)制。

2 國內(nèi)人口老齡化問題研究

2.1 人口老齡化的特征、成因及其趨勢研究

(1)我國人口老齡化的特征。從世界范圍看，所有國家老齡化過程都有共同的規(guī)律，我國也不例外，但處于社會主義初級階段的我國，其老齡化有其特殊表現(xiàn)形式。張淇(2005)認(rèn)為我國人口老齡化具有以下與發(fā)達(dá)國家人口老齡化不同的特殊表現(xiàn):一是老年人口絕對數(shù)量大;二是人口老齡化發(fā)展速度快;三是區(qū)域之間發(fā)展不均衡;四是人口老齡化進(jìn)程超前經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，出現(xiàn)“未富先老”現(xiàn)象。(2)我國人口老齡化的成因分析。從人口學(xué)意義上講，影響人口老齡化主要有兩個方面:一是生育率下降，老少比上升;二是死亡率下降，老年人口的比重不斷加大。根據(jù)我國國情，國內(nèi)人口學(xué)家分析了我國的人口老齡化形成的原因。蔣正華(2005)分析導(dǎo)致我國人口老齡化高速發(fā)展的原因:一是20世紀(jì)50年代至60年代高生育率的影響，那一階段出生的嬰兒今天已經(jīng)進(jìn)入了老年期;二是死亡率急劇下降，平均壽命迅速上升;三是成功的計劃生育工作縮減了總?cè)丝凇?3)國內(nèi)人口老齡化的趨勢預(yù)測。人口老齡化問題影響了社會經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展，國內(nèi)學(xué)者對其發(fā)展趨勢進(jìn)行了預(yù)測。按照謝安(2004)的中方案預(yù)測，2025年，中國60歲及以上老年人口的數(shù)量將達(dá)到35520萬，占總?cè)丝?4.6%，老齡化指數(shù)將達(dá)到84.4%;2050年，中國60歲及以上老年人口的數(shù)量將達(dá)到49077萬，占總?cè)丝?4.0%，老齡化指數(shù)將達(dá)到160.7%。與發(fā)達(dá)國家相比，我國是一個城鄉(xiāng)二元化的國家，人口老齡問題在城市與農(nóng)村的表現(xiàn)并不完全相同。

2.2 貧困老齡人口研究

老年人口處于身體衰退期，勞動能力開始下降，收入減少，與年輕人相比，老年人口更容易陷入貧困。根據(jù)老年全國老齡工作委員會辦公室(2002)的調(diào)查，2002年我國城鄉(xiāng)貧困老年人有1010萬，其中城鎮(zhèn)150萬，農(nóng)村860萬。朱慶芳(2005)認(rèn)為，2003年我國貧困老齡人口為2000~2500萬，貧困率為13%~17%。喬曉春(2005)等人還比較了城市老齡貧困人口比例和農(nóng)村老齡人口人口，他們得出的結(jié)果是:城市貧困老年人口比例為15%，農(nóng)村貧困老年人口比例為18.8%。農(nóng)村貧困老年人口的比例要大于城市老齡人口的比例。

2.3 養(yǎng)老模式的探究

中國傳統(tǒng)的家庭養(yǎng)老模式已經(jīng)越來越不適應(yīng)社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，尤其是當(dāng)人口老齡化來臨之后，家庭養(yǎng)老模式更是難以承受越來越龐大的老年人口，尋求適合中國當(dāng)前人口狀況及社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新的養(yǎng)老模式是非常必要的。劉素華和王龍(2007)提出了一種基于勞動互換的居家養(yǎng)老服務(wù)體系。基于勞動互換的居家養(yǎng)老服務(wù)的基本內(nèi)涵是:志愿者為有服務(wù)需求的老年人提供志愿服務(wù)。當(dāng)志愿者自己需要為老服務(wù)時，通過制度安排保證可以換得別的志愿者提供的服務(wù)。

2.4 老齡人口精神生活研究

精神需求是人類最基本的需求之一。老年人在精神方面的需求是很強(qiáng)烈的。目前我國農(nóng)村老年人的精神生活需求尚未得到普遍重視，滿意度正在下降。穆光宗認(rèn)為，“精神贍養(yǎng)”問題直接影響著老年人的生活質(zhì)量以及家庭的代際關(guān)系。李德明(2007)等人的研究表明， 當(dāng)前我國大多數(shù)高齡老人的心理狀況居中上水平，生活滿意度隨增齡呈上升趨勢，而心理特點的評分隨增齡明顯下降， 評價“好”或“較好”的比例下降， 評價“一般”的比例增多。

3 結(jié)束語

國內(nèi)學(xué)者對我國的人口老齡化現(xiàn)象以及老齡問題的研究已經(jīng)取得了相當(dāng)豐富的理論成果，然而，他們的觀點也存在著一些不足。例如，有的學(xué)者提到我國的人口老齡化存在著區(qū)域間的不平衡，但是他們在分析這種不平衡的時候沒有討論區(qū)域間人口遷移(流動)對人口年齡結(jié)構(gòu)的影響。

參考文獻(xiàn)

[1]謝安.中國人口老齡化的現(xiàn)狀、變化趨勢及特點[J].統(tǒng)計研究，2004(8):50-53.

[2]蔣正華.中國人口老齡化現(xiàn)象及對策[J].求是雜志，2005(6):41-43.

[3]張淇.中國老齡化社會的人口安全問題[J].科學(xué)進(jìn)步與對策，2006(4):56-58.

[4]薛蓮，曾力.解決我國人口老齡化問題的政策分析[J].統(tǒng)計與決策，2005(2):72-73.

[5]朱慶芳.從指標(biāo)體系看老齡人口的貧困化[J].中國黨政干部論壇，2005(8):25-28.

[6]喬曉春，張愷悌，孫陸軍，張玲.對中國貧困人口的估計[J].人口研究，2005(3):9-15.

[7]Clark，Robert L.;Kreps，Juanita and Spengler，Joseph J.Economics of Aging:A Survey.Journal of Economic Literature 1978;16(Sept):919-962.

[8]Schulz，James H.The Economics of Aging.(7th ed.)Auburn House.2001.

[9]Garner，T.，K.Short，S.Shipp，C.Nelson and G.Paulin. Experimental Poverty Measurement for the 1990s. Monthly Labor Review.1998，March:39-61.