盈余質量性態分解研究

摘要:通過建立盈余質量性態假說，文章研究了盈余質量性態。盈余質量按照其性態可分為可靠性、基礎相關性和博弈相關性。研究結果表明，當博弈相關性、基礎相關性和可靠性相均衡時，盈余信息生產者確定了最終報告的盈余信息。通過效應分析，文章詮釋了在風險約束條件下，盈余質量的確定和認知過程。

關鍵詞:盈余質量性態;基礎相關性;博弈相關性

一、 引言

會計是經濟詮釋系統，盈余解釋經濟利潤。從這一角度，可以定義盈余質量為對經濟利潤解釋的有效性。當盈余符合前文論述的質量的兩大特征時，我們認為盈余有效的解釋了經濟利潤。因此，進一步定義盈余質量:會計信息(盈余)滿足規定或需要的特征和標準的集合。會計盈余滿足規定或需要的特征和標準的集合。盈余質量分為內在屬性和外在標準兩部分，其中內在屬性是其質量的基礎因素，而外在要求是盈余質量的發展方向，盈余質量總是在其內在屬性和外在標準的博弈過程中變化的。

二、 性態分解

通過對盈余質量作性態分解，建立盈余性態假說，可以分析信息不對稱對盈余質量的影響。按照盈余質量屬性的不同，可以將其分為固有質量屬性和外向質量屬性。其中固有質量屬性是指盈余信息需要詮釋的經濟利潤的質量要求。固有質量屬性可以分為可靠性和基礎相關性兩部分。外向質量屬性是指由于信息不對稱，導致了盈余生產者需要估計信息使用者的需求信息的質量要求，從而引發了盈余質量相關性的變化，本文將這種相關性稱為博弈相關性。可靠性和基礎相關性是盈余質量評價的主體，隨著兩者的提高，盈余質量才會提高。

一般的，基礎相關性有兩個運動的方向:其一是轉化成下一會計年度盈余質量中的可靠性部分，另一是轉化成博弈相關性，而在信息不對稱的情況下，最常見的是兩者兼而有之。博弈相關性是非完美市場中的信息交易成本，是由信息不對稱引發的信息市場摩擦的一種主要形式。隨著信息市場的發育，信息交易成本的逐漸消失，博弈相關性最終會隨之消失，而在非完美市場中，博弈相關性是盈余生產者和信息使用者共同關注的重要部分。盈余質量總是在信息使用者和盈余信息生產者的博弈相關性的均衡過程中趨向于均衡的。應用盈余質量性態分解假說，可以解釋人們對可靠性和相關性的經驗認識:即可靠性和相關性存在著微妙的關系，有時兩者正相關，有時兩者負相關。正是博弈相關性的運動變化導致了可靠性和相關性之間的微妙關系。

從盈余信息供需的矛盾關系來看，在衡量盈余信息的生產質量時，可靠性和相關性是統一的，統一于兩者共同衡量的基礎對象——經濟利潤，此時的相關性可以稱為基礎相關性;在衡量盈余信息的認知質量時，可靠性和相關性發生了分離，此時的相關性可以稱為博弈相關性。盈余信息生產者依據博弈相關性變化的歷史趨勢和數學期望，修改其基礎相關性，由于基礎相關性和可靠性是統一的，基礎相關性變化必定引起可靠性反映域的變化。可靠性始終是盈余質量的最根本的約束條件，因此，盈余生產者不能在滿足博弈相關性的同時保持可靠性水平不變。面對可靠性約束，盈余生產者需要適當調整其博弈相關性，當博弈相關性、基礎相關性和可靠性相均衡時，盈余信息生產者確定了最終報告的盈余信息。必須指出，以上分析采取盈余信息生產者的視角。在相關性變化的過程中，盈余信息生產者的可靠性衡量標準不變，變化的是其反映域。

三、 風險約束

風險通過約束了盈余信息的可靠性和相關性，從而約束了盈余信息生產和認知的全過程。以下采用一般均衡分析可靠性和相關性均衡解。

1. 盈余信息的生產過程。盈余信息的生產過程可以分為兩部分:第一階段是會計年度內企業經濟利潤的創造過程，該過程中，企業的生產工人進行經濟活動，創造經濟利潤，會計人員運用會計方法對已發生或正在發生的經濟活動進行記錄，衡量會計記錄質量的標準是可靠性和相關性;第二階段是會計年度結束至財務報告公布的過程，該過程中，會計人員再次對已記錄的經濟利潤進行可靠性和相關性的均衡分析，確定需要對外報告的盈余信息③。

在這兩個緊密聯系的盈余信息的生產階段中，可靠性和相關性衡量的對象是變化的。在第一階段中，可靠性和相關性衡量的對象主要是企業的經濟活動。奈特認為，企業的經濟利潤由不確定性產生。這里的不確定性包括外生不確定性和內生不確定性，以外生不確定性為主。會計人員在記錄企業經濟利潤的創造活動時，對外生不確定性導致的經濟利潤更多的強調可靠性標準，對內生不確定性強調更多的相關性標準。會計在詮釋每筆經濟業務時總是權衡可靠性和相關性后，做出相應的記錄。通過一個例子可以清楚地說明會計記錄經濟業務時進行可靠性和相關性權衡的特點。我國《企業會計準則2006》規定資產確認的條件:符合資產的定義，還應同時滿足兩個條件(1)與該資源有關的經濟利益很可能流入企業，(2)該資源的成本或者價值能夠可靠地計量。其中條件(1)強調了相關性標準，“很可能”恰恰表明了會計系統在此處賦予相關性的權重;而條件(2)強調了可靠性標準。準則強調同時滿足兩個條件，即要求會計記錄經濟業務需要權衡可靠性和相關性。例如，假設企業的一項資產同時存在歷史成本和公允價值，且兩者不相等，那么當選擇歷史成本來記錄該項資產時，則強調了完全的可靠性，而賦予相關性的權重降低;當選擇公允價值來記錄該項資產時，則賦予相關性較高的權重，而賦予可靠性的權重降低了。會計系統賦予可靠性和相關性的權重隨著經濟業務的不確定性的性質、變化以及會計對這種不確定性的認知的變化而發生變化，每一筆會計紀錄都是可靠性和相關性權衡的結果，而一般而言，這一記錄不是最優的，是需要改進的。現實中，為什么存在不是最優的均衡解呢?應用效用理論可以清楚地分析該問題。

效用分析法是微觀經濟學的基礎分析方法。效用是指個人從商品的消費或活動的舉辦中獲得的滿足程度。在盈余信息生產的第一階段，會計人員對經濟利潤的詮釋可以看成一種消費活動，消費的對象是企業創造的經濟利潤，因此，會計人員的效應是指對經濟利潤詮釋得滿意度，在本文中，這種滿足程度又可以分解為可靠性滿意度和相關性滿意度④。引入邊際效用分析可以解釋會計如何通過可靠性和相關性的權衡來記錄經濟業務的。邊際效用是指消費一種商品或服務的一個額外數量中所獲得的額外的滿足。當可靠性的邊際效應與相關性的邊際效應相等時，會計完成了對經濟業務的一次詮釋活動，即該會計記錄是可靠性和相關性權衡的結果。

上述分析可以由圖1加以詳細說明。圖1是可靠性和相關性的權衡單位矩形圖。圖1中曲線C1和C2代表的是會計人員的效用無差異曲線，這里的效應是指對盈余詮釋經濟利潤的滿意度。在盈余信息生產的第一階段，任何同一曲線上的點都是可靠性和相關性權衡的合理結果。一般而言，這一記錄不是最優的，是需要改進的。

圖1中直線L1表示盈余詮釋質量的約束條件，因為本文以可靠性和相關性兩個維度考察盈余質量，所以直線L1可以看作可靠性和相關性的二元線性方程。約束方程L1和效用曲線C1相切于E點，則E點就是現有會計人員的效應水平和經濟利潤的不確定性約束下的可能的最優解。這種最優解的確定方法既適應于單一經濟業務的確認，也可用于整個經濟利潤的詮釋。可是困難在于:在盈余信息生產的第一階段，我們難以找到有效的經驗方法或是統計技術來確認會計人員的效用，也不能確定顯性的可靠性和相關性的約束方程。因此，上述的分析方法更多關注的是規范分析，而不是實證研究。

圖1中的效應曲線C1和C2具有不同的彎曲程度。其原因有二:第一，由前文分析可知，會計人員在記錄企業經濟利潤的創造活動時，對外生不確定性導致的經濟利潤更多的強調可靠性標準，對內生不確定性強調更多的相關性標準。效應曲線C1和C2可能代表了不同的外生不確定性和內生不確定性的組合，因此其曲線的形狀不盡相同，且曲線不會相交。第二，即使面對同一不確定因素對經濟利潤的影響時，會計人員在不同狀態下的風險偏好是不同的，因此，不同的風險偏好，導致了不同的可靠性和相關性的權衡，從而產生了不同的效應曲線。我們可以考慮一種極端的情況:會計人員對相關性和可靠性具有相同的風險偏好，此時，會計人員的效應曲線形狀如何?曲線C1描繪了這一極端情況。曲線C1是對稱分布的，其對稱軸是單位矩形的主對角線。曲線C1的經濟意義是可靠性和相關性的邊際替代率為1⑤。

盈余信息生產的第二階段與第一階段有了很大的變化。其差異主要體現在兩點:新的博弈者和動態的視角。在盈余信息生產的第一階段只是會計對經濟利潤的詮釋，僅僅涉及會計人員和客觀經濟利潤之間的認知關系;而在第二階段中，由于盈余信息使用者的存在，使得可靠性和相關性的權衡變得更加的復雜。

在第二階段中，可靠性和相關性衡量的對象仍然是企業的經濟活動。但在第二階段中，可靠性和相關性的權衡需要根據博弈相關性的變化來確定。在第二階段中，會計人員依據博弈相關性對已記錄的經濟利潤進行可靠性和相關性的均衡分析，最終確定需要對外報告的盈余信息。

圖2描述了如何確定可靠性和相關性的均衡解。圖2是可靠性和相關性的權衡單位矩形圖。是可靠性和相關性的博弈均衡單位矩形圖。首先，定義圖中曲線的經濟含義。曲線L1、L2和L3均為效用曲線，只是前兩者描述的是盈余信息生產者的效應，而后者描述的是盈余信息使用者(此處以投資者為例分析，而不考慮其他的信息使用者，因此在某一確定的階段可以認為投資者有較為規范的可以描繪的效應曲線)。曲線L2表示的效用程度比曲線L1表示的效用程度更高。曲線L4表示盈余信息生產者詮釋盈余質量的約束條件。需要強調的是，與圖2中的直線L1約束條件不同，此處L4表示可靠性和相關性的二元非線性方程。射線C0表示的可靠性水平為C0(E0[0，1])，其與曲線L1、L2和L3分別交與點A(C0，R1)、B(C0，R2)和C(C0，R3)。曲線L2和曲線L4相切于點D(Ct，Rt)。

明確了圖2的經濟含義之后，我們開始分析可靠性和相關性的均衡解的確定過程。在第二階段中，我們只考慮盈余信息的生產者對盈余信息的可靠性和相關性的權衡，并沒有考慮盈余信息使用者對盈余信息質量的認知和評價，因此我們可以確定一個分析前提:在第二階段中，盈余信息使用者的效應水平是不變的，或者盈余信息生產者可以確定盈余信息使用者的期望效應水平。在此前提下，圖2中投資者關于盈余質量的期望水平L3可以唯一確定:例如，盈余信息生產者可以通過歷史趨勢和現有狀況，采用貝葉斯條件概率推斷法求的投資者的期望效應曲線。

在分析博弈相關性時，需要首先確定可靠性水平。如圖3中，射線C0表示的可靠性水平為C0。當可靠性水平為C0時，盈余信息生產者確定的相關性為R1，盈余信息生產者確定的投資者的期望相關性為R3。雖然確定了投資者的期望相關性R3，但由于盈余信息生產者面臨可靠性和相關性的雙重約束，盈余信息生產者不能在既定的可靠性C0下，將盈余質量的相關性提高到R3，只能提高到R2。如圖2中，曲線L2與射線C0相交于點B(C0，R2)，與可靠性和相關性的質量約束曲線L4相切于點D(Ct，Rt)。由于存在不確定性，盈余信息生產者只能選擇B(C0，R2)作為相關性提高的目標，而當我們繼續考慮盈余信息生產者面臨的可靠性和相關性的雙重約束時，點B(C0，R2)的相關性水平也是不能達到的。最終我們通過約束曲線L4和效應曲線L2相切確定了可靠性和相關性的均衡質量點D(Ct，Rt)。盈余信息生產者在點D(Ct，Rt)與點B(C0，R2)有相同的效應程度(兩點在同一條效應曲線上，為效應無差別點)，而點D(Ct，Rt)滿足可靠性與相關性的雙重約束，因此，點D(Ct，Rt)是可靠性、基礎相關性和博弈相關性的均衡解，該解可能是最優的，也可能不是，這取決于博弈相關性是否是現有均衡條件下最小值。當然，也可能存在這樣的情況:盈余生產者提高博弈相關性，以最終滿足信息使用者的信息需求，此時的盈余生產質量由于博弈相關性的提高而降低，即使盈余認知質量較高，也并非最優解或均衡解。

2. 盈余信息認知過程。以財務報告公布日為界限，盈余信息的認知過程可以分為兩個階段:第一，考察期財務報告公布之前的盈余質量期望形成階段;第二，考察期財務報告公布之后的盈余認知質量調整階段。在盈余質量認知的第一階段，投資者期望形成的突出特點是參照系的不確定性。投資者的參照系常常發生偏移:由以前期的盈余質量為參照，逐漸轉向了能夠獲得的重要的新信息。投資者賦予了前期的盈余質量較小的權重，而賦予了新的信息較大的權重，形成了一個虛擬的權衡參照系。由于參照系的不確定性導致了投資者最終盈余質量期望的不確定性，這給盈余信息的生產者評估盈余相關性帶來了極大的困難。在盈余信息認知的第二階段，雖然，參照系固定了，投資者仍需克服其他困難:例如，投資者對盈余報告的反應速度。對不同的盈余報告，投資者有不同的反應速度。一般的，從行為金融學的角度分析，投資者對公布的盈余報告反應可以存在反應過度和反應不足。所謂反應過度是指投資者對于盈余報告產生過激的反應。當公布的考察期的盈余低于投資者已形成的期望時，由于投資者是損失厭惡的，因此，投資者會迅速調整盈余質量期望至較低的水平，此時，投資者對盈余質量的評價遠低于盈余信息生產質量的實際水平。所謂反應不足是指投資者由于存在惰性，不愿意改變已經形成的盈余質量期望。當公布的考察期的盈余高于投資者已形成的期望時，由于投資者面對利好的價值評估函數是凸函數，因此，投資者會緩慢調整盈余質量期望至較高的水平，此時，投資者表現為現狀偏見，投資者對盈余質量的評價略低于盈余信息生產質量的實際水平。兩種情況導致了相同的結果:盈余信息的生產質量和認知質量不匹配。

由于，投資者和盈余生產者對經濟利潤的認知和學習具有不同的路徑，需要解決不同的不確定性。因此，對不確定性的不同理解，使得投資者和盈余信息生產者對經濟利潤的認知是持久異質的，由此導致的盈余信息的生產質量和認知質量之間的差異是盈余信息動態博弈的驅動力。

四、 結論

本文建立了盈余質量性態假說。盈余質量按照其性態可分為可靠性、基礎相關性和博弈相關性。研究結果表明，當博弈相關性、基礎相關性和可靠性相均衡時，盈余信息生產者確定了最終報告的盈余信息。通過效應分析，本文詮釋了在風險約束條件下，盈余質量的確定和認知過程。由于風險約束，投資者和盈余信息生產者對經濟利潤的認知是持久異質的。由此導致的盈余信息的生產質量和認知質量之間的差異是盈余信息動態博弈的驅動力。

參考文獻:

1. 趙宇龍.會計盈余披露的信息含量——來自上海股市的經驗證據.經濟研究，1998，(7).

2. 陳曉，陳小悅，劉釗.A股盈余報告的有用性研究——來自上海、深圳股市的實證數據.經濟研究. 1999，(6).

3. 孟衛東，陸靜.上市公司盈余報告披露的特征及其信息含量.經濟科學，2000，(5).

4. 孫愛軍，陳小悅.關于會計盈余的信息含量的研究——兼論中國股市的利潤驅動特性.北京大學學報. 2002，(39).

5. 蔡春，譚洪濤，唐國瓊.會計盈余的規模、賬面/市值因素實證研究——來自中國上市公司的經驗數據.中國會計評論，2006，(1).

作者簡介:隋立秋，中央財經大學會計學院博士生;王艷麗，中央財經大學會計學院博士生，新疆財經大學會計學院講師。

收稿日期:2009-12-15。