中國(guó)信托業(yè)效率測(cè)度及動(dòng)態(tài)變化的實(shí)證研究

【摘要】:為了檢驗(yàn)銀監(jiān)會(huì)實(shí)施信托“新政”和金融危機(jī)對(duì)中國(guó)信托業(yè)效率的影響，運(yùn)用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法(DEA)重點(diǎn)分析了我國(guó)37家信托公司2008年經(jīng)營(yíng)的相對(duì)效率，結(jié)果顯示我國(guó)信托公司技術(shù)效率普遍較低，均值僅為0.507，主要受累于純技術(shù)效率和規(guī)模效率的低下。同時(shí)，構(gòu)建了投入產(chǎn)出導(dǎo)向型的 Malmuiqst生產(chǎn)率指數(shù)對(duì)我國(guó)信托業(yè)2004-2008年全要素生產(chǎn)率的動(dòng)態(tài)變化進(jìn)行分析，結(jié)果表明我國(guó)信托業(yè)全要素生產(chǎn)率有了較為可觀的改善，全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)主要來(lái)自于技術(shù)變化(1.477)，技術(shù)效率變化的貢獻(xiàn)較小(1.02)。

【關(guān)鍵詞】:信托公司;效率;數(shù)據(jù)包絡(luò)分析;Malmuiqst生產(chǎn)率指數(shù)

The Empirical Analysis on the Dynamic Change and Measure of Efficiency of China's Trust Companies

Abstract: To verify the effects of Banking Regulatory Commission’s \"New Deal\" and the financial crisis on the efficiency of China Trust Industry， we used data envelopment analysis (DEA) in analyzing our 37 trust companies’ operational efficiencies of 2008. Empirical results show that the technical efficiency of China's trust is generally low， and the mean is only 0.507， which is mainly due to the low scale efficiency as well as the pure technologies. Meanwhile， the paper reviews the total factor productivity dynamics in China's Trust industry from 2004 to 2008 with Malmuiqst productivity index， and the results show that total factor productivity in China trust industry has a more significant improvement in total factor productivity growth ， which is mainly from the technological change (1.477)， also the technical efficiency change tribute is low(1.02).

Key words: Trust Company; Efficiency; Data Envelopment Analysis;Malmuiqst Productivity Index

從1979年10月我國(guó)第一家信托機(jī)構(gòu)的誕生，到1989年大約有1000家信托投資公司存在于全國(guó)各地;從1982年開(kāi)始的國(guó)務(wù)院對(duì)信托業(yè)的五次整頓，到2007年以“一法兩規(guī)”為基礎(chǔ)的信托法律法規(guī)體系形成，我國(guó)信托業(yè)在不斷摸索中前行。在“銀行、證券、保險(xiǎn)、信托”四大金融支柱中，盡管從市場(chǎng)影響力來(lái)說(shuō)，信托業(yè)目前仍然是最薄弱的一塊，但是，信托機(jī)構(gòu)既可以涉足資本市場(chǎng)、貨幣市場(chǎng)，受托進(jìn)行證券投資，又可以涉足實(shí)體經(jīng)濟(jì)，進(jìn)行股權(quán)投資，在中國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)中起著重要的金融中介和橋梁作用。2008年席卷全球的金融危機(jī)深深影響了我國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)和資本市場(chǎng)，中國(guó)信托業(yè)雖受到影響，但是仍取得了不俗的成績(jī)。根據(jù)披露年報(bào)的50家信托公司數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，2008年我國(guó)信托公司管理的信托資產(chǎn)規(guī)模越過(guò)萬(wàn)億元大關(guān)，達(dá)到12284億元，50家信托公司共實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)106.5億元，信托項(xiàng)目利潤(rùn)總額達(dá)442億元。信托曾被視為金融業(yè)的“壞孩子”，但面對(duì)金融危機(jī)卻能夠取得如此業(yè)績(jī)，這說(shuō)明我國(guó)信托業(yè)自身的盈利能力在不斷增強(qiáng)，運(yùn)營(yíng)效率在不斷提高，在此背景下對(duì)我國(guó)信托公司效率進(jìn)行客觀評(píng)價(jià)，以及對(duì)我國(guó)信托業(yè)全要素生產(chǎn)效率動(dòng)態(tài)變化進(jìn)行分析，就顯得尤為重要。

國(guó)內(nèi)學(xué)者已經(jīng)對(duì)金融業(yè)中銀行、保險(xiǎn)和證券公司的效率作了較為全面和深入的分析，張健華(2003)、柯孔林和馮宗憲(2008)利用DEA分析方法對(duì)我國(guó)商業(yè)銀行效率和全要素生產(chǎn)率進(jìn)行了實(shí)證分析，描述了我國(guó)銀行業(yè)生產(chǎn)有效性狀況[1，2]。李克成(2005)、呂秀萍(2007)分別運(yùn)用DEA方法分析了我國(guó)保險(xiǎn)公司效率狀況，并運(yùn)用Malmuiqst生產(chǎn)效率指數(shù)刻畫(huà)了保險(xiǎn)業(yè)生產(chǎn)效率的動(dòng)態(tài)變化[3，4]。樊宏(2002)、王曉芳和程可勝(2009)分別利用DEA和基于DEA的Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)，對(duì)我國(guó)證券公司效率進(jìn)行了分析和評(píng)價(jià)，結(jié)果顯示我國(guó)證券業(yè)的整體效率水平還比較低[5，6]。對(duì)金融業(yè)四大支柱之一的信托行業(yè)生產(chǎn)效率的研究，國(guó)內(nèi)相關(guān)研究還很少見(jiàn)。本文將利用DEA和基于DEA的Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)方法，運(yùn)用我國(guó)37家信托公司的相關(guān)數(shù)據(jù)，對(duì)我國(guó)信托業(yè)2008年經(jīng)營(yíng)效率進(jìn)行測(cè)度，并對(duì)我國(guó)信托業(yè)2004～2008年的全要素生產(chǎn)率的動(dòng)態(tài)變化進(jìn)行實(shí)證分析。

2 研究方法和數(shù)據(jù)選擇

2.1 研究方法

信托公司效率是指信托公司在業(yè)務(wù)活動(dòng)中投入與產(chǎn)出或成本與收益之間的對(duì)比關(guān)系，反映了信托公司對(duì)其資源的有效配置。在效率的測(cè)評(píng)中，前沿分析法被大量的使用。根據(jù)生產(chǎn)前沿確定方法的不同，前沿分析法又可以分為參數(shù)法和非參數(shù)法，前者以隨機(jī)前沿分析(Stochastic Frontier Approach，SFA)為代表，后者以數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(Data Envelopment Analysis， DEA)為代表。DEA方法用數(shù)學(xué)規(guī)劃模型來(lái)評(píng)價(jià)具有多個(gè)輸入和輸出的“決策單元”(Decision Making Units，DMU)之間的相對(duì)效率。該方法最初由Charnes，Cooper和Rhodese(1978)提出，創(chuàng)立規(guī)模報(bào)酬不變的CCR模型[7]。之后Banker，Charnes和Cooper(1984)用規(guī)模報(bào)酬變動(dòng)假設(shè)取代了CCR模型的固定規(guī)模報(bào)酬假設(shè)，發(fā)展成BCC模型[8]。BCC模型能將純技術(shù)效率和規(guī)模效率區(qū)分開(kāi)來(lái)，可以衡量決策單元在既定的生產(chǎn)技術(shù)情況下，是否處于最優(yōu)生產(chǎn)規(guī)模。DEA方法作為評(píng)價(jià)具有較復(fù)雜投入產(chǎn)出關(guān)系組織經(jīng)營(yíng)效率的一種方法，廣泛地應(yīng)用到金融業(yè)當(dāng)中，因此，本文將用DEA方法來(lái)評(píng)價(jià)2008年信托公司經(jīng)營(yíng)的相對(duì)效率。

在考察了中國(guó)信托公司2008年經(jīng)營(yíng)的相對(duì)效率情況下，本文的研究將由靜態(tài)的時(shí)點(diǎn)分析轉(zhuǎn)向動(dòng)態(tài)的跨期分析，因此，將運(yùn)用基于DEA的Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)來(lái)研究我國(guó)信托業(yè)全要素生產(chǎn)率的動(dòng)態(tài)變化。Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)最初由Malmquist(1953)提出，Caves et al.(1982)首先將該指數(shù)應(yīng)用于生產(chǎn)率變化的測(cè)算，此后與DEA理論相結(jié)合，這在生產(chǎn)率測(cè)算中的應(yīng)用日益廣泛[9]。在實(shí)證分析中，研究者普遍采用Fare et al.(1994)構(gòu)建的基于DEA的Malmquist指數(shù)[10]。Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)是在距離函數(shù)的基礎(chǔ)上定義出來(lái)的，是目前廣泛采用的全要素生產(chǎn)率評(píng)價(jià)方法，從t時(shí)期到t+1時(shí)期， Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)可以表示為:

(1)

式(1)中， 和 分別表示t+1時(shí)期和t時(shí)期的投入和產(chǎn)出向量; 和 分別表示以t時(shí)期技術(shù)為參照，時(shí)期t和時(shí)期t+1的距離函數(shù)。那么，以t時(shí)期技術(shù)和t+1時(shí)期技術(shù)分別為參照，基于產(chǎn)出角度的Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)可以表示為:

(2)

(3)

為避免時(shí)期選擇的隨意性可能導(dǎo)致的差異，本文參照Fare et al.(1994)用式(2)和式(3)的幾何平均值即(1)式，作為衡量從t時(shí)期到t+1時(shí)期生產(chǎn)率變化的Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)。該指數(shù)大于1時(shí)，表明從t時(shí)期到t+1時(shí)期全要素生產(chǎn)率是增長(zhǎng)的。在不變規(guī)模報(bào)酬假定下它可以分解為技術(shù)效率變化指數(shù)(EC)和技術(shù)進(jìn)步指數(shù)(TP)，其分解過(guò)程如下:

(4)

為了計(jì)算Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)，本文利用Fare et al.(1994)提出的利用DEA方法，借助線性規(guī)劃來(lái)計(jì)算有關(guān)投入和產(chǎn)出的距離函數(shù)。如果將規(guī)模報(bào)酬不變的假設(shè)改為規(guī)模報(bào)酬可變的情況，則可以把技術(shù)效率變化分解成規(guī)模效率變化(SC)和純技術(shù)效率變化(PC)。

(5)

Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)不需要相關(guān)的價(jià)格信息，且適用于多個(gè)決策單元跨時(shí)期的樣本分析，還可以進(jìn)一步分解為技術(shù)效率變化指數(shù)和技術(shù)進(jìn)步指數(shù)。因此，考慮到關(guān)于投入產(chǎn)出方面的數(shù)據(jù)比較容易收集，而要獲取要素價(jià)格等信息相對(duì)而言比較困難，在本文分析中，我們把我國(guó)37家信托公司分別作為一個(gè)決策單元，運(yùn)用Malmquist指數(shù)方法估計(jì)我國(guó)37家信托公司2004-2008年全要素生產(chǎn)率變動(dòng)情況。

2.2 指標(biāo)確定與數(shù)據(jù)選擇

如果把各信托公司作為決策單元(DMU)，通過(guò)選擇適當(dāng)?shù)耐度肱c產(chǎn)出指標(biāo)(因?yàn)镈EA模型對(duì)投入和產(chǎn)出指標(biāo)比較敏感)，就可借助DEA方法對(duì)信托業(yè)效率進(jìn)行評(píng)價(jià)，模型運(yùn)用的關(guān)鍵是投入與產(chǎn)出指標(biāo)的選擇。考慮到我國(guó)信托公司業(yè)務(wù)的特點(diǎn)，本文選取資本金、勞動(dòng)力和費(fèi)用作為三個(gè)投入指標(biāo)。資本金是信托公司開(kāi)辦各種業(yè)務(wù)，防范風(fēng)險(xiǎn)的前提保障，是投入指標(biāo)中不可或缺的一個(gè)，本文選用信托公司資產(chǎn)負(fù)債表中實(shí)收資本來(lái)表示;就勞動(dòng)投入指標(biāo)而言，由于中國(guó)收入分配體制不盡合理和市場(chǎng)調(diào)節(jié)機(jī)制不盡完善，缺乏必要的統(tǒng)計(jì)資料，不可能像發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家那樣用工作時(shí)間來(lái)衡量勞動(dòng)投入量，因此，本文直接選取信托公司年報(bào)中披露的員工人數(shù);信托公司作為金融中介而言，費(fèi)用在其投入中占了主要部分，因此，本文費(fèi)用指標(biāo)選擇信托公司的營(yíng)業(yè)費(fèi)來(lái)表示。

根據(jù)西方學(xué)者的研究，與全要素生產(chǎn)率的指標(biāo)功能高度吻合的產(chǎn)出指標(biāo)既要包含中間型指標(biāo)還要包含最終型指標(biāo)，這樣才能全面的衡量信托公司的“總產(chǎn)出”。根據(jù)我國(guó)的實(shí)際情況和信托公司運(yùn)作的特點(diǎn)，本文選取信托資產(chǎn)規(guī)模作為“中間指標(biāo)”上來(lái)度量信托公司的產(chǎn)出量;選取信托公司凈利潤(rùn)作為衡量信托公司產(chǎn)出的綜合性指標(biāo)。根據(jù)所需數(shù)據(jù)的可得性，本文共選取2004-2008年我國(guó)37家信托公司作為樣本，37家公司各個(gè)信托公司的數(shù)據(jù)主要來(lái)源于《2009年中國(guó)信托公司經(jīng)營(yíng)藍(lán)皮書(shū)》及各信托公司的年報(bào)。

3 中國(guó)信托公司2008年的效率測(cè)度

DEA方法在評(píng)價(jià)決策單元相對(duì)效率時(shí)有兩種模型，即投入導(dǎo)向(input-oriented)效率度量模型和產(chǎn)出導(dǎo)向(output-oriented)效率度量模型，這兩種模型在評(píng)價(jià)決策單元時(shí)，得出的效率一般是不同的，但在弱有效和有效的情形下是相同的。投入導(dǎo)向的模型與產(chǎn)出導(dǎo)向的模型各有其自身的經(jīng)濟(jì)涵義，投入導(dǎo)向的模型，是在保持產(chǎn)出不變的情況下，分析各決策單元投入資源的使用情況;產(chǎn)出導(dǎo)向的模型則表明在保持投入不變的情況下，產(chǎn)出能否可以按某一比例擴(kuò)大。由于所選擇的信托業(yè)投入指標(biāo)具有一定的剛性，本文選擇產(chǎn)出導(dǎo)向的DEA模型。同時(shí)，由于信托公司的規(guī)模在一定期限內(nèi)是可以變動(dòng)的，所以我們選擇變動(dòng)規(guī)模的產(chǎn)出導(dǎo)向的DEA模型(BCC模型)。考慮到2007年銀監(jiān)會(huì)頒布的信托“新政” 對(duì)信托公司的功能定位和業(yè)務(wù)方向進(jìn)行了深層次的改革;同時(shí)，2008年的全球金融危機(jī)也使得我國(guó)資本市場(chǎng)動(dòng)蕩不安。因此，本文選取2008年作為重點(diǎn)分析，考察信托公司在“新政”后的第一個(gè)年度里，面對(duì)資本市場(chǎng)的動(dòng)蕩能夠?qū)崿F(xiàn)怎樣的經(jīng)營(yíng)效率。本文用Deap2.1軟件可以測(cè)算出2008年信托公司的相對(duì)經(jīng)營(yíng)效率。實(shí)證結(jié)果見(jiàn)表1，由此表可以看出:

1)我國(guó)信托業(yè)的整體技術(shù)效率比較低，均值僅為0.507。其中，中信信托、華潤(rùn)信托(深國(guó)投)、中海信托、重慶信托、華寶信托和中融信托六家信托公司的效率值為1，處于DEA有效狀態(tài)，其他的公司均處于DEA無(wú)效狀態(tài)(有20家信公司效率值低于均值0.507)。上述六家信托公司都是在信托業(yè)內(nèi)具有良好的公司治理和大股東強(qiáng)有力的支持，即使遇到金融危機(jī)也能實(shí)現(xiàn)不俗的業(yè)績(jī)。而信托業(yè)整體技術(shù)效率的低水平主要有以下三個(gè)方面的原因:第一，2007年信托新政的出臺(tái)，對(duì)大多數(shù)信托公司來(lái)說(shuō)是一個(gè)新的挑戰(zhàn)，因?yàn)?0%以上的信托公司均依靠固有資產(chǎn)開(kāi)展自營(yíng)業(yè)務(wù)生存，而新政的核心則是固有業(yè)務(wù)壓縮、信托業(yè)務(wù)規(guī)范、關(guān)聯(lián)交易清理，以及原則上要取消實(shí)業(yè)投資，充分保證資產(chǎn)的流動(dòng)性。這使得信托公司必須轉(zhuǎn)型，這導(dǎo)致了信托公司2008年整體技術(shù)效率較低，沒(méi)能實(shí)現(xiàn)投入產(chǎn)出的最大化;第二，2008年受?chē)?guó)際金融危機(jī)的影響，世界經(jīng)濟(jì)和中國(guó)經(jīng)濟(jì)在不同領(lǐng)域出現(xiàn)不同的程度的下滑，受這種下滑趨勢(shì)的影響，中國(guó)信托業(yè)也出現(xiàn)了一定的衰退;第三，雖然信托業(yè)經(jīng)過(guò)多次整頓，信托“新政”也給信托業(yè)的發(fā)展指明了方向，但相比于銀行、證券、保險(xiǎn)以及國(guó)外同業(yè)都只能算是剛開(kāi)始起步，其發(fā)展的過(guò)程中還存在著行業(yè)戰(zhàn)略目標(biāo)不明確、監(jiān)管和法律環(huán)境不完善、公司治理不完善、風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)控機(jī)制不健全、管理水平不高以及人才匱乏等問(wèn)題和困境。

2)上述技術(shù)效率可以進(jìn)一步分解為純技術(shù)效率和規(guī)模效率，影響我國(guó)信托公司技術(shù)效率低的原因主要是純技術(shù)效率和規(guī)模效率指標(biāo)值較低，從表1可以看出這兩個(gè)因素的均值分別為0.727和0.718。純技術(shù)效率測(cè)度的是當(dāng)規(guī)模報(bào)酬可變時(shí)，被考察企業(yè)與生產(chǎn)前沿面之間的距離。37家信托公司中有16家信托公司的純技術(shù)效率等于1，處于生產(chǎn)前沿面上，實(shí)現(xiàn)了資源的最優(yōu)配置。究其原因，主要是這些信托公司貫徹了優(yōu)化信托資產(chǎn)、強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)控制、加強(qiáng)公司管理、發(fā)揮自身優(yōu)勢(shì)(比如依靠大股東和地方政府支持等)的經(jīng)營(yíng)方針，加大了資本運(yùn)營(yíng)和資源整合的力度，提升了公司的綜合競(jìng)爭(zhēng)力，進(jìn)而使其純技術(shù)經(jīng)營(yíng)效率得以提高。

3)規(guī)模效率衡量的則是規(guī)模報(bào)酬不變的生產(chǎn)前沿與規(guī)模報(bào)酬變化的生產(chǎn)前沿之間的距離。從表1可以看出規(guī)模收益均值為0.718，37家信托公司中僅有七家信托公司處于生產(chǎn)前沿上。這七家信托公司都是信托資產(chǎn)規(guī)模和自營(yíng)資產(chǎn)規(guī)模比較大，資本金雄厚，經(jīng)營(yíng)管理機(jī)制和人力資本結(jié)構(gòu)方面都處于信托業(yè)的領(lǐng)先位置，是我國(guó)信托業(yè)的第一梯隊(duì)。縱觀規(guī)模狀態(tài)，我國(guó)37家信托公司中六成多(26家)的信托公司規(guī)模狀態(tài)是規(guī)模報(bào)酬遞增的。其中，中信信托、華潤(rùn)信托(深國(guó)投)、中海信托、重慶信托、華寶信托、中融信托和中誠(chéng)信托這七家信托公司的規(guī)模報(bào)酬不變，而外貿(mào)信托、平安信托、上海信托和天津信托則是規(guī)模報(bào)酬遞減，導(dǎo)致規(guī)模報(bào)酬遞減主要原因是公司擴(kuò)張過(guò)快，資本金和營(yíng)業(yè)費(fèi)用急劇上升，但產(chǎn)出并沒(méi)有同比例上升。

4 中國(guó)信托業(yè)全要素生產(chǎn)率動(dòng)態(tài)變化實(shí)證研究

本文在可變規(guī)模報(bào)酬假設(shè)下，利用Deap2.1軟件計(jì)算基于Malmquist全要素生產(chǎn)率指數(shù)，得到我國(guó)信托公司在2004-2008的全要素生產(chǎn)率變化，并分解出技術(shù)變化、純技術(shù)效率變化和規(guī)模效率變化。表2是我國(guó)37家信托公司在2004-2008年的全要素生產(chǎn)率變化及其分解因素結(jié)果，從此表中可以得出如下分析結(jié)果:

1)37個(gè)信托公司的技術(shù)變化值均值為1.477，可見(jiàn)整個(gè)信托業(yè)在這五年間都有了顯著的技術(shù)改善。37個(gè)信托公司中Malmquist指數(shù)均值1.506，其中有一半的信托公司Malmquist指數(shù)大于1.5，僅有東莞信托的Malmquist指數(shù)小于1。Malmquist指數(shù)大于1，是生產(chǎn)率的進(jìn)步;小于1，則是生產(chǎn)率的退步;若指數(shù)等于1，是生產(chǎn)率未發(fā)生變化。2004～2008年，我國(guó)信托公司全要素生產(chǎn)率增加了50.6%，全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)主要來(lái)自于技術(shù)變化(1.477)，技術(shù)效率變化的貢獻(xiàn)較小(1.02)。這五年間技術(shù)效率僅上升了2%(其中純效率變化上升了6.4%，規(guī)模效率變化下降了4.2%)，而技術(shù)變化上升了47.7%。

2)從圖1我們可以清楚的看出，Malmquist全要素生產(chǎn)率指數(shù)在2004-2007年間快速攀升，帶動(dòng)Malmquist全要素生產(chǎn)率指數(shù)上升的是信托業(yè)技術(shù)變化指數(shù)，而技術(shù)效率變化指數(shù)增長(zhǎng)較為緩慢。37家信托公司的五年間技術(shù)效率變化均值為1.02，技術(shù)效率變化均值要比技術(shù)變化均值(1.477)低很多，主要原因是信托公司的純技術(shù)效率變化和規(guī)模效率變化過(guò)小，分別為1.064和0.958。這反映了我國(guó)信托業(yè)在銀監(jiān)會(huì)的審慎監(jiān)管下技術(shù)水平有了迅速提高，整個(gè)信托業(yè)全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)也主要源于技術(shù)變化，而不是生產(chǎn)效率的提高，表明信托業(yè)囿于資金、人才和管理水平的低下，整體的要素利用效率還不高。

3)純技術(shù)效率是用來(lái)反映每一個(gè)生產(chǎn)決策單位利用現(xiàn)有投入生產(chǎn)相應(yīng)產(chǎn)出的能力，可以說(shuō)明生產(chǎn)及決策是否正確，數(shù)據(jù)顯示37家信托公司的純效率變化均值為1.064，其中有24信托公司純效率變化值大于等于1。從本文所選擇的投入指標(biāo)來(lái)看，純技術(shù)效率均值大于1，說(shuō)明我國(guó)信托業(yè)在銀監(jiān)會(huì)審慎監(jiān)管的要求下，各信托投資公司都在大規(guī)模增加自有資本、擴(kuò)張營(yíng)業(yè)費(fèi)用以增強(qiáng)抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力和促進(jìn)營(yíng)業(yè)收入的增長(zhǎng)，產(chǎn)出指標(biāo)凈利潤(rùn)和信托資產(chǎn)規(guī)模也隨著投入能力的增加而相應(yīng)增長(zhǎng)，使得純技術(shù)效率不斷上升。但從絕對(duì)值上來(lái)看，純效率變化均值也僅是剛剛超過(guò)1，在這在一定程度上拖累了信托業(yè)的技術(shù)效率變化。

4)37家信托公司規(guī)模效率變化均值僅為0.958，只有12家信托公司規(guī)模效率變化值大于1，這正是信托業(yè)規(guī)模無(wú)效率的體現(xiàn)。各個(gè)信托公司都盲目擴(kuò)大市場(chǎng)份額和增加投入，使得在既定的市場(chǎng)需求下，大規(guī)模的需求被分散。平均下來(lái)，每家信托公司的投入水平相對(duì)于已分散的市場(chǎng)需求而言存在過(guò)剩，或者說(shuō)存在著投入擁擠。因此，要想從整體上提高信托業(yè)的純技術(shù)效率和規(guī)模效率，就必須調(diào)整行業(yè)布局，從整體上整合信托資源，優(yōu)化信托資源的配置。

5 結(jié)論

通過(guò)對(duì)我國(guó)37家信托公司2008年的效率值進(jìn)行了測(cè)量，發(fā)現(xiàn)我國(guó)信托業(yè)的技術(shù)效率普遍偏低，均值僅為0.507，這主要受累于純技術(shù)效率和規(guī)模效率的低下。造成2008年信托公司效率值偏低的原因可以分為內(nèi)外兩個(gè)方面，一方面是受到國(guó)際金融危機(jī)和信托“新政”實(shí)施的外部因素沖擊的影響，另一方面則是信托公司自身的經(jīng)營(yíng)管理能力和抗風(fēng)險(xiǎn)能力較弱。為考察我國(guó)信托業(yè)2004-2008年的全要素生產(chǎn)率的動(dòng)態(tài)變化，運(yùn)用Malmuiqst生產(chǎn)效率指數(shù)進(jìn)行了實(shí)證分析，結(jié)果表明我國(guó)信托業(yè)全要素生產(chǎn)率有了較為可觀的改善，這表明在我國(guó)信托業(yè)高速發(fā)展的同時(shí)，信托公司的技術(shù)創(chuàng)新、營(yíng)銷創(chuàng)新和管理創(chuàng)新等創(chuàng)新行為(即前沿面移動(dòng)效應(yīng))大大提高了信托業(yè)的生產(chǎn)效率。盡管如此，全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)主要來(lái)自于技術(shù)變化(1.477)，純技術(shù)效率變化和規(guī)模效率變化的貢獻(xiàn)較小(1.02)，這主要是由于我國(guó)信托業(yè)面臨著銀行、證券和保險(xiǎn)三大行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)，自身生存空間較小，各信托公司未達(dá)到規(guī)模經(jīng)濟(jì)狀態(tài)，人員素質(zhì)和技術(shù)水平還有待提高。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，信托“新政”和銀監(jiān)會(huì)審慎監(jiān)管措施的出臺(tái)將促進(jìn)信托業(yè)做強(qiáng)做大，實(shí)現(xiàn)信托公司資源有效整合，提升信托公司的規(guī)模效率和純技術(shù)效率，進(jìn)而促進(jìn)信托業(yè)全要素生產(chǎn)率不斷提高。

參考文獻(xiàn)

[1]張健華.我國(guó)商業(yè)銀行效率研究的DEA方法及1997～2001年效率的實(shí)證分析[J].金融研究.2003(3):11-25

ZHANG J H. DEA Method on Efficiency Study of Chinese Commercial Banks and the Positivist Analysis from 1997 to 2001[J].Journal of Finance，2003，(3):11-25.(In Chinese)

[2]柯孔林，馮宗憲.中國(guó)銀行業(yè)全要素生產(chǎn)率測(cè)度:基于Malmquist-Luenberger指數(shù)研究[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究.2008(4):110-120

KE K L，F(xiàn)ENG Z X.Total Factor Productivity Measurement of China's Bank Industry Based on Malmquist-Luenberger Index[J].The Journal of Quantitative Technical Economics，2008，(4):110-120.(In Chinese)

[3]李克成.國(guó)內(nèi)壽險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)效率實(shí)證分析[J].保險(xiǎn)研究.2005(2):37-40

LI K C. Empirical Analysis of Life Insurance Company's Operational Efficiency[J].Insurance Studies，2005，(2):37-40.(In Chinese)

[4]呂秀萍.1999～2004年中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)宏觀效率實(shí)證研究:基于DEA方法[J]統(tǒng)計(jì)研究.2007(1):35-39

LU X P.The Experimental Analysis of Macro Efficiency of Insurance Industry of China from 1999 to 2004:Based on DEA Method[J].Statistical Research，2007，(1):35-39.(In Chinese)

[5]樊宏.基于DEA模型的我國(guó)證券公司評(píng)價(jià)方法及應(yīng)用[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究.2002(4):118-121

FAN H.The Method of Evaluating China's Security Companies Based on Data Envelopment Analysis Model and Its Application[J].The Journal of Quantitative Technical Economics，2002，(4):118-121.(In Chinese)

[6]王曉芳，程可勝.中國(guó)證券業(yè)效率的動(dòng)態(tài)分析[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究.2009(2):49-54

WANG X F，CHENG K S.An Analysis on Dynamic Efficiency of China Securities Industry[J].Industrial Economics Research，2009，(2):49-54.(In Chinese)

[7]Charnes， A.et a1.Measuring the Efficiency of Decision Making Units[J]. European Journal of Operational Research，1978，(2):429-444

[8]Banker， R.D.， Charnes， A. and Cooper. Some Models for Estimating Technical and Scale Inefficiencies in Data Envelopment Analysis[J].Management Science， 1984，30(9):1078-1092.

[9]Caves， D. W.， L. R. Christensen， and W. E. Diewert. The Economic Theory of IndexNumbers and the Measurement of Input， Output， and Productivity[J]. Econometrica， 1982，50(6):1393-1414.

[10]Fare， R.， Grosskopf， S.， and Norris， M.， and Zhang. Productivity growth， technical progress， and efficiency change in industrialized countries[J]. American Economic Review， 1994，(84):66-83.