農村非正規金融存續發展原因的博弈均衡分析

一、農村非正規金融涉及的主體關系分析

農村非正規金融的發展是農村金融環境的產物。在這個金融環境中包括以下幾個主體：政府(或監管部門)、正規金融機構、非正規金融主體(個人或者機構)、農村資金的需求者以及農村資金的供給者。主體之間的關系主要如圖所示，可以概括為：

第一，政府對農村正規金融機構具有行政干預的權力，農村正規金融機構在存貸利率設置、貸款方向及規模、審計報告等接受政府的規定、調控和指導。第二，農村非正規金融機構不受政府對于資本金、儲備和流動性、存貸利率限制、強制性信貸目標以及審計報告等要求約束。但政府往往對其進行相機管制，即一般情況下政府對其選擇放任：而當非正規金融發展規模過大，其社會成本大于社會收益時，政府則采取取締的手段對其打壓。但由于執行力不足等方面的原因。政府政策目標經常難以完全實現。第三，農村正規金融機構與非正規金融機構在接受存款與發放貸款方面存在替代競爭的關系。第四，農村資金供給者通過對風險收益和便利性的比較分析決定向農村正規金融機構或者非正規金融機構進行存款。第五，農村資金需求者根據成本收益以及可得性分析決定向農村正規金融機構或者非正規金融機構進行貸款。

二、非正規金融存續發展的博弈均衡分析

(一)農村正規金融的策略選擇

農村正規金融機構作為合法從事金融業務的機構，其職能之一是滿足廣大農村資本需求者的借貸需求，但商業化改制之后，其目標是追求利益最大化，根據其自身的制度約束及成本收益分析，繼續留在農村，風險大，成本高，所以。退出便是其理性策略選擇。

首先，正規金融面對的制度約束。正規金融所面對的制度約束主要是來自政府的硬性規定，比如對農村正規金融的存貸利率、貸款目標方向等強制性規定，這些規定使正規金融無法按照農村資金供需狀況、風險收益狀況等對利率及貸款規模與結構進行彈性變動。

其次。正規金融機構對農服務所面對的高風險高成本。第一，農業本身的高風險性。農業是弱質產業，受自然不確定性因素的影響大。農民又是弱勢群體，抵御自然災害的能力不強，大大降低了金融機構對農民還貸能力的預期。所以，正規金融機構在利率固定的條件下只有盡量避免高風險的項目。第二。信息不對稱風險。正規金融對農村借貸者的信息不對稱，往往把貸款貸給還款風險較高的借貸者。第三，交易費用高。由于我國農戶數量巨大，有貸款需求的農戶又較分散，要保證貸款的安全就需對借貸者進行較嚴格的審查。這大大提高了交易費用。第四。管理成本高。正規金融對農民單筆放貸的數量有限，但其相應的固定管理成本并不隨貸款數量的減少而成比例的降低。資金投放的規模效應無法顯現，利潤空間減少。

再次。正規金融機構的商業化改革后的利潤導向。農村剩余正規金融機構大都進行了商業化改革，資本的逐利性開始發揮作用。把追求利潤最大化作為經營目標。由于支農放貸的相對低收益，正規金融機構往往把經營的核心轉移到金融資源聚集的城市和大企業。對農業生產和中小企業的金融服務處于萎縮狀態。

(二)非正規金融的策略選擇

正規金融根據自身的制度約束與成本收益分析理性選擇部分退出農村市場，但隨著經濟發展，農民對資金需求的不斷增加，農村地區不可避免地出現資金缺口(見下表)。據測算，近些年資金供需缺口不斷擴大，2000-2003年，每年都有超過5000億元的農村金融需求得不到滿足：2004—2005年，這一數字又擴大到了8000億元。有關方面預測。到2020年。我國建設社會主義新農村需要新增資金高達15-20萬億元。這就為非正規金融的發展壯大提供了空間，

同時，非正規金融自身的一些特點，也有利于其降低放貸成本，提高放貸收益。首先，利率的相對靈活性。非正規金融在貸款利率方面具有相對靈活性，可以根據貸款者的需求強度、同行的競爭程度以及貸款者還貸的風險大小等進行確定，一般可以比國家確定的基準利率高出3-10倍，特殊情況下，可以更高。這種高利率不僅可以保證非正規金融高收益，而且可以相應提高存款利率。吸收大量存款。其次，農村非正規金融的信息優勢。農村非正規金融機構與農村的借貸者大都存在地緣、血緣以及業緣關系，彼此比較熟悉，通過很少的信息搜尋成本便能掌握比較充分的信息，可以有效防止逆向選擇和道德風險，降低談判成本和執行成本。再次，風險規避優勢。一方面，農村借貸者受到非正式制度的約束。農村社區大部分是相對穩定、封閉的社會組織，在這種社會組織中，信譽、風俗、慣例等深入人心的非正式制度起著重要作用，規范著組織內部成員的經濟社會活動：另一方面，非正規金融的硬約束。當非正式制度不起作用的時候，在無法獲得法律支持的情況下，非正式金融機構的硬約束就會發生作用，如使用暴力催還等。最后，經營方式優勢。非正規金融由于上述優勢，在交易過程中，一般手續簡便，小巧靈活，可以根據實際情況按照貸款者的條件隨時變通和創新。

(三)農村資金需求者的策略選擇

農村資金需求者的借貸行為大都出于消費性的目的，這一方面反映了農民自身相對收入水平有待提高，另一方面也反映了我國的社會保障體系還不完善。這兩個因素致使農民一旦遇到大病大災或者其他對大額貨幣具有硬性需求的情況時。無力通過自身的經濟能力加以解決，必然進行借貸。農民進行借貸主要有兩個途徑：一個是向正規金融借貸。另一個便是非正規金融。但是農民在向正規金融進行借貸時，一方面面對的是正規金融的理性退出，另一方面面對的是與現存金融機構的高交易成本。比如手續繁瑣、效率低甚至交納“速度錢”，往往無法滿足緊急用款需求：更關鍵的是，農民到正規金融機構借貸往往需要有嚴格資質的擔保抵押品，而農民在這方面能力往往不足，所以很多時候，農民在正規金融機構根本就貸不到款。這種向正規金融機構借貸的較弱的資金可得性，促使農民理性地向非正規金融進行借貸以滿足對資金的硬性需求。

(四)農村資金供給者的策略選擇

隨著民間可支配資金的大量增加和農戶商品經濟意識的增強，民間資金的趨利性日趨明顯。越來越多的民間資金不滿足于正規金融機構的儲蓄收益。與此同時，資本市場在我國農村幾乎沒有得到發展，農村居民能夠參與交易的金融商品有限，渠道單一，投資國債、股票受到基礎設施等多方面限制，對各種衍生金融產品，如期貨、期權交易等更是聞所未聞，農戶的資產多樣化選擇受到了極大的限制。而民間信用的高利性有相當大的吸引力，由此形成對民間信用現實的資金供給支持。

(五)政府的策略選擇

政府也是“經濟人”，其行為會遵循成本收益分析的原則，對非正規金融采取相機管制，即通常情況下政府由于監督能力弱、管制收益相對低等原因會默認非正規金融的發展：而當非正規金融存續的社會成本大于社會收益時，政府則取締之。但又往往由于執行力不足等方面的原因，政府政策目標難以完全實現。

首先。政府管制非正規金融的原因。由于非正規金融游離于正規金融體制之外。政府很難對其進行監管掌控，但其產生的大部分負外部性都由政府承擔，比如非正規金融對中央貨幣政策效果的抵消。因此，政府有強烈的動機對非正規金融進行管制。

其次，政府放任非正規金融的原因。一方面是由于非正規金融存在的正外部性。非正規金融的存在雖然會產生上述提到的諸多社會成本，但在正規金融理性退出農村市場的前提下，它的存在也產生了一定的正外部性，即在一定程度上分擔了正規金融的職能，彌補了農村正規金融供給的不足，滿足了農村資金需求者對貨幣資本的硬性需求，維護了農村社會秩序的穩定。可以說，現階段非正規金融存在的社會收益大于其社會成本，這符合政府利益取向，故放任之。另一方面是由于政府規制能力不足。原因有二：其一，非正規金融本身的隱蔽性。這種隱蔽性使政府在打擊非正規金融方面處于信息弱勢。搜尋成本巨大，導致打壓管制的利益無法彌補為此付出的高額成本；其二，正規金融部門在打擊非正規金融方面的激勵不足，而且很難跟掌握合法暴力的公安部門形成合力，所以政府對非正規金融的管制效果并不明顯。這種管制高成本和相關部門的執行力不足。也就使政府在一定限度內不得不縱容、默許非正規金融的發展。

綜上所述，非正規金融所涉及的五個利益主體在各自的成本收益分析框架內，都采取合乎理性的策略選擇：農村正規金融退出、農村非正規金融進入、農村資金的供給者給非正規金融提供資金、農村資金的剛性需求者向非正規金融借貸和政府相機管制。五方主體博弈均衡的結果便是非正規金融的存續和一定程度的發展。

(作者單位：遼寧大學研究生院)