陳獨秀與第一次國共合作的形成

20世紀20年代初，陳獨秀對當時中國的社會性質、民族民主革命性質作出了科學分析，并由此提出了中國共產黨與中國國民黨合作的理論基礎，成為第一次國共合作形成的革命統一戰線政策的探索者、制定者、執行者。

國共合作的歷史必然性

1921年7月23日至31日，中共第一次全國代表大會在上海召開，陳獨秀在會上當選為中共中央總書記。成立之初的中國共產黨，組織建設很不完善，黨員數量也屈指可數，社會影響力也十分有限。雖然隨著黨組織的發展，黨員數量的增加，政治影響與日俱增，但要獨立完成反帝反封建的社會革命任務，顯然是相當困難的。與此同時，經歷了一系列失敗的中國國民黨和孫中山，迫切需要尋求新的革命盟友，尋找新的革命出路。這就為實現國共合作提供了客觀條件。與國民黨和共產黨都有聯系的共產國際和蘇俄，自然就成了兩者合作的橋梁。

中共建立初期的經費，主要靠蘇俄資助。根據有關資料記載，從建黨到第一次國共合作，其經費的90%來源于蘇俄。當然，此時的共產黨，組織規模不大，所需經費不多。所以，蘇俄的經濟支持，從絕對數上看不大，但占的比例極大。特別是1922年以后，隨著工農運動的展開，沒有經費就無法活動，蘇俄的資助就顯得至關重要，

陳獨秀個性極強、不愿受他人左右。但是，在缺乏經費的情況下，想獨立也獨立不起來。他曾經為共產國際干預太多而大發脾氣，但除了接受共產國際的“建議”外，毫無其他辦法。

蘇俄從自身利益出發，在中國不是只支持共產黨一家，起初，它曾在張作霖身上做過文章，后來，又極大地支持馮玉祥。在國共兩黨之中，它既支持共產黨，也支持國民黨，而且更看好國民黨。參加甚至可以說是左右中共一大的國際代表馬林，就在中共一大以后，馬上在上海與國民黨人張繼接觸，接著又到廣州，在張太雷的陪同下到桂林會見了孫中山。遠東一大期間，列寧既接見了共產黨的代表張國燾，又接見了國民黨的代表張秋白。

國共合作理論的形成

1922年至1923年期間，陳獨秀以其特有的明快犀利、充滿睿智的筆觸，為中共中央撰寫了幾次對時局的主張、中共第二次全國代表大會宣言和決議等，闡明了中國社會和民族民主革命的性質，并據此形成其反帝反封建的理論——國民革命論。對于中國的國情，他認為，中國名為共和，實際上仍在封建軍閥統治之下，對外則為帝國主義所支配的半獨立國家。中國人民的生命財產都握在武人手里，法律和輿論都沒有什么效力，所以為人民幸福計，民主派對于封建革命是必要的。他深刻總結辛亥革命的經驗教訓，指出辛亥革命是資產階級民主革命而非民族革命，更非其他階級的革命。辛亥革命之所以失敗，也正是因為當時中國幼稚的資產階級，未曾發達到與封建官僚階級截然分化的程度，未曾發達到有階級覺悟與革命的需要。

陳獨秀認為，在半殖民地，一方面因為工商業受外力之阻礙不能充分發展，資產階級不能成為一個獨立的革命勢力，另一方面又因為封建軍閥受外力之卵翼而存在，所以也不能形成一個純粹的資產階級民主革命。全國資產階級、無產階級都在帝國主義者及本國封建軍閥壓迫之下，有產、無產兩個階級共同起來，對外謀經濟的獨立，對內謀政治的自由，這是半殖民地國民革命的特有性質。對于占人口大多數的農民。他指出，中國農民運動必需待國民革命完全成功。然后農業的無產階級發達集中起來，農村才有社會革命之可能與需要。而中國工人則是重要的革命力量，但在工人中有階級覺悟的只是極少數，所以不能成為一支獨立的革命力量。他們參加對外要求民族獨立、對內要求政治自由的國民革命，這種一般的政治自由，也正是中國工人階級目前至急的需要，

陳獨秀指出，中國國民革命存在著兩種可能的前途:資產階級掌權或是無產階級掌權。中國究竟是怎樣的前途，這要視工人階級的努力至何程度及世界的形勢而定。他主張，目前仍應采取各種政策，促進渙散而懦弱的資產階級的經濟勢力集中及發展，使他們的經濟地位自然喚醒他們與無產階級建立聯合戰線，打倒兩階級的公敵——本國的封建軍閥及國際帝國主義。

陳獨秀緊密結合中國社會實際，闡述國民革命論，使中國共產黨在全國人民面前提出了明確的反帝反封建軍閥的革命口號，找到了與孫中山反帝理論的共同點。

國共合作方式的選擇

早在國共合作醞釀時期，共產國際代表馬林就曾向孫中山提出國共兩黨平行合作的“黨外合作”建議，但被孫中山拒絕。孫中山強調:國民革命，唯本黨負有歷史的使命，非加入本黨，無由為國民革命而盡力。由此，也就拒絕了國共兩黨平行合作的建議。

擔心領導權旁落，也是孫中山拒絕兩黨平行合作的重要原因之一。孫中山對外聯合蘇俄，對內改組國民黨，其最終目的是為了鞏固國民黨在中國革命中的領導地位，他從內心不希望中國共產黨在蘇俄的支持下強大起來，與其爭奪革命的領導權。孫中山堅持認為。國共合作必須以國民黨為核心，國民革命的領導權必須屬于國民黨。

孫中山拒絕共產國際國共兩黨平行合作的建議后，馬林又提出一種“黨內合作”，要求“共產黨作為一個政黨加入國民黨”，而“不是共產黨員以個人身份加入國民黨”。以陳獨秀為總書記的中共中央清楚，兩黨如此合作，將使共產黨的獨立性蕩然無存，最終黨的組織也將被無形取消，因此對這一方案表示反對。

蘇俄及共產國際代表自然也深知這種嚴重后果，為何還執意作出這樣的決定?首先，是共產國際對中國實際情況了解不甚清楚，有明顯的輕視共產黨而重視國民黨的傾向。在馬林看來，“中國極為落后，從經濟狀況看，要在當前建立一個共產黨只能是一種烏托邦，只有在國民運動進一步發展時才能產生共產黨”，中共“誕生得太早了”。他向共產國際執委會的報告中，竟然說中共是由一些不懂馬克思主義、缺乏社會主義實踐、傾向社會主義的學生所組成，他們從來沒有同工人階級有過緊密的聯系，也不支持罷工，對中國的政治生活沒有什么價值，所以，作為一個宣傳團體會更好一些。同時，馬林也沒有看到國民黨的軟弱渙散、成分復雜，過高地估計了其力量。

其次，蘇俄及共產國際在促使國共合作的過程中，更多考慮的是它在遠東地區的安全。毋庸置疑，列寧及蘇維埃俄國對中國革命的幫助是真誠的。但是不可否認，十月革命后的蘇俄急于和孫中山領導的國民黨合作，考慮更多的是新政權的安全。當時，蘇俄為打破西方資本主義國家的武裝進攻和經濟封鎖，急欲在東方尋找合作伙伴。它先后兩次發表對華宣言。宣布廢除沙俄時期與中國簽訂的不平等條約，在很大程度上是為取得中國人民的同情和好感。蘇俄的目的，一是指望孫中山革命成功后，承認其繼續駐兵外蒙，并維護其在中東鐵路的治理權益:二是指望孫中山與它訂立同盟條約，以徹底打破西方資本主義國家的威脅和封鎖。因此，蘇俄在1923年1月的《孫文越飛宣言》中以共產國際的紀律為由，迫使中共接受這種黨內合作方式。

年輕的中國共產黨頂住了種種壓力，從實際出發探尋出了一條新的“黨內合作”方式。1922年8月，中共中央執行委員會在杭州西湖舉行會議，經過陳獨秀、李大釗等的激烈爭取，中共中央與共產國際代表達成一致意見，即共產黨員“以個人的身份參加國民黨”，實現國共兩黨“黨內合作”。這一方式看似與馬林提出的“黨內合作”相似，但二者有本質區別。共產黨員以個人身份加入國民黨后，自己的組織機構和一部分黨員獨立于國民黨組織之外，仍保持了自身的獨立性，有利于自身的發展壯大。1923年12月，共產國際執委會通過了《共產國際關于中國共產黨與國民黨關系問題的決議》，采納了中共提出的“黨內合作”方式。第一次國共合作具體方式的解決，表明了年輕的中國共產黨已經開始嘗試把馬克思主義理論和中國革命實際相結合，獨立自主地解決自己的問題，充分顯示了原則性和靈活性的統一。

西湖會議一結束，陳獨秀即到上海拜訪了孫中山，兩個偉人的手終于握到了一起!