這樣的“養(yǎng)生精選”可信嗎?

“修正卡片”，去偽存真，揭掉偽科學(xué)障人眼目的“神秘面紗”，還養(yǎng)生保健以科學(xué)的本來(lái)面目。特別從本期起，開(kāi)辟“修正卡片”專(zhuān)欄，專(zhuān)門(mén)針對(duì)那些想當(dāng)然的“養(yǎng)生秘笈”或“祛病絕招”進(jìn)行修正。歡迎讀者積極來(lái)稿參與討論，通過(guò)爭(zhēng)鳴思辯和冷靜思考，做一個(gè)有科學(xué)素養(yǎng)的健康人!

張悟本“綠豆茄子養(yǎng)生神話”終于破滅，而新的“養(yǎng)生神話”又源源而來(lái)。《健康時(shí)報(bào)》在2010年第44期頭版頭條報(bào)道了“養(yǎng)生就是這樣簡(jiǎn)單”，借采訪中醫(yī)健康科普專(zhuān)家談養(yǎng)生，編撰了整版的“精彩閱讀”，然而其中許多觀點(diǎn)都缺乏根據(jù)，這樣的“養(yǎng)生精選”非但不能讓讀者受益，反而令人費(fèi)解、困惑。在這里和大家逐一探討，求其究竟。

養(yǎng)生真的就是這樣簡(jiǎn)單嗎?“精彩閱讀”認(rèn)為：“養(yǎng)生得會(huì)放羊……養(yǎng)字上面是羊字頭，養(yǎng)生就好比你在山上輕松地趕著羊”，并說(shuō)“當(dāng)你用心靈體味到如放羊般的愉悅和自在時(shí)，你才是真正懂得了養(yǎng)生”。不知道作者去體驗(yàn)過(guò)放羊否?在山上放羊，風(fēng)吹日曬雨淋，翻山越嶺，啃干糧充饑，那是很艱苦的，不可能像記者想象的那樣享受。如果這就叫養(yǎng)生，“養(yǎng)生得會(huì)放羊”這樣簡(jiǎn)單，只是想當(dāng)然，誰(shuí)信呢?

文中提到，“女人養(yǎng)生重在養(yǎng)血，因?yàn)檠獮榕酥荆I是女人之根”，其實(shí)中醫(yī)理論認(rèn)為。腎是“先天之本”。并不分性別。當(dāng)然，女性因?yàn)樯硖攸c(diǎn)，是可以強(qiáng)調(diào)養(yǎng)血的，但這個(gè)“根本”說(shuō)法有些偏頗。又說(shuō)，“有血病的女性可選擇食用桂圓、荔枝、大棗、赤豆等以補(bǔ)血養(yǎng)血”，這里既沒(méi)有界定什么是“血病”，也沒(méi)有強(qiáng)調(diào)患者應(yīng)該先去就診，更沒(méi)有具體辯證，就開(kāi)出了“食療方”，同樣違背了中醫(yī)講究的因人而異。

文中又提出，養(yǎng)生要“少吃多動(dòng)”，原則上沒(méi)錯(cuò)，但吃多少才算“少”?動(dòng)多少才算“多”?其實(shí)，采用國(guó)際衛(wèi)生組織提出的“適度運(yùn)動(dòng)與平衡膳食”更加科學(xué)。編點(diǎn)順口溜可以，讓讀者容易記住某個(gè)觀念，但更要講清楚具體的方法，否則讀者從這一少一多里，容易走極端，恐怕還會(huì)引出對(duì)健康的不必要傷害來(lái)。

文章還提煉出：起居方面提倡“八小時(shí)之外不工作，節(jié)假日不做任何和工作沾邊的事”。這樣的主張，如果沒(méi)有相應(yīng)的受眾前提，就只能既將養(yǎng)生與勵(lì)志教育對(duì)立起來(lái)，也在上班族中也沒(méi)有可操作性。

文章對(duì)“憨”字的拆解，更是牽強(qiáng)附會(huì)，說(shuō)“憨字上面是敢，下面是個(gè)心，敢于言心聲，敢于順心意，這才是真的養(yǎng)生”，因此主張大家憨睡、憨吃、憨樂(lè)，“想睡就睡，想吃就吃，想高興就高興”。專(zhuān)家的意思估計(jì)是強(qiáng)調(diào)對(duì)生活得一種態(tài)度，但如果說(shuō)這才是真正的養(yǎng)生，難免以偏概全。

至于文中提到：“長(zhǎng)期喝茶會(huì)引起鈣流失，所以提倡飲用普洱茶加牛奶”。這句話極不嚴(yán)謹(jǐn)，至少存在兩個(gè)疑點(diǎn)：

1 據(jù)張智仁等人研究資料表明，采用雙能量x光吸收測(cè)定儀驗(yàn)證了“長(zhǎng)期喝茶者的骨質(zhì)密度都比較高，而且，約半數(shù)以上的研究對(duì)象已保持每天喝茶的習(xí)慣至少十年之久，這些人大多喝不加牛奶的綠茶或?yàn)觚埐琛保@是因?yàn)椤安柚懈缓姆铩ⅫS酮素以及茶堿多酚類(lèi)的抗氧化物等，可能共同發(fā)揮了保護(hù)骨質(zhì)密度的作用”。

2 各種茶葉大都有減脂的效果，而普洱茶與其它茶之間并沒(méi)有進(jìn)行過(guò)嚴(yán)格的對(duì)比試驗(yàn)，所以作者不應(yīng)該單單呼吁喝普洱茶。

經(jīng)了解，相關(guān)專(zhuān)家們并沒(méi)有審核過(guò)這些報(bào)道，只是記者片面地提煉了專(zhuān)家的言論。因此，我相信“精彩閱讀”并不代表專(zhuān)家們的完整觀點(diǎn)，讀者只是被本文的作者忽悠了。希望作為健康科普傳播的各類(lèi)媒體，不應(yīng)為了吸引讀者的眼球，隨心所欲地提煉專(zhuān)家們的觀點(diǎn)，這樣才能夠最終避免以訛傳訛，忽悠讀者。