“講真話”為什么這樣熱?

“講真話”，這個兼具道德、政治、思想等多種內涵，因而色彩斑斕的詞組，在中國社會的轉型過程中，經歷著怎樣的嬗變，又折射出怎樣的社會生態，官場規則，觀念變遷?對于我們建設幸福而有尊嚴的生活有什么意義?

2010年全國“兩會”結束已近兩周，關于“講真話”的討論似乎仍在民間激蕩。

此次“推手”有二:先是3月5日，全國政協常委張維慶，在近20分鐘的講話里，厲批官場八大歪風:腐敗，買官賣官愈演愈烈;官場零規則和潛規則雙軌運行……再是3月12日，全國政協委員、廣州市政協主席朱振中，再批三大斜氣:搞形式，唱高調，耍花架子……短短5分鐘，萬人大禮堂掌聲響起11次。

與兩委員“講真話”揭批時弊對應的是，“我愛國，我不添亂，從不反對或棄權”的倪萍委員，以及“從來沒有投過反對票”的“終身人大代表”申紀蘭，則激起輿論的激烈質疑。 《東方早報》一篇評論稱:當申紀蘭們千篇一律地自動舉起了手，民意與代表制度就出現危險的脫節。從不投反對票的人大代表，不僅是對選民的不負責，還在危害制度的根基。

而中新社記者走訪了近20名全國人大代表，“發現絕大多數代表認為講真話其實并不難”。

似乎，“講真話”在當前的現實語境中，成了一個羅生門般的問題。而歷數近年“兩會”， 在“團結，緊張，嚴肅，活潑”的氛圍中，雖不乏轟動之語，但像此次關于“講真話”，這樣本屬常識范圍的事情，引來如此滔滔熱論，似不多見。早些時候，中央黨校《學習時報》在2007年4月刊發了題為《怎樣讓領導人聽到真話實是大事要事》的文章。其背后意味， 發人深思。

“講真話”為什么這樣熱?這個兼具道德、政治、思想等多種內涵，因而色彩斑斕的詞組，在中國社會的轉型過程中，經歷著怎樣的嬗變，又折射出怎樣的社會生態，官場規則，觀念變遷?對于我們建設幸福而有尊嚴的生活有什么意義?

講真話是解放思想的起點

從國家現代化進程的意義上來說，新中國的改革開放史就是一部思想解放史。而講真話是思想解放的反映，也是解放思想的起點。

改革之初， “講真話”是和林昭、遇羅克、張志新、王申酉、李九蓮、顧準等一系列難以忘記的名字聯系在一起的，他們代表了一個特殊時期中國人的精神高度。

其后是巴金，于晚年痛寫《真話集》(《隨想錄》第三集)，提倡講真話，以對自己毫不留情的解剖與懺悔，開啟對那一場噩夢的反思，在危難時代為中國人找到了重建靈魂的出發點，良知救治和社會進步的起點。

“而中國人的思想解放史，有著一脈相承的主題，擴大社會和民眾的自主空間，在中國共產黨領導下擴大政治、經濟、社會和文化上的自由”。而講真話，則意味著這個國家正逐漸打破意識形態的迷瘴，正視人類共同追求的價值觀和共同創造的文明成果，重返人類文明發展的主流方向上:

1978年，真理標準大討論戰勝“兩個凡是”，改革開放的第一次思想解放，沖破了個人崇拜的藩籬。

1992年，姓社和姓資的爭論禁錮著人們的頭腦，束縛著人們的手腳時，鄧小平南巡，明確提出:資本主義也有計劃，社會主義也有市場，計劃和市場不是社會主義與資本主義的本質區別，由此“東方風來滿眼春”，第二次思想解放沖破了計劃經濟崇拜。

1997年，江澤民“五二九”講話，解除了姓公姓私的疑惑，沖破了所有制崇拜。

講真話是公民意識覺醒的表現

隨著改革進入深水區，世情、國情都在發生廣泛而深刻的變化，各種不同利益主體圍繞著改革進行的博弈，不斷重構著新的利益格局。而官場講真話難的困境，在這種背景下被聚焦，于是，就有了全國“兩會”上的熱議。

全國人大常委、原海關總署署長牟新生，把講真話難的原因歸結為:一是改革開放成就很大，但社會發展不平衡，上層建筑和經濟基礎不協調，這是根本問題;二是中國幾千年的皇權意識作怪，官本位的思想太厲害。

破解真話困境，已成為各級政府提高執政能力必須突出解決的重大現實問題。隨著政府從全能型向服務型的轉變，政府改革勢必要確立起“以人為本”的核心理念，滿足民眾對于政府的要求和期待。只有解放思想，與時俱進，才能深邃把握人類社會發展規律;提倡講真話，才能聽到真話，了解實情，這是決策的前提。

貴州甕安事件后，省委書記石宗源痛定思痛:“甕安不安，老百姓不敢講真話，是我們的責任。”可以作為注腳。

真話難講，并不局限于官場。過往歲月，官員與既得利益階層在重大事件中的不肯講真話，曾屢被披露。從2004年的“郎顧之爭”中利益集團的表現，到網絡間呼吁“官員向任志強學習”，到各地礦難瞞報事件等，無不在損毀著政府公信力和人民利益。

國家之外是社會。30余年改革開放，中國得益于一系列政治經濟社會的變革，由封閉而開放，經歷了一個重新發現社會的過程，一個以人為本、重視民意、尊重人權、集中民智的過程。在一個成長的公民社會里，講真話又是和公民意識覺醒聯系在一起的。而從尋求人類自由、權利和尊嚴的意義上講，“講真話”提供了一條公民的底線。

少年才子韓寒，是這個時代涌現出來的“真話英雄”。這個被稱為“下一個魯迅”的80后作家、賽車手，以博客為陣地，激昂文字，糞土當年萬戶侯。“那將近3億的點擊量背后，是一個形象新穎的人道主義者在發出自由的波長。”

學者周云說:韓寒受到越來越多的認同，歸根到底還是他一直在堅持講真話，至少是堅持講自己認為的真話。而所謂“信韓寒，得永生”的戲稱，從某種程度上反映了公眾間對于真實的渴求。

韓寒的背后，是無數權利意識覺醒的公民在成長，網絡空間成為他們說出真相，參與公共事件的平臺。

在一個被戲稱為“被時代”的今天，就私人權利講真話，就是維護自己的利益，所謂“生活在真實中”，說出真相，行使“無權者的權力”;就公共事件講真話，則意味著公民的參與:從廈門PX項目事件、孫志剛事件 、“黑磚窯”事件、“華南虎”事件、“躲貓貓”事件、 “天價香煙”事件……越來越多的中國人相信，講真話，通過有序地參與，形成合力，可以博弈濫權，發難腐敗。

對此，政治學者俞可平指出，公民參與是民主政治的核心問題之一，是實現善治的必要條件。

幸福而有尊嚴地活著

“《隨想錄》出版后，我讀了受到極大的震撼，感到那是一部寫真話的著作。”2006年，溫家寶總理在中國文聯第八次全國代表大會上，同文學藝術家談心時，如是說。

學者楊天石有感于此，在發表于《學習時報》的一篇文章中認為，怎樣讓人民講真話，怎樣讓領導人聽到真話，實在是一件大事、要事!

而與領導的開明相比，“講真話”更需要相應的制度環境。所謂提倡講真話，不過是呼吁回歸與落實憲法賦予公民的基本權利。

就在張維慶論及“講真話難”的當天，溫家寶總理作《政府工作報告》時指出，要創造條件讓人民批評政府、監督政府，同時充分發揮新聞輿論的監督作用，讓權力在陽光下運行。

此前，在曾為改革開放“殺開一條血路”的廣東，掀起了思想解放的新一輪風潮。2008年1月16日，中共中央政治局委員、廣東省委書記汪洋在第十屆廣東政協會議上說:“要讓領導同志講真話不講套話，講實話不講空話，講有感而發的話不講照本宣科的話，就必須允許他講不準確的話，或者是允許他講錯話!”

《南方周末》的相關評論稱:營造一個“寬厚、寬容、寬松”的輿論環境，是解放思想的首要急務。一部世界歷史告訴我們，一旦言無不盡，人類的智慧就很容易充分涌流，就很容易導入社會治理之中，從而為社會健康發展提供強大的智力保障。

2010年初，在“兩會”之外，一個“講真話”的新個案是張朝陽。這個一向被認為“聽話”的搜狐老大，在中國新視角高峰論壇演講中忽然發難，指責“不完全的市場經濟無時無刻不在妨礙競爭”;他呼吁“對政府權力的限制和對公平性的追根問底”，否則發展的就可能是“權貴資本主義”。據說，他在演講時，網管部門的意識形態官員就坐在下面。

張朝陽的轉變似乎是一個象征。他的演講開篇頗為引人深思:2049年，中國人是否都能幸福而有尊嚴地活著，是否在美國人面前很有面子，中國是否能贏得尊重，這些全都與現在有關系，與每個人有關系，在現在與2049年的幸福生活之間還有很多障礙，能否到達光輝的彼岸，與我們現在是愚蠢還是聰明地做出選擇，有至關重要的關系。

“兩會”歷程

第一張棄權票

1982年12月4日五屆全國人大五次會議上，在通過新的《中華人民共和國憲法》時，第一次出現了三位代表投棄權票的現象。新華社記者李尚志要求對此如實報道，他認為這能反映中國的民主化進程，與會的鄧小平等得知后，表示贊同。(據中央文獻出版社《民間記憶:1978-2008》)

第一張反對票

1988年3月28日七屆全國人大一次會議中，投票選舉教科文衛委員會成員時，來自臺灣代表團的代表黃順興走到話筒前，大聲說:“我反對!”他的理由是:候選人他并不了解，但從簡歷上看主任委員人選已經89歲了，他認為應該讓更年輕的人替國家做事。

在黃順興投反對票之后的全國“兩會”投票中，反對、棄權者愈來愈多。1989年全國人大會議表決國務院提出授予深圳特區立法權時，反對票加棄權票達1079票。如今，反對票和棄權票早已常態化，中國民主政治的進步也在代表委員們說“不”的過程中推進。(據《中國青年報》、《南方周末》報道)

第一次使用電子表決器

1990年七屆全國人大三次會議上，開始使用無記名電子表決器，贊成對應綠色;反對對應紅色;棄權則為黃色。如今全國人大對議案的表決方式有:投票方式、按電子表決器方式、舉手方式以及經大會主席團決定更為適宜的其他表決方式。(據人民網報道)

“白話之風”

2009年兩會，“白話之風”贏得各界積極評價，“白話運動”發端于胡錦濤總書記在改革開放30周年大會上發表講話時用了“不折騰”三字。2009年3月的“兩會”上，猛然刮起了一股講大白話的政治新風，因為長期以來，官場上講官話、套話、大話、空話成風，能讓百姓聽得懂的真話、實話、大白話少之又少。

記者“膽”大了

2010年全國“兩會”上，《光明日報》一位記者問了關于選舉法修改的問題，“選舉法這次修改的一個重點是，城鄉按相同人口比例選舉人大代表，有評論說這將實現人人平等。這是否意味著之前進行的人大代表選舉是不平等的?”

(整理 實習生 楊胤)