基于認知語言學的語法化研究

摘 要: 認知語言學、生成語言學和系統功能語言學都對語法化問題進行了研究。認知語言學強調語法化與隱喻、象似性、主觀化等密切相關，從而詞素、詞、短語(或詞組)、句子和語篇經過語法化形成一個連續統，不具有清晰界限，因此只有語法化而無語法。本文就此進一步從語法化的角度對語法單位的劃分確定進行探討。

關鍵詞: 認知語言學 語法化 連續統 語法單位劃分

1.引言

自二十世紀初Meillet提出“語法化”(grammaticalization)并初步分析這種語言變化的現象以來，語法化理論得到了很大的發展和豐富，世界范圍內的語言研究特別是歷史語言研究非常重視該理論，語言學家們利用語法化理論分析研究語言現象取得了豐碩的成果。

語法化研究有許多不同的途徑，不同的語言學派或語言學家解釋其的角度不同。有的認知語言學家著重考察章法(discourse)成分如何轉化成句法成分或構詞成分，他們認為“先有章法后有句法”，提出句法成分是由篇章成分“句法化”的結果。Givón(1979)認為“主語”這個語法范疇是由篇章里的話題(topic)演變而來的。Hopper和Thompson(1984)認為語言中普遍存在的名詞和動詞兩大范疇產生于敘述過程中兩個最基本的章法功能:指稱事物和述說事件。Hopper(1987)甚至大膽提出:根本沒有什么語法，有的只是語法化(Grammar is always emergent but never present.——沒有現存的語法，只有在產生過程中的語法)。Hopper和Traugott(1993)又認為，語法化是特定語言環境中出現的詞條或結構進行語法功能化的過程，一旦語法化，這些詞條或結構將產生新的語法功能。語法化產生的機制首先是重新分析，其次是類推。有的學者則認為語法化包含兩個方面的內容，一是指實詞逐漸虛化為沒有實在意義的語法成分的過程(意義層面上)，二是指短語或詞組逐漸凝結為一個單詞的過程(語言單位或語言形式)，可分別簡稱為詞匯的虛化和短語的詞匯化。以上各家對“語法化”的一致看法是:語法化是一個過程;在這個過程中，發生語法化的成分由原來的表示實在意義轉化為表示語法功能意義;語法化在語法研究中占有重要的地位。

形式學派也對語法化問題進行了研究，以求對語法化現象作出合理的解釋。Chomsky(1986)發表以后，功能范疇被引入生成語法框架、最近10余年完善起來的短語結構理論和X-標杠等理論框架里，像限定詞(determiner)、標志詞(complementizer)和一致關系標記(AGR)這類功能范疇成分被普遍看作短語結構中心語。而歷史地看，這些功能中心語都來源于詞匯成分或詞匯中心語。功能語法學家研究的是實際使用中的語言，因而功能語法學家和生成學者致力于解釋的語言現象不同。其中“語法化”(grammaticalization)就是功能學者的重要研究課題。有的功能語法學家甚至把語法化的理論地位提高到可以和生成語法抗衡的地步(Traugott Knig，1991:189-218)。根據Hopper Traugott(1993:1-2)的研究，作為一個術語，語法化有兩層意思，即廣義和狹義之分:廣義的“語法化”指的是一種解釋語言現象的框架，指著重于研究語法形式和結構如何產生、使用及如何對語言產生影響的語言研究。“語法化”大框架所關注的問題如下:范疇間的界限是否分明，語言結構和語言使用及語言中固定結構和不那么固定的結構之間的相互依存關系如何。它主要突出詞匯結構的相對不受約束性和句法結構的限制性之間的矛盾，為系統描述語言的相對不確定性和范疇間的界線不分明問題提供了一個理論框架。狹義的“語法化“指的是語法化框架試圖解釋的實際語言現象:如某個詞匯單位或結構獲得某項語法功能，或者說某個語法單位獲得一項更為語法化功能的動態過程。

2.語法化反思

2.1認知語言學語法化觀

《認知語言學入門》中提到，法國語言學家Meillet將語法化定義為:語法化研究的目標為將單個的詞過渡為具有一定語法功能的元素?；蛘呤窃~匯單位行使語法功能，或語法單位行使更多的語法功能。語法化即是具有實義的詞匯詞，意義越來越弱化，逐漸變為不強調其實際意義的語法功能詞(與詞匯化lexification相對應)。認知語言學試圖解釋語法化這一語言現象。他們假設詞匯、詞法、句法現象都是基于共同的概念結構，只是他們研究概念結構的方面或側重點有所不同而已，如此便在詞法、句法、語篇之間通過語法化建立起聯系的橋梁。但問題是概念結構如何決定語法或是語法結構?從歷史的平面看，正如Givon所說:“昨天的章法是今天的句法，是明天的詞法?！币簿褪钦f詞綴、詞、短語(詞組)、句子或語篇之間可以轉化，由一個語法單位語法化為另一個語法單位。從歷史的角度看，他們確實是一個語法單位承擔了不同的語法角色，但這只是表征一致的問題，他們只是異質同構而已(表達方式相同，但實質已經代表不同的語法單位)。如“be going to”表示“將來”時，就弱化了構成該詞的理據“be”、“going”和“to”在該詞中的具體意義及其原來的語法地位(身份)。只要一個語法成分語法化以后，它就不再是以前的那個語法單位，而具有了新的身份。因此，即使是一個語法單位語法化過程中有并存現象，他們各自也有自己明晰的語法身份，不會出現同一語法環境中既屬于語篇單位，又屬于詞法單位。它們之間的界限和地位是明晰而不含混，是各自獨立的語法單位而非一個連續統。

Hopper提出只有語法化而無語法。很多學者也以have的語法化過程為例對語法化進行了論述，have原來是表示實在意義“有”的，在語言使用過程中逐步虛化為語法標記。Taylor較為詳細地對其進行了分析，并舉了7個用法不同的例句，按實意性遞減的順序論述如下(王寅，2005:129):

[27]Do you have a bank account?

[28]The house has three bedrooms.?搖?搖?搖

[29]You have a lot of patience.

[30]We have a lot of crime in this city.

[31]I have some work to do.

[32]I have to go to town this afternoon.

[33]The guests have arrived.

2.2認知語言學語法化觀點反思

對語法化現象的研究，認知學派和生成學派的觀點出現分歧。前者認為語言是由語用功能驅動的，語言的各級階處于一個連續統(continuum)中，任何一個語言單位只是連續統中不同側面的凸顯，沒有本質的區別，而語法化是它們相互轉化的機制與手段。由此，他們得出語法是人類認知與世界共同作用的結果，語法是語法化的產物，借此否定生成語言學堅持的語法自主化和語言模塊論。而生成語言學則持相反觀點，認為語法化是產生功能語類語言表征(functional material)的手段，語法化導致語法關系的詞匯表征發生變化，表現為個體語法參數差異，不影響語言機制本身。語法化只發生在詞匯層，而將其擴展到語言其他層面的研究只是對語法化的誤解。即使將其歸結為廣義語法化理解，其推理證明也還只是猜測，不具有科學的剛性特征。因此，認知語言學家從語法化角度來審視語言本身，從語言外圍對語言內在機制進行否定的努力是值得懷疑和再思考的。

首先我們要界定什么是語法或語法形式:是語言中詞素、詞和詞組、句子乃至篇章本身還是其內部結構及其組合規則?無論它怎么語法化，語篇→句子→詞→詞素(詞綴)等只要它語法化為其它成分后就不再具有原來的身份，即使在并存階段也只能說同一形式具有了兩種或多種實質，即異質同構而已。語法化只是一種現象或過程，永遠無法替代語法本身而存在。它可以幫助解釋一些語法上有標記的用法，即過渡階段人們語言的使用?？傮w上語法化也不會違背語法總的大規則。一旦一個語法單位從語篇語法化為詞，它就必須行使詞在句法中的功能，而非原來的語篇功能。如“He is a boy.”是一個句子或稱為一個語篇，當在“He is a boy is true.”中，“He is a boy”就降級為一個名詞或名詞詞組的句法地位，我們還可以無限遞歸將“He is a boy.”降級到一個詞素地位，如“He is a boy is true is obvious.”等。只有將孤立的所謂的詞放到具體的語言或語法環境中才可確定其語法地位或詞類地位。因此語法化決不可能否定語法本身，它永遠遵循語法原則。

3.結語

語法化是許多語法學家共同關心的問題，也是研究語言或語法本質的重要有效的切入點。認知語言學、生成語言學和系統功能語言學都對語法化問題進行了研究。認知語言學強調語法化與隱喻、象似性、主觀化等密切相關，從而詞素、詞、短語(或詞組)、句子和語篇經過語法化形成一個連續統，不具有清晰界限，因此只有語法化而無語法。認知語言學家對語法化的研究有其自身的價值，但我們還有必要進一步探討語法化實質及其在語法研究中的功能和地位，進一步從語法化的角度對語法單位的劃分確定進行探討。

參考文獻:

[1]Givón，T.On Understanding Grammer[M].NewYork:Academic press，1979.

[2]Hopper，P.J. Traugott，E.C.Grammaticalization[M].Cambridge:Cambridge University Press，1993:4-6，21，94-95.

[3]Hopper，P.J.Traugott，E.C.(2nd edition).Grammaticalization[M].胡壯麟導讀.北京大學出版社，2005.

[4]Meillet，Antonie.L’évolution des formes grammaticales.Scientia(Rivista di Scienza)1912.12:26，6.Reprinted in Meillet，1958:130-148.

[5]Newmeyer，F.J.Language Form and Language Function.Cambridge，MA:MIT Press，1998:248，263，278.

[6]Ungerer，F. Schmid，H.J.An Introduction to Cognitive Linguistics[M].陳治安，文旭導讀.外語教學與研究出版社，2001.

[7]胡壯麟.語法化研究的若干問題[J].現代外語，2003，VOL26，(1).

[8]沈家煊.“語法化”研究綜觀[J].外語教學與研究，1994，(4).

[9]吳福祥.近年來語法化研究的進展[J].外語教學與研究，2004，VOL36，(1).

[10]王寅.認知語法概論[M].上海外語教育出版社，2005.

[11]楊成虎.語法化理論評述[J].山東師大外國語學院學報，2000，(4).