大火案催生戴笠發(fā)跡

機場大火驚動蔣介石

1934年6月的一夜，南昌機場的營房、停放的飛機連同眾多的倉庫，被一場大火燒成灰燼。

“南昌大火案”迅速成為全國矚目的焦點事件，蔣介石異常驚詫，他命令侍從秘書、調(diào)查課課長鄧文儀組成密查組，查清起火原因并追究相關(guān)人員責任。

鄧文儀奔忙了大半個月，找到了大火的發(fā)端處:一處修建于1902年的舊式營房。

當時的航空署署長徐培根后來談到:“營房為木制……因房子已舊，需重修地板，在屋內(nèi)堆有刨下來的木皮，火災(zāi)即是由一名執(zhí)勤士兵吸煙引發(fā)刨花起火所致……”

鄧文儀由此得出結(jié)論，該案系“過失事故”，他迅速整理《密報紀要》，并提出三條處理意見:公審、槍斃肇事士兵并追究其官長責任;向海內(nèi)外公布調(diào)查結(jié)果，邀請民眾代表前來南昌聽審，“以正視聽”;迅速調(diào)撥專項資金修復(fù)機場，以平息民怨。

是誰推出戴笠

沒想到，《密報紀要》抵達蔣介石案頭第二天，南昌一家小報即全文刊載了這份文件，并附發(fā)長篇評論。該評論一口咬定，要被槍決的那個士兵，連同眾多被撤職的軍官，都不過是替死鬼。南昌大火，源于人為縱火，“縱火意在消弭貪污罪證。貪污的官員地位甚高，且和調(diào)查主官勾結(jié)甚深，即此滔天巨案亦將石沉大海……”

此后幾天，眾多報刊紛紛轉(zhuǎn)載此文，將矛頭直接對準了徐培根、鄧文儀，宣稱徐培根是縱火罪魁、鄧文儀乃包庇禍首。縱火主謀徐培根不僅領(lǐng)著一份高薪，有著大筆灰色收入，還很深地介入了證券、期貨等投機領(lǐng)域。

這么多錢，徐培根是從哪里來的?毫無疑問，是貪污、是挪用購買飛機的公款!事發(fā)前，徐培根即將被調(diào)走，倘若不銷毀各種收支賬目的話，貪污挪用必定案發(fā)。為此，他指使親信，在幾處營房潑上汽油，制造了這起駭人聽聞的大火。

不僅在報紙上造輿論，這個神秘的“告發(fā)者”還將這些說法匯報給了蔣介石。蔣介石當即下達手令，決定將徐培根連同“肇事士兵”、“責任官長”統(tǒng)統(tǒng)槍斃。

槍斃手令卻被另一個人勸阻住了。“勸阻者”老謀深算地談到，無論南昌大火是否人為縱火，都要將它定案為過失事件;此時槍斃徐培根的話，必將影響南京政權(quán)的形象。可先軟禁，如有需要再殺不遲。同時，他提議撤銷鄧文儀的一切職務(wù)。

“勸阻者”說當務(wù)之急，是立即派遣干員查清徐培根是否收取回扣。在他的建議下，這個“干員”人選，選擇了特務(wù)處的負責人戴笠。

從這時時，戴笠真正有了攪動風云的能力。幾十年后，鄧文儀心情復(fù)雜地談到，“此為戴笠個人事業(yè)中之重大事件……特務(wù)處由此始為一組織，軍統(tǒng)局由此成形。”

故事背后的角力

這些登場角色都有些什么身份呢?

那個神秘的“告發(fā)者”，也就是將《密報紀要》泄露給輿論界的人，很久以后，才被人得知是CC系領(lǐng)導(dǎo)人之一的陳立夫。而那個神秘的“勸阻者”，則是政學系的頭號人物楊永泰。調(diào)查課長鄧文儀是“藍衣社”元老，航空署署長徐培根是“藍衣社”外圍分子。都各自屬于不同的政治派系。

是時，三系之間的傾軋關(guān)系錯綜復(fù)雜。陳立夫希望一舉打擊藍衣社而去告密，楊永泰卻希望藍衣社這群毛頭小伙去為他分擔CC系的可怕壓力，遂勸阻蔣介石下重手。

“南昌大火案”確實是過失引發(fā)，而它的無風起浪、一波三折，完全是人為的結(jié)果。

在中華民國的歷史里，幾乎沒有另外一個傾軋案例，可以和它相提并論。