觀察

溫總理激活兩會前夕的政治空氣

網(wǎng)絡(luò)釋放的問題、溫總理的回答以及權(quán)威媒體的報道，構(gòu)成了一幅令人興奮的景象

何三畏

2010年2月27日，隔今年兩會召開還有幾天時間，溫家寶在中國政府網(wǎng)和新華網(wǎng)在線訪談，釋放了引人注目的政治信號。

網(wǎng)頁最后呈現(xiàn)的提問是239778條，一個國家不可能有這么多需要提交到總理面前的問題。這完全成了一次全國性的網(wǎng)民集體上訪(網(wǎng)頁顯示，絕對多數(shù)的問題屬于申冤告狀)。在一個多小時內(nèi)，不僅是總理本人，網(wǎng)絡(luò)后臺的工作人員也是無法歸納這么多問題的。雖然，報道顯示，工作人員會整理出一些問題供總理選擇，不過，應(yīng)該相信總理要通過這個形式傳達(dá)什么，那是他早有準(zhǔn)備的。

網(wǎng)絡(luò)釋放的問題、溫總理的回答以及權(quán)威媒體的報道，構(gòu)成了一幅令人興奮的景象。首先是網(wǎng)民提問。在網(wǎng)絡(luò)“互動”結(jié)束后的當(dāng)天傍晚6點多，頁面呈現(xiàn)的是5萬多條，深夜也才10萬多一點，最后掛在網(wǎng)上的才是前面提到的20多萬的數(shù)字。這說明這些問題均被認(rèn)為是可以放行的。然而，其中許多問題比起目前各大流行網(wǎng)絡(luò)的草根博客上“放不穩(wěn)”的博文，要顯得更加尖銳和“敏感”。它們包括以下兩個方面:

一是直接批評政府包括中央政府的政策的，直接檢舉地方政治腐敗、官員瀆職和司法冤案的;二是涉及國家政治路線和基本國策的。例如，一位叫“234”的網(wǎng)民問道:“溫總理您好!1、什么時候給我們真正的民主權(quán)利?2、政府官員的財產(chǎn)何時公布?3、政府什么時候才真正接受人民的監(jiān)督?4、社會的種種不公平政府打算怎么解決?”

在某種程度上，應(yīng)該可以認(rèn)為，能放出來的就意味著是準(zhǔn)備面對和能夠承受的問題。最重要的是，溫總理基本正面回答了這些問題。在新華社的報道里，溫家寶表示了政府就是“要公開透明，接受群眾監(jiān)督”，而監(jiān)督的方式就是“民主”，“只有民主才不會人亡政息”。溫家寶還引用了毛澤東在中國共產(chǎn)黨取得政權(quán)之初和黃炎培談到政權(quán)興亡的“周期律”，而突破這個周期律的道路就是民主。作為中國的總理，直接面對以網(wǎng)民的模糊身份出現(xiàn)的民眾而不是在黨內(nèi)講話，做出這樣明確的關(guān)于民主政治表述，不能不引起世人的注意。

同時，對于各項國計民生的重大而麻煩的問題，溫總理的直言超過了任何其他時候。三公消費(公款吃喝，公車私用，公費出國)管得住不?回答是“應(yīng)該管得住，必須管得住”;房價太高了，網(wǎng)民的問題是帶著怨怒的。總理說，“本屆政府有決心在任期內(nèi)把房地產(chǎn)管好”;社會財富如何分配?“要公平和正義，體現(xiàn)政府的良知”;還有關(guān)于醫(yī)患矛盾，食物安全，新一代產(chǎn)業(yè)工人……一時之間，中國媒體上的“先鋒”時政言論，出自最高政務(wù)官或者叫事務(wù)官之口。

在此之前兩個星期的“新春團(tuán)拜會”上，溫總理的簡短致辭出人意料地說到“要讓人民生活更加幸福、更有尊嚴(yán)”。這也許是中國官員第一次在如此這般的場合使用“尊嚴(yán)”一詞。須知，一般認(rèn)為，尊嚴(yán)乃是高于人權(quán)和自由的人格概念，一個靠救濟(jì)生活的公民甚至乞丐可以享有自由和民主，但卻未必生活得有尊嚴(yán)。當(dāng)一個政治人物對人民作出這樣的許諾，這是意味深長的。

無論總理是否特意給兩會構(gòu)筑話語平臺，公眾也有理由期待客觀上發(fā)揮這樣的效果。在此，我要提到1月26日上午，溫總理在國務(wù)院聽取有關(guān)代表對《政府工作報道(征求意見稿)》的意見時，曾“深有感觸”地說，“大學(xué)必須有自主辦學(xué)權(quán)。”一個月后，即2月28日公布的《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010-2020年)》公開征求意見稿，就寫有“推進(jìn)政校分開管辦分離”，“逐步取消實際存在的行政級別和行政化管理模式”的內(nèi)容。

而關(guān)于兩會代表委員們的建言議政，以往的經(jīng)驗是，不免圍繞著原本應(yīng)該在最基層的政治層面解決的，或者一些不成問題的問題來討論。這是一個國家嚴(yán)重缺乏政治生氣的表現(xiàn)。那么，今年的兩會是否可以期待在溫總理一再“提示”的“自由民主”、“公開透明”和“公平正義”的基點之上，提出和辯論國家所面臨的更重要和更緊迫的問題呢?會議的決議是否能夠代表這個民族可以達(dá)到的智慧，尤其是將通過非常重要的《選舉法》，能否讓它成為一部對未來的民主制度建設(shè)發(fā)揮積極作用的良好法律呢?