美國對華政策多變的背后

二○○九年十一月奧巴馬訪華后不久就驟然改變了友好姿態，發動了逐步升級的全方位挑戰中國核心利益的攻勢，包括軍事領域中啟動向臺灣大規模出售先進武器的計劃，將美國的反導系統直接延伸至中國的大門口，外交領域中通過會見達賴喇嘛支持威脅中國主權的分裂勢力，經濟領域中采取強硬態度逼迫中國提高人民幣匯率等等。二○一○年三月十五日，美國國會一百三十名議員甚至提出匯率操縱國指控，威脅對中國出口全面征收27.5%的懲罰性關稅，人們詫異美國為何驟然改變友好姿態挑起全面緊張局勢。

美國政府的對華政策出現的戲劇性變化，其主要原因不是某個政治家情緒變化無常，也不是為應對政治選舉形勢暫時采取的政策調整，而是反映美國一貫采取的對華戰略。美國在越南戰爭慘敗后被迫放棄了“冷戰遏制”，轉而采取基辛格等國際戰略家提出的“緩和”戰略，擴大同發展中國家的接觸和經濟文化交流，目的正是通過培育戰略依賴性獲得政治、經濟、外交等政策籌碼，以便運用比軍事沖突代價小的制裁手段推動美國的國際戰略。尼克松明確提出要將經濟聯系變成捆住國際對手的繩索，將貿易、先進技術等當做武器而不是禮物，不僅在商品上印有經濟價碼而且還有政治價碼。([美]尼克松:《真正的和平》， 鐘偉云譯，新華出版社一九七九年版，47—48頁，249頁)正因如此，美國對華政策才會反復出現戲劇性的變化，當友好接觸氣氛漸濃時往往出人預料發生敵對事件，便采取一系列行動挑戰中國核心戰略利益。

人們普遍認為美國的冷戰遏制戰略一直持續到蘇聯解體，忽略了美國在越戰失敗后進行的國際戰略重大調整。十年前，筆者在《威脅中國的隱蔽戰爭》中就認為:“美國統治階層鑒于越南戰爭的慘敗，意識到了美國的‘冷戰’政策已遭到失敗，開始醞釀一系列國際戰略的重大調整，主動放棄‘冷戰’轉向了‘緩和’戰略。但是，七十年代初美國開始實施的‘緩和’戰略，并不是‘放棄對抗’或采取‘防守戰略’，而是采取一種隱蔽的攻擊性‘軟戰爭’策略。”尼克松曾明確指出:“從冷戰開始直至一九六九年，美國的政策是遏制，企圖以一系列聯盟組織包圍蘇聯，這一政策使美國疲于奔命并陷入極其被動境地，從長遠來說，遏制是個失敗的政策。”“從一九六九年開始，美國奉行的是講究實際的緩和政策”，“講求實際的緩和要求胡蘿卜和大棒兩手并用”([美] 尼克松:《一九九九年，不戰而勝》，王觀聲等譯，世界知識出版社一九八九年版，46—47頁)。美國從“冷戰遏制”轉向“緩和”戰略，重視利用各種經濟杠桿培育戰略依賴性，通過經濟、金融、貸款、能源、糧食等籌碼，形成維護美國全球霸權的新政策武器網絡。在這種歷史背景下，基辛格提出，“如果你控制了石油，你就控制了所有國家，如果你控制了糧食，你就控制了所有的人，如果你控制了貨幣，你就控制了全世界”。清楚地表明尼克松政府已開始將經濟金融政策籌碼，視為影響、控制別國和維護美國霸權的重要戰略手段。

尼克松在他的《一九九九年，不戰而勝》里，明確表述美國政府推動“緩和”政策使“緊張局勢的緩和破壞了共產黨政府的理論，這無情地推動共產黨人通過實行改革或獲得更大的民族獨立性來尋求合法化”([美] 尼克松:《一九九九年，不戰而勝》，158頁)。尼克松提出要將經濟文化交流變成捆住國際對手繩索的政策，經濟金融往來中不僅有明確的經濟價碼，背后還有暗藏的推動美國國際戰略的政治價碼，包括實施經濟制裁并最終推動社會主義國家分裂解體。戈爾巴喬夫拋棄了馬克思的科學社會主義理論轉向民主社會主義，拋棄了馬克思的國家、階級理論轉而追求所謂全人類的“普世價值”，為此付出了制度解體、經濟崩潰和國家分裂的代價。蘇聯解體時戈爾巴喬夫對布什沮喪地宣稱美國“贏得了冷戰”。

戈爾巴喬夫拋棄了馬列主義理論并非僅僅出于信仰動搖，還在于沒有認清美國實施“緩和”戰略給外交政策帶來的新變化。美國從“冷戰遏制”轉向“緩和”戰略，容易給人們形成帝國主義已經棄惡從善的假象;美國主動擴大同社會主義國家的貿易往來和經濟文化交流，社會主義國家獲得了比以前更有利的經濟發展條件，也容易讓人們誤認為美國已經放棄冷戰思維轉向和平共處。美國利用經濟、貿易、貸款等手段培育戰略依賴性，同時利用經濟金融等籌碼進行制裁或談判施壓，促使發展中國家喪失經濟利益，從而比冷戰遏制時期更容易屈服于美國的政治壓力。尼克松提出將貿易、貸款、先進技術作為武器而不是禮物，但經濟政策武器同傳統戰爭武器相比具有很大的迷惑性，這種美國在越戰失敗后進行的政策武器和戰爭形式創新，致使人們容易僅僅看到獲得經濟貿易利益的一面，而忽視美國利用經濟籌碼作為隱蔽軟戰爭政策武器的一面，容易促使人們將這些本應證明帝國主義本質未變的證據，誤認為是證明列寧的帝國主義理論已經失效的證據;美國通過擴大經濟文化交流展示其聚斂的物質財富，容易促使人們忽視造成東西方經濟差距的復雜歷史原因，羨慕資本主義模式并誤認為馬列主義理論失效、過時了;美國還操縱國際組織將貸款附加條件同新自由主義經濟政策掛鉤，同美國鼓吹的西方價值體系和政治制度改革掛鉤，誘導、脅迫符合美國意愿的大規模私有化改革，通過削弱國有經濟基礎動搖社會主義的意識形態等等。

深刻認識美國實施“緩和”戰略的理論淵源，就能發現美國政府對華政策多變背后隱藏的規律，中國就能知己知彼、處之泰然并從容應對。美國實施“緩和”戰略，用友好姿態和擴大經濟文化交流作為掩護，替代冷戰遏制時期赤裸裸的軍事威脅和經濟封鎖，為運用政治、經濟、外交等軟政策籌碼發動攻擊創造條件，這就是為何冷戰結束而冷戰思維始終揮之不去的原因。不管美國總統個人是否真誠希望保持對華友好關系，美國壟斷資本從全球霸權戰略角度必然施加壓力，迫使中美關系改善到一定程度時出現惡化趨勢，但是，美國政府表現強硬姿態時也會謹慎掌握尺度，以免緊張局勢失控影響美國的實施“緩和”戰略。

列寧的帝國主義理論現在仍不失為人們認識推行殖民擴張和戰爭侵略、推行經濟封鎖和“冷戰遏制”的帝國主義的理論。有些人對西方展示擴大經濟文化交流的友好姿態，視為列寧的帝國主義理論已經失效、過時的證據，但是，美國通過“緩和”戰略策劃隱蔽攻擊的“軟戰爭”，摧毀蘇聯的經濟軍事實力并改變世界格局之后，又重新暴露出了赤裸裸的帝國主義強硬擴張姿態，美英政府高官甚至重新鼓吹實行新帝國主義政策，證明了列寧的帝國主義理論事實上從未失效、過時。

英國首相布萊爾執政時期的外交政策顧問羅伯特·庫柏，公開撰文鼓吹西方國家應該推行新帝國主義政策，他于二○○二年在英國《觀察家報》發表了題為《我們為什么仍然需要帝國》的文章。庫柏重新沿用帝國主義殖民擴張時代的語言，公開鼓吹運用包括欺詐在內的叢林規則對付包括中國在內的大多數發展中國家，他明確提出:“當我們與后現代歐洲大陸以外的老式國家打交道時，我們需要采取比舊時代更強硬的方式——武力，先發制人的進攻，欺詐以及一切必要的手段。我們遵守法律，但當我們生活在叢林中時，我們必須運用叢林規則。”庫柏還認為新帝國主義在現實中已經存在，如國際貨幣基金和世界貿易組織等等，就是所謂“全球經濟帝國主義”的實例。布什政府的一些高層智囊也發出了類似的新帝國主義鼓噪。

值得指出，庫柏并不是西方傳統的右翼政治家，他是布萊爾領導的英國工黨政府的資深外交顧問，科索沃戰爭期間提出了“人權高于主權”等新干涉主義理論，但是，倡導“人權至上”的英國工黨政治家公開主張新帝國主義，更加充分地說明壟斷資本利益始終需要推行帝國主義政策，動輒以人權、民主、普世價值為借口攻擊別國，本質上是以政治和意識形態籌碼作為軟戰爭武器，以達到通過制造政治經濟混亂伺機控制別國的目的。

奧巴馬表面上是主張改革的美國民主黨總統，聲稱反對布什政府奉行的單邊主義國際政策，但是，無論是中國的善良愿望還是美國的民主選舉都無法改變其帝國主義本質，因此，奧巴馬也必然繼承美國右翼政府一貫奉行的對華戰略，繼續支持威脅分裂中國的臺獨、藏獨和疆獨勢力，繼續施壓中國推行改變匯率政策。美國對華政策多變僅僅意味著攻擊手段的變化而不是本質改變，美國不會容忍任何國家崛起對其世界霸權構成威脅，因此必然不斷變換軟硬手腕對國際對手進行攻擊。二○一○年一月二十七日，奧巴馬在發表國情咨文演說時誓言捍衛美國的全球第一的地位，美國高層智庫首腦甚至警告美國將會通過戰爭手段來阻止全球權力向中國轉移。二○一○年四月二十二日，美國不顧國際社會反對太空軍事化的輿論壓力，進行了具有全球攻擊潛力的“宇宙戰機”試飛，表明美國在擁有核武器和常規武器優勢的情況下，仍在爭取獲得當年大英帝國享有的絕對軍事技術優勢，其目的顯然不是為了防御和保障美國自身安全，而是為了列寧論述的壟斷資本貪婪決定的攻擊性需要，通過世界霸權獲取源源不斷的尋租利益和超額壟斷利潤。