從“中華女”事件輿情裂變談媒體的“權(quán)力異化”

2010年3月23日，一篇題為《強(qiáng)悍“中華女”郭麗當(dāng)街暴打貴州電視臺(tái)女記者》的帖子出現(xiàn)在各大網(wǎng)站，帖子稱當(dāng)天上午，貴陽市交警支隊(duì)四大隊(duì)在聯(lián)合貴州電視臺(tái)第5頻道《法治第一線》欄目，通過媒體監(jiān)督曝光，糾正行人、機(jī)動(dòng)車違法行為時(shí)，一名駕駛沒有懸掛牌照的紅色中華轎車并且違法逆行的女司機(jī)，對(duì)采訪的女記者進(jìn)行了毆打。

一開始輿論幾乎是一邊倒，大家紛紛譴責(zé)“中華女”違法又失德的行為。最后行兇者被行政拘留十天，受到應(yīng)有的處罰。貴陽市委宣傳部部長(zhǎng)到醫(yī)院慰問受傷記者，并強(qiáng)調(diào)，“新聞?dòng)浾咭浞中惺箛?guó)家賦予的輿論監(jiān)督權(quán)力，更加努力工作”。

但是隨著整個(gè)事件真相一步步清晰，輿論出現(xiàn)了大逆轉(zhuǎn)。截至3月31日，參與騰訊網(wǎng)“你認(rèn)為暴打事件責(zé)任在誰”的調(diào)查，網(wǎng)民認(rèn)為責(zé)任在記者的有1691472人，占97%;認(rèn)為責(zé)任在女司機(jī)的只有45561人，占3%。①

更多人轉(zhuǎn)而支持“中華女”，主要是帖子和媒體有以下不當(dāng)之處:1.10萬元左右的中華車絕不是什么“豪車”，無牌的原因是新車還未上牌而已。2.激怒女司機(jī)的記者提問的原話是:現(xiàn)在“三創(chuàng)一辦”，您覺不覺得您給貴陽市丟臉啦?但原帖上卻變成了“抹黑”。大家都明白，“抹黑”和“丟臉”兩個(gè)詞有著質(zhì)的區(qū)別。女司機(jī)已經(jīng)在接受處罰，不愿意面對(duì)鏡頭接受采訪，記者卻步步緊逼追著采訪，問其“是否丟臉”，顯然不妥。而且，題目中出現(xiàn)“強(qiáng)悍”、“暴打”字樣，明顯不合新聞規(guī)范的報(bào)道。3.交警執(zhí)法，貴州電視臺(tái)跟在后面曝光，這種行為本身就已經(jīng)脫離了媒體報(bào)道事實(shí)的本位，實(shí)際上是用媒體對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行曝光和羞辱，是一種二次處罰。4.交警將“中華女”的駕照交給媒體，已經(jīng)涉嫌違反了《刑法》中的非法提供公民個(gè)人信息罪，而電視臺(tái)未經(jīng)當(dāng)事人同意，用特寫鏡頭公開女司機(jī)駕駛證上的姓名、單位、身份證號(hào)等個(gè)人信息，顯然是違法行為。5.在“中華女”被警察和盧姓記者的同行制伏后，盧姓記者有撲上去用話筒擊打郭麗頭部，掐、擰臉部的舉動(dòng)，電視臺(tái)卻將其剪掉，一場(chǎng)“對(duì)打”，被演繹成“單方施暴”。②播出的視頻里面，只有說“中華女”不好的群眾，但是也有說女記者不對(duì)的群眾，不應(yīng)該追著人家不放，還問那樣的話，這也沒有播出。

網(wǎng)友的評(píng)論一針見血，“媒體應(yīng)該是還原事實(shí)的平臺(tái)，而不是兜售私貨、尋機(jī)報(bào)復(fù)的武器。當(dāng)事記者和媒體利用話語權(quán)為自己出氣，其他媒體出于同行義氣幫腔，明顯有違媒體規(guī)范”。網(wǎng)友查出，當(dāng)事記者一個(gè)周期不滿，違法記分累計(jì)9分。而“中華女”郭麗，在此之前被扣0分。諷刺意味多么鮮明!

公眾是肯定媒體和記者的。絕大多數(shù)媒體和記者能獨(dú)立于強(qiáng)大的公權(quán)力，客觀地揭露事實(shí)真相，即使被無端毆打和限制人身自由，遭遇車禍和其他危險(xiǎn)，甚至受到“莫須有”的罪名污蔑。公眾尊重奮戰(zhàn)在抗洪報(bào)道前線的媒體和記者，尊重奮戰(zhàn)在汶川抗災(zāi)報(bào)道一線的媒體記者，尊重不被金錢“封口”，承受著巨大的壓力，堅(jiān)定地站在公眾的立場(chǎng)上，站在權(quán)力對(duì)立面揭露某些掌權(quán)者和利益集團(tuán)黑暗的記者，就像三鹿奶粉案里的簡(jiǎn)光洲、山西疫苗事件中的王克勤。但利用話語權(quán)篡改事實(shí)，愚弄公眾，兜售私貨的記者絕不在受尊敬之列。

“中華女”事件又一次讓中國(guó)的新聞媒體陷入了輿論監(jiān)督的窘境，每次的矛頭總是指向從業(yè)人員的操守缺失，但是中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型期內(nèi)媒體權(quán)力異化的深層次原因更值得探究。

中國(guó)的新聞媒體作為社會(huì)轉(zhuǎn)型的守望者，擁有法律賦予的采訪報(bào)道輿論監(jiān)督權(quán)。但是一旦作為工具性的軟權(quán)力受到資本或權(quán)力的牽制時(shí)，硬權(quán)利的捍衛(wèi)也將遭遇障礙。權(quán)利與權(quán)力的博弈直接導(dǎo)致媒體獨(dú)立性的瓦解，媒體權(quán)力出現(xiàn)異化，核心表現(xiàn)是商媒沆瀣、官媒共謀甚至官、商、媒勾結(jié)，把手中的虛擬權(quán)利，變現(xiàn)為實(shí)際利益。具體表現(xiàn)有:

“報(bào)”與“不報(bào)”。三鹿奶粉事件中，《東方早報(bào)》記者簡(jiǎn)光洲的仗義執(zhí)言使其成為媒體英雄，但是在英雄出現(xiàn)之前的數(shù)月中，媒體集體失語的事實(shí)卻被很多媒體選擇性地過濾掉。以一人的光芒掩飾一個(gè)行業(yè)的陰影，這是簡(jiǎn)光洲的榮耀，卻是新聞界的悲哀。

“報(bào)什么”、“不報(bào)什么”。提出“擬態(tài)現(xiàn)實(shí)”概念的李普曼說:“新聞就像黑夜里的探照燈，只能把一個(gè)區(qū)域照亮，讓我們注意到這個(gè)有限的區(qū)域內(nèi)發(fā)生了什么，但是其他的部分卻處于黑暗之中。”③受眾所能感知到的就是媒體所關(guān)注與報(bào)道的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，受眾只能憑借媒體傳播的信息來作出判斷和分析。受眾需要了解真實(shí)的世界，但是卻常常迷失在媒體選擇性的報(bào)道當(dāng)中。

1.在“事業(yè)單位，企業(yè)化運(yùn)營(yíng)”的大背景下，在利益最大化的本能驅(qū)使之下，出席“發(fā)布會(huì)”拿“紅包”的“有償新聞”早已成為行業(yè)內(nèi)的一種潛規(guī)則。商業(yè)集團(tuán)平時(shí)不定期召開各種新聞發(fā)布會(huì)和記者招待會(huì)，逢年過節(jié)定期邀請(qǐng)對(duì)口記者參加聯(lián)誼活動(dòng)，借助于聯(lián)絡(luò)感情的名義、借助于公關(guān)形式頻頻制造出媒體感興趣的事件，間接控制媒體的議程設(shè)置功能。

在這種情形下，商業(yè)集團(tuán)和廣告主感興趣的目標(biāo)受眾，就成了媒體感興趣的對(duì)象，而他們不感興趣的對(duì)象的需求則被淡化甚至漠視。兒童節(jié)目創(chuàng)作在很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)缺乏，針對(duì)老人的節(jié)目也很少，涉農(nóng)報(bào)道特別是針對(duì)農(nóng)民工的報(bào)道不僅數(shù)量少，在某種程度上還帶有偏見。

“明星取代了模范，美女?dāng)D走了學(xué)者，緋聞頂替了事實(shí)，娛樂覆蓋了文化，低俗代替了端莊”④，媒體迎合部分受眾的低級(jí)趣味，滿足他們好奇、求異等“原始興趣”，并未承擔(dān)起主動(dòng)引導(dǎo)大眾、提升大眾的天職。“作為以守望環(huán)境為基本職能之一的媒體，這些年來在‘人民最關(guān)心的醫(yī)療、上學(xué)、住房、安全等問題’(溫家寶語)上投入了多大的熱情和精力?用沒完沒了的打架了、撞車了、著火了、第三者插足了、精神病人跳樓了等‘八卦’新聞不厭其煩地去爭(zhēng)奪收視率，媒體的社會(huì)良知與社會(huì)責(zé)任何在?”⑤

2.插播廣告泛濫成災(zāi)，植入式廣告到處可見，挑戰(zhàn)觀眾的忍耐極限。“利”字當(dāng)頭，某些電視臺(tái)與商家鋌而走險(xiǎn)，對(duì)虛假廣告缺少應(yīng)有的審核和監(jiān)督，某些名人代言的虛假廣告常常見諸媒體，電視購物虛假廣告更是屢禁不止。為了誘導(dǎo)消費(fèi)者購買產(chǎn)品，很多商家在節(jié)目中夸夸其談，甚至無中生有，把產(chǎn)品描述得天花亂墜。加上產(chǎn)品質(zhì)量有缺陷，售后服務(wù)的缺失以及貨不對(duì)版、假冒產(chǎn)品等問題，2009年，中國(guó)電子商會(huì)主辦的3·15消費(fèi)電子投訴網(wǎng)共接到“電視購物”投訴7090宗，經(jīng)統(tǒng)計(jì)，有效投訴6829宗。⑥

有些電視臺(tái)設(shè)置豐厚的獎(jiǎng)品吸引觀眾打電話、發(fā)短信，大搞有獎(jiǎng)競(jìng)猜，但常常演變?yōu)榫哂胁┎市再|(zhì)的“押寶”活動(dòng)。組織方按照自定程序、規(guī)則抽取中獎(jiǎng)?wù)撸看胃?jìng)猜固定獲獎(jiǎng)人數(shù)，參與的人越多，中獎(jiǎng)的概率越低。所謂的中獎(jiǎng)觀眾是請(qǐng)的托兒，撥打這個(gè)電話相當(dāng)于撥打聲訊電話。不明真相的觀眾甚至被牽著鼻子回答一個(gè)又一個(gè)問題，被騙取巨額話費(fèi)支出而不知。

3.有的媒體存在虛報(bào)發(fā)行量、收聽收視率，甚至大動(dòng)干戈，不顧公眾利益利用各自的媒體互相攻擊，嚴(yán)重?fù)p害傳媒業(yè)的整體形象和利益。有的媒體不尊重演員的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，常常克扣演員的演出費(fèi)用，付費(fèi)低廉，有時(shí)甚至干脆不付錢，還不允許有抱怨之詞，否則動(dòng)輒“封殺”。層出不窮見諸媒體的“紙餡包子”、“中國(guó)海軍索馬里護(hù)航逼出跟蹤潛艇”等虛假新聞更是嚴(yán)重?fù)p害了傳媒的公信力。

“怎樣報(bào)”。為了吸引眼球，有的媒體熱衷介入策劃爆炒“假事件”或“媒介事件”，借以提升媒體本身的知名度，獲取經(jīng)濟(jì)利益和品牌效應(yīng)。不必要地放大新聞當(dāng)事人的細(xì)節(jié)，暴露其缺點(diǎn)，犧牲其正當(dāng)?shù)臋?quán)益，把其當(dāng)做報(bào)道的玩偶化對(duì)象，傷害其真實(shí)形象和未來生活，產(chǎn)生了一種近似“妖魔化”的傳播效果。

在涉及災(zāi)難報(bào)道時(shí)，有些媒體記者和主持人不顧受災(zāi)群眾心理的巨大創(chuàng)傷或生命垂危正在緊張的搶救中，為了完成自己的采訪任務(wù)，或片面追求現(xiàn)場(chǎng)的慘烈，對(duì)幸存者及其家屬進(jìn)行生硬追問，引起受訪者的厭惡或使其受到傷害;有的亂闖手術(shù)室;有的甚至貿(mào)然揭開擔(dān)架上幸存者臉上的遮光布。

在案件報(bào)道和社會(huì)娛樂報(bào)道中繪聲繪色過分詳細(xì)地描寫犯罪分子的作案手法，以及逃避追捕的過程，將一些殘酷、恐怖、血腥、淫穢的細(xì)節(jié)和盤托出，造成不良影響。

同樣是為了吸引眼球，“標(biāo)題黨”猖獗。廣州有30余人因酷暑死亡，某媒體竟戲說為《廣州酷斃三十余人》;交通事故的新聞標(biāo)題做成《公交車輪從頭越》、《騎車人“中頭彩”慘死》，過分地追求其修辭效果，漠視生命、輕薄死者，缺乏基本的人文關(guān)懷精神。

“曝什么”、“不曝什么”、“怎樣曝”。媒體借助輿論監(jiān)督曝光黑暗，揭露丑惡，彰顯公理，匡扶正義，本是義不容辭的社會(huì)責(zé)任。但是，實(shí)際中卻存在著種種監(jiān)督異化情形，有媒體從紀(jì)檢、司法部門獲得信息后，只打“死老虎”的過場(chǎng)式監(jiān)督，有侵害司法公正的越權(quán)監(jiān)督，有“曝外不曝內(nèi)”的跨地區(qū)監(jiān)督，還有的對(duì)權(quán)力唯唯諾諾、誠惶誠恐，對(duì)普通公民則盛氣凌人、勇猛無比，不敢監(jiān)督同級(jí)或者高一級(jí)的公權(quán)力，只敢監(jiān)督下級(jí)公權(quán)力或者無權(quán)公民的“眼睛朝下式監(jiān)督”、“基層監(jiān)督”。“中華女”事件暴露出來的媒體對(duì)自身監(jiān)督不力，也極大地?fù)p害了媒體的公信力，我們至今沒有看到當(dāng)事電視臺(tái)對(duì)此事的明確說法。有的媒體做過無數(shù)次關(guān)于其他用人單位勞動(dòng)糾紛的報(bào)道，但對(duì)旗下外聘員工沒有簽訂勞動(dòng)合同，解聘員工也沒有給予適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)扔霉げ灰?guī)范的情況，視而不見、諱莫如深。

以曝光相威脅，敲詐勒索“封口費(fèi)”。2002年，“山西繁峙礦難案”爆出11名新聞?dòng)浾呤帐墁F(xiàn)金和金元寶的丑聞，還沒有被忘卻。2006年5月18日，新聞出版總署通報(bào)，中國(guó)食品質(zhì)量報(bào)社四川記者站原副站長(zhǎng)汪啟明、中華工商時(shí)報(bào)社浙江記者站原站長(zhǎng)孟懷虎、《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)農(nóng)村版》浙江記者站原副站長(zhǎng)卜軍、中國(guó)工業(yè)報(bào)社河南記者站原常務(wù)副站長(zhǎng)陳金良涉嫌敲詐被捕。⑦2008年7月，河北蔚縣發(fā)生礦難，9名媒體工作人員和1名假記者接受260萬元“封口費(fèi)”后瞞報(bào)。2008年9月，山西霍寶干河煤礦事件中，竟然有4個(gè)新聞?dòng)浾摺?6個(gè)媒體工作人員、28個(gè)假記者，爭(zhēng)先恐后領(lǐng)取“封口費(fèi)”。2010年爆出山西省忻州存在假“記者村”，經(jīng)常向煤礦詐錢，更是對(duì)這種情形的絕妙諷刺。官、商、媒勾結(jié)一次次觸目驚心，媒體在與資本與權(quán)力的考驗(yàn)中一次次敗北，中國(guó)新聞界的恥辱一次次重演，一些媒體已經(jīng)距離社會(huì)公器越來越遠(yuǎn)。

現(xiàn)在，傳媒轉(zhuǎn)型成為具體的企業(yè)化利益單元，客觀存在“企業(yè)非企業(yè)，事業(yè)非事業(yè)，私人非私人，國(guó)有非國(guó)有”以及管理不規(guī)范、運(yùn)作“邊緣化”的尷尬局面，存在眾多的“新聞民工”。不少媒體沒有同他們簽訂規(guī)范的勞動(dòng)合同，提供休假、保險(xiǎn)等必要的福利待遇。“無冕之王”即便確有良知和正義感，但同時(shí)也必須忍受客觀現(xiàn)實(shí)的煎熬。問題記者固然有自身素質(zhì)原因，但僅僅把矛頭指向他們，忽視媒體自身的責(zé)任，這是不公平的。

中國(guó)媒體身處社會(huì)轉(zhuǎn)型過程中，生存狀態(tài)依然是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的延續(xù)，具有行政級(jí)別，媒體在一定程度上與“官府”有著某種立場(chǎng)的一致性。輿論監(jiān)督權(quán)最后能否實(shí)現(xiàn)，很大程度上取決于“行政化”級(jí)別而非事實(shí)。面對(duì)眾多社會(huì)積弊和腐敗，普通受眾常常寄希望于輿論監(jiān)督，但媒體往往要受困于秩序網(wǎng)中的排序困境而無法踏入“禁區(qū)”⑧。因此，與行政監(jiān)督、黨內(nèi)監(jiān)督、法律監(jiān)督不同，輿論監(jiān)督權(quán)力在公權(quán)力面前失效時(shí)，放棄新聞權(quán)利便成了一切異化現(xiàn)象的邏輯終點(diǎn)。

溫家寶總理在政府工作報(bào)告中表示，要?jiǎng)?chuàng)造條件讓人民批評(píng)、監(jiān)督政府。同時(shí)還要充分發(fā)揮新聞?shì)浾摰谋O(jiān)督作用，讓權(quán)力在陽光下運(yùn)行。昆明市立法規(guī)定，新聞媒體有權(quán)對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體及其國(guó)家工作人員的違法違規(guī)行為依法進(jìn)行輿論監(jiān)督。

新聞界處于利益博弈復(fù)雜化的社會(huì)變遷進(jìn)程中，國(guó)家和政府的肯定與期許，同法律與制度上的落實(shí)，還有一定的差距。重構(gòu)社會(huì)秩序的任務(wù)絕非媒體一己之力所能完成，避免媒體“權(quán)力異化”，需要整個(gè)社會(huì)的努力。

注 釋:

①http://view.news.qq.com/zt/2010/zhn/index.htm

②http://view.news.qq.com/a/20100327/000012.htm

③沃爾特·李普曼[美]:《公共輿論》，第286～287頁。

④http://www.gmw.cn/content/2004-12/11/content_147275.htm

⑤時(shí)統(tǒng)宇:《堅(jiān)守社會(huì)責(zé)任是中國(guó)電視的第一要?jiǎng)?wù)》，《視聽界》，2007(9)。

⑥http://www.315ts.net/ts/list77.html

⑦h(yuǎn)ttp://media.people.com.cn/GB/40606/4374568.html

⑧林龔:《軟權(quán)力與硬權(quán)利的背離——簡(jiǎn)論中國(guó)媒體權(quán)力尋租與行為失范》，http://media.people.com.cn/GB/22114/44110/142321/9729255.html

(作者為湖州師范學(xué)院傳播系新聞教研室主任)

編校:董方曉